Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

canon 450d heute noch kaufen?

R

RepsajD

Mitglied
Hey eig. bin ich treuer Nikon Verfechter. Ich habe allerdings meine d90 vor einem Jahr verkauft, weil sie mir einfach zu sperrig war. Nun habe ich eine Nikon p7100 und bin auch sehr zufrieden, bin allerdings im vergangenen Jahr auf den Geschmack von Festbrennweiten(besonders für Personenfotografie) gekommen. Also zurück zur DSLR :z04_head_wall:. Mein Budget ist klein und Canon ist dann wohl die bessere Wahl. Ich würde sie wahrscheinlich nur mit ef 50mm 1,8 II benutzen und für alles andere die p7100. Lohnt sich die Anschaffung denn heute noch für knapp 250 Euro oder ist die Bildqualität nach heutigen Maßstäben matsch? Ich beabsichtige natürlich keine Bilder für Plakate o.ä. zu machen, sondern die Bilder maximal vielleicht auf eine kleine Leinwand drucken zu lassen.
 
Moin,

warum kaufst Du nicht lieber eine gebrauchte D90 mit einem gebrauchten 50er? Die Kamera kennst Du und Canon ist nicht pauschal billiger als Nikon.

:z04_bier01:
 
Würde ich natürlich am liebsten machen. Nur kostet der Body im Durchschnitt gut 150 Euro mehr, da die D90 noch sehr beliebt ist. Auch das Objektiv kostet 30euro mehr. Pauschal kann man das natürlich nicht sagen, da hast du recht, aber bei einem maximal Alter von 5 oder 6 Jahren gibt es nur die schlechtere d3000 oder die d5000 die leider keinen Motor hat :/
 
Moin,
wenn Du den Blick von den Großen Zwei erweiterst, tun sich vielleicht noch günstige Alternativen auf: die Kx von Pentax kostet inzwischen nur noch etwa 150,-, ein günstiges 50er dafür schlägt nochmal mit etwa 200,- zu Buche (neu). Ich kann Dir diese Kamera sehr empfehlen, sie ist handlich, gut zu bedienen und liefert eine ordentliche Qualität. Der Wackeldackel sitzt im Body, was die Linsen günstiger macht. Soweit ich weiß ist die Kx eine Generation moderner als die EOS 450.


Viele Grüße, Fritzi
 
Hallo!

So so, eine D90 ist zu sperrig, eine P7100 nicht und Bildbearbeitung ist nur für Leute, die Ihre Kamera nicht beherrschen, interessante Thesen!

Gruß vom Tänzer
 
Nun ja die p7100 kann ich durchaus auf eine Motorradtour mitnehmen und dabei auf einen Tankrucksack verzichten.
Auch auf Rad oder Klettertouren büßt man leider an Flexibilität ein, wobei das doch meist die lohnenswertesden Orte sind für Aufnahmen. Da ist die p7100 einfach ein perfekter Kompromiss.
Trotzdem vermisse ich die d90, weil sie natürlich die bessere Kamera ist.
Zu der Bildbearbeitung, so finde ich tatsächlich, dass das bearbeiten von Bildern nur eine Realität abbildet, die es gar nicht gibt. Ich finde die Welt ist so schön genug, da muss man nicht künstlich hier und da etwas dazu dichten oder wegpinseln. Das kommt für mich einer Animation gleich und nicht dem Objekt welches man abbildet.
Was Bildbearbeitung in sozialen Netzwerken betrifft, da denke ich muss man gezwungenermaßen dazu greifen, um konkurrenzfähig zu bleiben im Sinne der sexuellen Selektion :D. Wobei das wohl nur die jüngeren Jahrgänge nachvollziehen können.
 
Bei mir fast jedes Bild bearbeitet bzw. optimiert, ich finde es auch nicht schlimm Bilder ein wenig nachzuschärfen, partiell aufzuhellen und Fehler rauszurechnen, auch muß ich nicht jeden Pickel sehen, das sehen übrigens alle die ich bisher fotografiert genauso. Wieviel man bearbeiten muß hängt auch von der Art der Kamera ab, meiner Erfahrung nach muß man bei Profikameras mehr bearbeiten, als bei Consumerkameras, allerdings sehen die Fotos der Profikameras dann auch deutlich besser aus. Ich hatte gerade den Vergleich zwischen meiner D3 und einer D5100, also ich würde nicht tauschen wollen, allerdings mußte ich bei der D5100 die Fotos weniger bearbeiten als bei meiner Kamera, dafür waren die Farben und die Anzahl der Treffer bei der Schärfe bei meiner Kamera deutlich höher.
 
Natürlich denke ich mir auch manchmal uahrg, wenn man sich selbst voll ausgeläuchtet sieht mit einem messerscharfen Objektiv abgelichtet. Daher kann ich dort die Bildbearbeitung nachvollziehen. Wenn ich jedoch einen Sonnenuntergang nachbearbeite, würde ich wohl eher denken, dass es diesen Sonnenuntergang nie gab oder geben wird, anstatt mich an dem Bild zu erfreuen.
Ich seh eine Kamera da eher ganz trocken als Dokumentiergerät und mag es daher nicht, wenn etwas dazu erfunden wird, was es nie gab.
 
Wenn ich bei einem Sonnenuntergang etwas nachschärfe und eventuelles Rauschen rausrechnen lassen, bin ich aber näher an der Realität, als wenn ich das nicht machen würde.
 
RepsajD schrieb:
Lohnt sich die Anschaffung denn heute noch für knapp 250 Euro oder ist die Bildqualität nach heutigen Maßstäben matsch? Ich beabsichtige natürlich keine Bilder für Plakate o.ä. zu machen, sondern die Bilder maximal vielleicht auf eine kleine Leinwand drucken zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich setze nach wie vor meine alte D70s (Entwicklungs-Generation 2003, also vor über 10 Jahren!) professionell ein und davon wurden schon Doppelseiten gedruckt. Soviel zum Thema "alte Kameras"). Ob 450D oder D90 ist imho wurscht. Mach es abhängig davon, welche der Cams Dir von der Bedienung her besser liegt. 12 Mpx sind für 95% aller Fälle gut genug.

Btw., nachschärfen muß man Bilder einer Kamera mit Bayersensor (o.ä) immer, mal mehr, mal weniger je nach Stärke des AA-Filters. Entweder geschieht das nachträglich in der EBV oder innerhalb der Kamera bei JPG-Photographie. Das hat mit dem Können des Photographen nichts zu tun, das ist schlichte Physik. Beim Chrominanzrauschen ist es ähnlich. Im Gegensatz zum Luminanzrauschen ist es visuell äußerst störend und ein echter Fehler. Den rechnet man ebenfalls nachträglich raus oder innerhalb der JPG-Engine.
Kannst die anderen hier fragen, die kennen mich als ziemlichen Puristen (ich photographiere mit der Fuji fast nur JPG ooC). Aber diese Korrekturen (im PrePress-Prozeß noch andere nach Bedarf) halte ich für unumgänglich und auch sinnvoll und das erledigt eben die JPG-Engine oder man muß es selber machen.

Gruß
Wolf
 
Vielleicht wäre das, was Fritzi schon schrieb, die Budgetlösung mit der Kx gebraucht und dem neuen Pentax 50/F1.8 für zusammen um 300-350 Euro.
Fotos aus dem kleinen 50/F1.8 hab ich schon gesehen, die sind top, schönes Bokeh und auf den Punkt scharf.
 
Pentaxburschi schrieb:
... Kx gebraucht und dem neuen Pentax 50/F1.8 für zusammen um 300-350 Euro...
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, preislich kann er dann auch bei der Canon EOS 450D bleiben mit dem EF 1-8/50mm (II). Das nimmt sich nichts, preislich wie auch qualitativ. Und vergiß den Gebrauchtkauf beim 50er. Die 1.8er Varianten sind meist die billigsten Objektive im ganzen Sortiment.

Grüße
Volzotan
 
Danke erstmal. Ich hab heute ein günstigeres Angebot für die d80 bekommen, da war Canon dann direkt raus. Die Pentax gefiel mir zwar vom Body, doch 200 Euro für das Objektiv auszugeben, obwohl sowohl Canon als auch Nikon hochgelobte für 100 Euro anbieten, gefiel mir dann nicht so.
Ich hab mich dann überzeugen lassen, dass die d80 trotz ihres Alters eine gute Wahl ist.
Wolf hat das dann gerade noch bestätigt.
Nun hoffe ich das Nikon (wie bisher zum immerhin immer) die richtige Wahl ist.
PS: Ich hab mich wohl in meiner Beschreibung unglücklich ausgedrückt. Ich stimme Wolf zu, dass nachschärfen nicht zu vermeiden ist. Und mir ist wohl bewusst, dass fast jede digitale Kamera da wohl nachbessert. Hab den Begriff Bildbearbeitung eher auf das direkt Eingreifen auf das Zusammenspiel von Schärfe und Farbe bezogen. Da die Grenzen von notwendiger Korrektur und Animation schwer zu definieren sind, versuch ich einfach die Bildbearbeitung so gut es geht zu meiden.
Gruß Jasper
 
Volzotan schrieb:
Hmm, preislich kann er dann auch bei der Canon EOS 450D bleiben mit dem EF 1-8/50mm (II). Das nimmt sich nichts, preislich wie auch qualitativ.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, nimmt sich nix ;)

Trotzdem lohnt sich oft auch der Blick auf die Nischenmarke, grade wo die K-x zusätzlich den Stangenantrieb besitzt und somit fast alle Altglas-Möglichkeiten mit einschließt, wie auch die sehr guten, alten 50er und in der Summe eine etwas bessere Gesamtperformance hat und mit normalen Eneloops (4xAA) betrieben werden kann.

Das soll jetzt nicht bedeuten, dass die EOS450 schlecht ist und die Markenreligionen geschürt werden soll ... keine Frage, die tun sich nicht viel. ;)


RepsajD schrieb:
Nun hoffe ich das Nikon (wie bisher zum immerhin immer) die richtige Wahl ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit bist Du gut unterwegs :daumenhoch_smilie: passt schon :)

:z04_bier01:
 
Na dann viel Spaß mit dem gelben Ding. :D

Grüße
Volzotan
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben