Canon vs drittanbieter wieder mal

[decomission]

hallo,

ich plane für d

hallo,

ich plane für das kommende jahr die anschaffung einer digtalen canon slr.
300d oder 10d.

mache mir gerade gedanken über die objektive. zur zeit mache ich primär
landschafts- und gebäudeaufnahmen und komme mit 24mm & 50mm als festbrennweite
und einem 70-210 tele gut klar.
dieses setup hätte ich gerne in einer lichtstarken ausführung für das ef mount.
alternativ auch zwei zooms, die den brennweitenbereich gut abdecken, ebenfalls lichtstark.

frage nun- canon kostet geld; deutlich mehr, als das angebot der konkurrenz.

stelle mir nun die frage, ob nicht doch besser third party objektive?

habe mir die threads hier und anderswo durchgelesen, sowie einige tests gelesen.
gut, der presse glauben wir eh nicht alles, die meinungen der user sind sehr inhomogen.
erkenne hier keine klare linie.

klar kann man schwerlich verallgemeinern, aber was haltet ihr von den tamrons, tokinas, sigmas, oä
in bezug auf faktoren wie verarbeitung, passgenauigkeit, abbildungsleistung, etc?

thx in advance für den support.

br
mk

 

[paul]

Hallo Marc,

alle 3 bieten s

Hallo Marc,

alle 3 bieten sicherlich (auch) sehr gute Objektive an !

Dir Tokina AT-X-Reihe besticht durch ihre robuste hochwertige Verarbeitung= . Die optische Leistung ist nicht immer gleich gut bewertet worden. Ich hatte mal das 2,6-2,8/28-70 und war sehr zufrieden damit, das 2,8/80-2= 00 hatte ich da auch als AF-Objektiv - mit AF-Problemen (weshalb das Gesam= tpaket damals wieder abgegeben wurden Das manuelle Tokina 2,8/80-200 war hingegen deutlich besser (optisch).

Meine Erfarungen mit Tamron basieren auf sehr unterschiedlichen Objektiven= :

Manuelle (mit adapt-all-Anschluss) - die kannst Du nicht gebrauchen, zeige= n aber, dass Tamron optisch absolut sehr gute Objektive bauen kann (28-80 = SP, 3,5/70-210 SP, 2,5/90, 5,6/300 SP, 8/500). AF-Objektive hatte ich auch : Das 28-200 superzoom (2. Generation) ist opt= isch so weit brauchbar mit einem Problem: Verzeichnung im Weitwinkelbereic= h (wobei dies wohl bei Einsatz in den DSLR nicht zum Tragen kommt, da der = Randbereich nicht genutzt wird) Bautechnisch ud AF-m=E4ssig keine Probleme.

Dann Sigma. Hier habe ich Erfahrungen mit =E4lteren manuellen Objektiven (28-56, 70-210 = APO, 35-135) die ich hier einmal weglasse ausser den Hinweis auf die bekan= ntermassen gute optische Leistung der Sigma APO-Teleobjektive. Im AF-Sektor habe ich das 3,5-4,5/18-35 mit dem ich sehr zufrieden bin (al= lerdings ist die Gegenlichtblende mit dem Bajonettanschlu=DF katastrophal ! = Der h=E4ttte mit mehr Material und besserer Genauigkeit gefertigt sein m=FCsse= n). Das 28-300 ist auch als braucbar einzustufen, allerdings l=E4=DFt der Kontrast= bei offener lende deutlich zu W=FCnschen =FCbrig - das Problem der Verzeichn= ung (s.o.) besteht auch hier (aber bei DSLR wohl irrelevant, wenn Du kein= e EOS 1D nimmst). Hier ist die Verarbeitungsqualit=E4t deutlich besser als b= ei dem 18-35 ! und als richtig gut zu bezeichnen. Ich habe dann mit 28-70- und einem 70-210-Zoom Erfahrungen gemacht. Der Au= tofocus war katastrophal laut und langsam ! Die Verarbeitung sehr billig.=

Sigma hat ausserdem immer wieder Kompatibilit=E4tsprobleme - also ausprobier= en ! Bekannt ist das Problem mit den Kameras ab der 300er Serie und =E4lteren /pr= eiswerteren Objektiven - ich habe aber gerade auch von Problemen mit neuer= en Pentax-Kameras gelesen.... Ausprobieren, ob es geht, dann kann da nichts schiefgehen.

Gelesen habe ich, dass die Tamron 2,8/28-75 und das 24-135 sehr gut sein s= ollen (mit Bildbeispielen im Netz gefunden- einfach mal suchen....)

Viel Erfolg bei der Suche !

Paul

 

[rectum]

Hallo, ich möchte jetzt auch m

Hallo, ich möchte jetzt auch mal meinen Senf dazugeben. Ich bin auch der Meinung, das die "Fremdanbieter" durchaus gute Optiken bauen. Ich selber habe ein Sigma EX 2,8 28-70 DF und ein "altes" 2,8 70-210 APO.Beides sehr gute Objektive die sich vor denen von Canon nicht verstecken müssen. Die ganzen "Billigteile" finde ich wenig berauschend, grade die ach so tollen Superzooms sind einfach nur Schrott. Wenn man aber nicht gerade die Mediamarkt-Klasse kauft bekommt man bei allen was vernünftiges. Das gilt auch für Canon, denn grade die billigen Teile wie das 28-90 oder 75-300 haben etwa die optische Qualität von alten Flaschen. Was teilweise gegen Sigma spricht sind die Probleme mit neuen EOS-Modellen, wobei ich den Service doch loben muß wegen schneller und unkomplizierter Chip-Tauscherei. mfg Lutz

 

[ann]

Hallo,

ich bin neu hier und

Hallo,

ich bin neu hier und lese mich erst einmal ein. Habe vor mir die EOS 300V zu kaufen. Es gibt sie überall als Set-Angebot mit 28-90 und 75-300. Jetzt höre ich gerade, dass diese mit der Qualität von alten Flaschen zu vergleichen sind?! Was empfehlt ihr denn? Ich bin Anfängerin und benötige daher noch keine Profikamera.

Danke und Gruß

Ann

 

[rectum]

> Hallo Ann, es kommt nat&

> Hallo Ann, es kommt natürlich darauf an WAS man denn so machen will. Für jemand der ab und zu Bilder macht un d dann ins Album klebt sind diese Objektive in Ordnung. Wenn mann aber auf 20x30 Vergrößern will und höhere Ansprüche hat sollte man besseres kaufen. Oft wachsen die Ansprüche auch mit der Zeit, das muß man selbst abschätzen können. Ich würde für Einsteiger z.B das 3,5-4,5 28-105 von Canon empfehlen, das ist noch relativ günstig und wird auch höheren Ansprüchen gerecht.Preis neu etwa 300-400€ je nach Anbieter. Man sollte auch mal über was Gebrauchtes nachdenken, dieses Objektiv geht bei Ebay im schnitt für etwa 250€ weg. Dazu eine EOS 50 oder 5 was in etwa dem Neupreis einer 300V entspricht. Aber grade bei Objektiven legt man halt für Qualität richtig Geld. Aber man sollte bedenken das daß Objektiv für die Bildqualität zuständig ist und nicht die Kamera. mfg Lutz

 

[frankbothe]

Hallo,

also als Flasche w&u

Hallo,

also als Flasche würde ich ein 28-80er oder 75-300 keinesfallls bezeichnen. Ich belichte mit diesen beiden Objektiven (jeweils in der Version II mit USM) viele Diafilme und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Man muss natürlich ein paar Dinge beachten. So blende ich die Objektive stets etwas ab; ein Stativ ist also bei dem Tele-Zoom unbedingt erforderlich!
@Andrea, lass dich also nicht verrückt machen; diese beiden Objektive sind für einen Fotoamateur sicher ausreichend!

Frank

 

[baloo2k]

@Marc:
Vor allen Dingen mußt

@Marc:
Vor allen Dingen mußt Du berücksichtigen, daß die digitalen Kameras einen Verlängerungsfaktor (10D = 1.6) besitzen, da der Chip kleiner ist als ein Kleinbildfilm. So wird ein 28mm-Objektiv schon zum 45er. Im Weitwinkelbereich müßtest Du also schon mit 15 oder 17mm beginnen, was bei Canon teuer ist. Eine gute und von Benutzern und seriösen Händlern empfohlene Reihe sind die Sigma EX-Objektive, bei denen es ein 15-30mm (KB: 24-50mm) und ein 17-35mm (KB: 28-55) gibt (ca. 650 resp. 500 EUR).

Im Anschluß würde das Canon 28-135 IS sicherlich gut passen, das entspricht dann 45-210mm im Kleinbildformat.


@Andrea:
Laß' Dich nicht verrückt machen, die Objektive sind schon ok. Allerdings hat Lutz schon recht: die Ansprüche steigen. Ich habe mir vor einem Jahr ein 80-200/2.8 L geleistet und konnte gar nicht glauben, in welchem Maße die Abbildungsleistung steigt. Eine gute Idee ist möglicherweise wirklich, daß Du Dir erst ein ordentliches Objektiv kaufst (z.B. Canon 28-105 oder 28-135) und Dich dann in den weiteren Tele- und den Weitwinkelbereich hineintastest.

Auf jeden Fall würde ich die Finger von den All-in-one-Alternativen lassen (also 28-200mm oder 28-300mm), die eierlegende Wollmilchsau gibt es auch in der Optik nicht und die Resultate sind hier recht flau. Auch Zweitanbieter im Billigbereich sind keine gute Wahl, für gute Qualität und Spaß an der Fotografie muß man auch hier tiefer in die Tasche greifen (z.B. Sigma EX-Reihe).

Gruß,
Axel