Makrofotografen haben es nicht leicht ...

[kjh]

Natürlich spielt der Abbildungsmaßstab eine Rolle, weder die Schärfe, die Schärfentiefe, noch die Details bestimmen das. Sonst könnte ich auch eine detailreiche Landschaftsaufnahme als Makro definieren, was absoluter Quatsch ist. Es gibt die DIN 19040 die definiert das (zu) großzügig als 10:1 bis 1:10. Im größten deutschen Makroforum (in dem ein Großteil der Spitzenkönner versammelt ist) hat man den pragmatischen Ansatz (den ich sehr gut finde), dass das Motiv in etwa eine Postkarte, in Ausnahmen ein DIN A4 Blatt, nicht überschreiten soll. Jenseits von 1:1 beginnt der Bereich der Mikrofotografie.
Man mag das anders sehen, die meisten Makrofotografen sehen es aber nun einmal so.
Gruß
Klaus

 

[robbierob]

Im größten deutschen Makroforum (in dem ein Großteil der Spitzenkönner versammelt ist) hat man den pragmatischen Ansatz (den ich sehr gut finde), dass das Motiv in etwa eine Postkarte, in Ausnahmen ein DIN A4 Blatt, nicht überschreiten soll.

Kein Widerspruch - im Gegenteil. Nur sollte auf der Postkarte auch etwas zu erkennen sein - um es mal bewusst ganz überspitzt darzustellen.

LG Robert

 

[graf_d]

Nö - aber mit Details. Eine Definition / Abgrenzung rein auf Grundlage des ABM ist m.E. ziemlich sinnfrei. Siehe Diskussion oben.

LG Robert

Jedes Bild zeigt Details. Nehme ich als Hauptmotiv eine Kirche auf, so zeigt diese auch Details - und auch scharf. Dann wäre meine Kirche ein Makro in gross.

 

[La Douce]

Jedes Bild zeigt Details. Nehme ich als Hauptmotiv eine Kirche auf, so zeigt diese auch Details - und auch scharf. Dann wäre meine Kirche ein Makro in gross.

Was aus meiner Sicht deutlich macht, wie wenig hilfreich eine solche Definition für den photographischen Alltag ist.


Viele Grüße von unterwegs, Fritzi

 

[robbierob]

Jedes Bild zeigt Details. Nehme ich als Hauptmotiv eine Kirche auf, so zeigt diese auch Details - und auch scharf. Dann wäre meine Kirche ein Makro in gross.

Zweimal "nein". Erstens schrieb ich, dass ich eine Definition rein auf Grundlage des ABM für sinnfrei halte. Das impliziert, dass der ABM schon eine Rolle spielt, aber nicht die einzige. Stichwort: Postkarte. Zweitens zeigt eben nicht jedes Bild Details.

Die DIN, die den ABM bis 1:10 für ein Makro umreißt... naja, was ist bei 1:10 noch zu erkennen? Hingegen alles größer 1:1 als Mikro zu definieren erscheint mir sinnvoll. Die Grenze des ABM für ein Makro würde ich "gefühlt" bei 1:2 bzw. 2,5 setzen. Das hieße: 1:1 bis etwa 1:2,5 liegt im Bereich Makro. (Stichwort Postkarte) Größer 1:1 ist ein Mikro. Dazu aber sind die Details und der Bildaufbau, die klare Konzentration auf das Motiv, ... wichtig. Bloß weil ich einen ABM einhalte, heißt das noch lange nicht, dass ich ein Makro mache.

Ich glaube aber, dass diese Diskussion wenig Sinn hat - die führen wir nun schon seit 25 Jahren.

LG Robert

 

[graf_d]

Das impliziert, dass der ABM schon eine Rolle spielt, aber nicht die einzige.

Das ist schon besser als alles vorherige.
Ich finde auch, da soll man locker bleiben. Aber irgend jemand hat hier die Diskussion angerissen.
Schön ist, dass wir die Schönheit der Natur vielfältig, vom Makro- zur Mikrokosmos, darstellen können. In erster Linie interessiert uns das Bild.
Nun gibt es Bilder, wo man wirklich diskutieren können und wo es auch hilfreich ist, für den Fotografen und für den Betrachter. Aber es gibt auch Bilder, wo es nicht nötig wäre und wo es dann auf eine Diskussion hinausläuft, wo sich eine Wortmeldung, das Vorhergesagte und sich selber erklären muss. Das finde ich dann für das Bild einfach zu Schade. Es gibt Bilder, die verdienen eine solche Diskussion gar nicht. Dieses Bild würde ich hier dazuzählen. Makro oder nur Detail, es ist in sich schlüssig.

Wie wäre es zum Abschluss nochmals ein Bild zu zeigen?

 

[Juergen64]

Makro oder nicht - nennt es einfach Bild, erfreut Euch daran und macht Neue!

Gruß
Jürgen

 

[PhysEd]

Hallo Kerstin,

ich habe das Bild lange betrachtet, es ist eine große Freude ein so feines Bild mit einem, für unsere Augen, so schönem und exotischem Tier zu sehen.
Es ist ein Lehrbeispiel wie man mit Licht arbeiten kann, wie viele Mühen es bereiten kann, eine fotografische Idee umzusetzen. Das ist hier gelungen, sowohl in technischer als auch künstlerischer Hinsicht.
Für mich hat das Bild alles, was zu einem Spitzenmakro gehört. Glückwunsch - und Neid, ich wünschte ich hätte es in meinem Archiv.

Gruß
Klaus

Sali Kerstin,

Klaus hat es auf den Punkt gebracht, ein absolutes Spitzenmakro. Wunderbar.

Gruss und danke fürs Zeigen!
Michi