M
Mickman
Tja,
wie ich gestern geschrieben habe, lag das 18-200 VR da so ganz alleine im Regal bei MM für 699 Euro. Eben mal drüber geschlafen und es juckte doch, also hin und holen.
Nun habe ich es hier und muss sagen, die Nacht hat sich nicht gelohnt. Und schon lange nicht der Kauf.
Fange ich mal von vorne an:
Die Überlegung stand im Raum, im Tätigkeitsbereich der Hochzeitsfotografie einen guten Allrounder zu haben, um den gelegentlichen Wechsel von dem 17-55 f2.8 zum 70-210 f4.0 zu vermeiden. In der Kirche zum Beispiel wäre das 18-200 VR eigentlich optimal.
Ich wollte normalerweise jetzt einen ausgiebigen Test schreiben, aber die Ergebnisse der Fotos sagten mir, laß es einfach und bringe das Objektiv ganz schnell wieder zurück!!!! Ich habe nur drei Testfotos gemacht. Eines mit 18 mm, 50 mm und 200 mm. Oh je, man bestrafe den, der mir nun das Kopfschütteln eingebracht hat. Aber auch Danke demjenigen, der mir durch die Entwicklung des 18-200 VR gezeigt hat, wie supergut das 17-55 ist und ebenso das über 10 Jahre alte 70-210 f4.0, welches ich mir erst vor Kurzem zu einem Schnäppchenpreis von 145 Euro zugelegt habe.
Einige von Euch werden nun sagen, dass man das 17-55 ja eigentlich nicht zu so einem Vergleich heranziehen kann. Aber ich muss es ja, denn das 18-200 sollte in manchen Situationen die beiden Objektive ersetzen. Aber das kann es einfach nicht! Auch, wenn man beide Augen zweimal zudrückt. Ich wäre ja bereit, Abstriche zu machen. Aber so Große definitiv nicht!
Lange Rede, kurzer Sinn, lass Bilder sprechen:
Bild 1)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_200.JPG
18 - 200 mit eingeschaltetem VR
Brennweite 200 mm
Bild 2)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/70_210.JPG
70 - 210 ohne VR ;-)
Brennweite 210 mm
Bild 3)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/17_55.JPG
17 - 55
Brennweite 17 mm
Bild 4)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_70.JPG
18 - 70
Brennweite 18
Bild 5)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_200_1.JPG
18 - 200
Brennweite 18
Am besten ladete Ihr Euch die Fotos runter und schaltet diese dann durch. So werden die Unterschiede besser sichtbar.
Alle Fotos aus der Hand fotografiert. Exif sind anbei. Dateigröße jeweils um die 5,5 MB. Farbunterschiede ergeben sich aus den Wetterbedingungen.
Extrem fällt hier auch die Tonnenzeichung der beiden 18'er Objektive auf. Ein Unterschied wie Tag und Nacht zum 17 - 55. Gerade, wo hier auch diskutiert wird, ob das 17'er wirklich so viel besser ist als das 18'er.
Und in Sachen Schärfe auf 200 mm lobe ich mir mein gutes, altes 70-210.
Ergebnis: Ich bin geheilt vom 18-200-VR-Boom und sage: Nein Danke! Schnell das Geld wiederholen.
Grüße,
Michael
wie ich gestern geschrieben habe, lag das 18-200 VR da so ganz alleine im Regal bei MM für 699 Euro. Eben mal drüber geschlafen und es juckte doch, also hin und holen.
Nun habe ich es hier und muss sagen, die Nacht hat sich nicht gelohnt. Und schon lange nicht der Kauf.
Fange ich mal von vorne an:
Die Überlegung stand im Raum, im Tätigkeitsbereich der Hochzeitsfotografie einen guten Allrounder zu haben, um den gelegentlichen Wechsel von dem 17-55 f2.8 zum 70-210 f4.0 zu vermeiden. In der Kirche zum Beispiel wäre das 18-200 VR eigentlich optimal.
Ich wollte normalerweise jetzt einen ausgiebigen Test schreiben, aber die Ergebnisse der Fotos sagten mir, laß es einfach und bringe das Objektiv ganz schnell wieder zurück!!!! Ich habe nur drei Testfotos gemacht. Eines mit 18 mm, 50 mm und 200 mm. Oh je, man bestrafe den, der mir nun das Kopfschütteln eingebracht hat. Aber auch Danke demjenigen, der mir durch die Entwicklung des 18-200 VR gezeigt hat, wie supergut das 17-55 ist und ebenso das über 10 Jahre alte 70-210 f4.0, welches ich mir erst vor Kurzem zu einem Schnäppchenpreis von 145 Euro zugelegt habe.
Einige von Euch werden nun sagen, dass man das 17-55 ja eigentlich nicht zu so einem Vergleich heranziehen kann. Aber ich muss es ja, denn das 18-200 sollte in manchen Situationen die beiden Objektive ersetzen. Aber das kann es einfach nicht! Auch, wenn man beide Augen zweimal zudrückt. Ich wäre ja bereit, Abstriche zu machen. Aber so Große definitiv nicht!
Lange Rede, kurzer Sinn, lass Bilder sprechen:
Bild 1)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_200.JPG
18 - 200 mit eingeschaltetem VR
Brennweite 200 mm
Bild 2)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/70_210.JPG
70 - 210 ohne VR ;-)
Brennweite 210 mm
Bild 3)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/17_55.JPG
17 - 55
Brennweite 17 mm
Bild 4)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_70.JPG
18 - 70
Brennweite 18
Bild 5)
www.futurafotos.de/mhp/18-200/18_200_1.JPG
18 - 200
Brennweite 18
Am besten ladete Ihr Euch die Fotos runter und schaltet diese dann durch. So werden die Unterschiede besser sichtbar.
Alle Fotos aus der Hand fotografiert. Exif sind anbei. Dateigröße jeweils um die 5,5 MB. Farbunterschiede ergeben sich aus den Wetterbedingungen.
Extrem fällt hier auch die Tonnenzeichung der beiden 18'er Objektive auf. Ein Unterschied wie Tag und Nacht zum 17 - 55. Gerade, wo hier auch diskutiert wird, ob das 17'er wirklich so viel besser ist als das 18'er.
Und in Sachen Schärfe auf 200 mm lobe ich mir mein gutes, altes 70-210.
Ergebnis: Ich bin geheilt vom 18-200-VR-Boom und sage: Nein Danke! Schnell das Geld wiederholen.
Grüße,
Michael