CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Das ideale Objektiv

oldie

Mitglied
Guten Abend zusammen,

1000 Dank für die vielen Ratschläge.

Leider bin ich nun eher verunsichert, da das Forum in zwei Lager gespalten ist, was das 18-70er Set-Objektiv angeht. Die einen finden es gut, die anderen verdammen es als Plastikschinken.

Der Verkäufer bei meinem freundlichen Händler hat mir nur das Tamron 18-200 ans Herz gelegt als Immerdraufobjektiv. Eure Meinung dazu???

Bisher bin ich zu dem Schluss gelangt, den Einstieg mit dem 18-70er Set-Teil vorzunehmen und als Ergänzung noch vorne das Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 G ED zu bestellen, da es offensichtlich ein gutes Preis/Leistungsverhältnis zu haben scheint. Eure Meinung dazu??

Ein schönes Wochenende

Dieter
 
Hallo Dieter

Ich habe zwar nicht eine Nikon-DSLR, aber alles Analoge von Nikon. Zu meiner Canaon DSLR habe ich mir das Sigma 18-50 2.8 EX DG gekauft. Ich bin sehr zufrieden damit. Das Objektiv ist natürlich auch für Nikon-DSLR erhältlich.

Grüsse Hans
 
Hallo Dieter,

ich war auch sehr unsicher was das 18-70er von Nikon betrifft.Die Meinungen gehen ja sehr auseinander.Ich habe mir jetzt einfach mal eines bei ebay ersteigert und kann nur sagen, daß ich sehr zufrieden bin mit dem Teil.Es stellt sehr schön scharf und richtig schnell ist es auch.Daß 18-70er ist jetzt mein "immer drauf" Objektiv.Ich würde es wieder kaufen..

Grüße, Uwe
 
ja das 18-70 ist fuer einsteiger/umsteiger ein super-objektiv. bei mir ist es das frauen-objektiv.
zum rumlaufen fuer meine frau optimal.
das nikon 55-200 wuerde ich nicht nehmen. fuer das was es leistet ist es zu teuer. der af-s ist kastriert und optisch ist es auch dem preis nicht angemessen. randunschaerfen sind an der tagesordnung.
wenn es schon billig sein soll dann nimm das sigma 55-200. da ist zwar der fokus nicht leise, aber es ist billiger und die optik ist dem preis angemessen. ein bekannter von mir hat es und ist sehr zufrieden. das nikon ist teurer und wird dich nicht gluecklicher machen. das taete bestenfalls mehr lichtstaerke, aber die wirste nur fuer erhebliche mehrpreise bekommen.

cu tommi
 
86111.jpg


Oder wie jetzt?
 
@Rainald

was ist das denn ? Dieser Anblick schmerzt ja wirklich ... Würde mich für eine bessere Behandlung und Unterkunft der Gegenstände zur Verfügung stellen
biggrin.gif


Gruss
-Henning
 
"18-70 - zum rumlaufen für meine Frau ideal"
so die Aussage von Thomas,
da ich eine Frau bin, kann ich mich dazu äußern:
ja, es ist dann ideal, wenn ich viel aufs Bild bekommen möchte oder wenn ich super schnell sein will (Serien oder Tiere im Flug)
Inzwischen bin ich aber Besitzerin des Nikon 28-200, und das wurde zu meinem "immerdrauf" Objektiv. Die anderen werden eben dann, je nach Anwendung, ausgewechselt. z.B. auch das Nikon 1,8 50mm, wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind.
Grüße
Irene
 
@Dieter
die Entscheidung ob 18-70 oder 18-200 hängt meines Erachtens in erster Linie davon ab, wo dein Haupteinsatz ist.
Falls in Räumen, weite Landschaft, schnelle Sport- oder Tieraufnahmen, dann 18-70
Falls aber mehr ins Detail, dann 28-200
Hier eine Aufnahme mit 18-70

86115.jpg
 
Hallo Irene,
dein Nikkor 28-200mm hat DEN Vorteil, dass es selbst bei offener Blende NICHT vignettiert.

Das Kitobjektiv 18-70mm ist im Grunde für den OK, den starke Verzeichnungen bei Endstellungen und Vignettierungen bei WW und offener Blende nicht stören. Siehe:

http://www.landshut.org/members/sagerer/nikkor18_70/

Schöne Grüße Sebastian
 
@irene
sollte nicht abwertend sein. :cool:
es ist halt das objektiv das meine frau am liebsten benutzt. mit festbrennweiten kann sie sich nicht anfreunden.
und als 27-105 auf analog umgerechnet ist das 18-70 nun mal das standard-zoom und deckt den am haeufigsten benutzten bereich ab.

cu tommi
 
Hallo Zusammen,

ich hab den 28-105er Nikkor als "Immerdrauf-Objektiv" auf der D50 (wie vorher auf analog auch) und bin sehr zufrieden. Leider hab ich keine Vergleichsmöglichkeit zu den Kit-Objektiven, da ich erst vor wenigen Wochen den D50-Body ohne Objektiv gekauft hab.
Vielleicht kann mir ja noch jemand von Euch Nachteile meiner Kombination nennen?

Gruß, Mario
 
@Mario:
Ein Zoom mit 28mm Anfangsbrennweite bietet mir an der D100 zu wenig Weitwinkel. Aus den 28mm werden ja bekanntlich 42mm equiv. und das reicht mir definitiv nicht. Mein 28-200 ist daher auch nur Fast-Immerdrauf-Objektiv, ich habe immer noch ein 18-35mm dabei.
Auf die anderen Nachteile deiner Kombi kommst du schon ;-)
 
@mariom
dein objektiv ist halt ein 42-157mm umgerechnet auf analog. 50mm an analog waeren normalbrennweite. da ist nix mit weitwinkel. aber das die objektive "laenger" werden ist nun mal ein nachteil der digitalfotographie wenn du weitwinkelfan bist. die telefreunde sehen das allerdings genau andersrum. :cool:
das kit 18-70 das nikon verkauft ist halt ein 27-105 auf analog umgerechnet und damit das ideale standardzoom wenn man mal nur die brennweite beruecksichtigt. den meisten fortgeschritteneren ist es zu lichtschwach. aber der preis fuer das 17-55/2.8 ist dann doch nicht ohne. dummerweise gibt es von fremdherstellern keine richtig guten alternativen. es gaebe da ein sigma 18-50/2.8 als einziges. aber das soll offen nicht soo gut sein und AF-S/HSM hat es leider auch nicht. dafuer ist es aber bezahlbarer.

cu tommi
 
@Thomas Otto:

ich hab mir zu meinen Nikkoren (24-85mm und 28-200mm) das Tamron 1:2,8-4/17-35mm (25,5-53mm) zugelegt. Auch das Tamron ist sehr gut; hat halt kein AF-S/HSM, ist aber trotzdem schnell genug.

Gruß Sebastian
 
@Mario:

"ich hab den 28-105er Nikkor als "Immerdrauf-Objektiv" auf der D50 (wie vorher auf analog auch) und bin sehr zufrieden."

Habe ich auch so, aber der WW-Bereich ist "weg". Es komnmt stark darauf an, was du für gewöhnlich fotografierst - für Personen und "mittelgroße" Objekte ist das Objektiv weiterhin echt prima. Selbst an der digitalen Kamera finde ich die Abbildungsleistung klasse.

"Vielleicht kann mir ja noch jemand von Euch Nachteile meiner Kombination nennen?"

Wie gesagt, du hast quasie keinen WW-Bereich mehr dazu. Ich habe das Objektiv mit einer 20 mm / 1:2.8 Festbrennweite ergänzt und habe damit wieder ein ca. 30 mm KB-entsprechendes Objektiv. Im Gegensatz zu den "echten" 28 mm ist bei dieser Brennweite das Problem "stürzende Linien" schon ziemlich massiv, da muss man wirklich stärker aufpassen, dass man die Kamera immer schön parallel zum Boden ausrichtet.

Der Nachteil meiner Kombination ist, dass ich ständig am Objektive wechseln bin. Andererseits ist es dafür ja auch eine SLR - damit man die Objektive wechseln kann ;-)

Ciao Matthias

PS: Sorry für die späte antwort...
 
Zurück
Oben