CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Muß ich weiter weg

Hallo !
Matthias will hier was über den 'Porträteffekt' wissen, ich denke mal er meint damit das Zusammenspiel zwischen Vordergrund und Hintergrund.
Während bei einem Teleporträt die Nasenspitze und die Ohren so ziemlich eine Ebene bilden ist die Wirkung beim Weiwinkelporträt (von der Verzeichnung mal abgesehen) als ob man über ein Gebirge fliegt - die Nase der Gipfel und die Ohren liegen irgendwo ganz weit hinten im Tal
Ich habe zwar keine Porträts zur Hand, aber die beiden "Baumaufnahmen" zeigen den Effekt sehr deutlich.
Bei beiden Aufnahmen ist der Baum so ziemlich formatfüllend (vertikal)allerdings klebt der Hintergrund bei der Teleaufnahme direkt am Baum.
Bei der Weitwinkelaufnahme kommt die Entfernung zum Horizont richtig -vielleicht sogar übertrieben - zur Wirkung.

TELEAUFNAHME: 400mm Brennweite + 1,5 Crop
Abstand zum Baum ca. 290m
140306.jpg

(D 200 Tokina 80/400 Bl.8 1/30sek. sehr windig)


WEITWINKELAUFNAHME:35mm Brennweite + 1,5 Crop
Abstand zum Baum ca. 35m
140307.jpg

(D 200 Sigma 18/35 Bl.22 1/10sek.)

Sehr ausführlich wird das Thema im dslr-forum.de behandelt

Gruß
Otto
 
Ja, genau das meinte ich, und das ist es, warum ich mich so schwer tue, zu glauben, daß man nur durch die Verkleinerung der sichtbaren Fläche, die das Objektiv abbildet (also durch den kleinen Sensor) einen Teleobjektiv- Effekt herzaubern kann. Das war ja im Prinzip meine Ausgangsfrage. Im Grunde ist es doch bei Verwendung eines kleinen Sensors so, als wenn man einfach die Randbereiche abdecken würde, die beim Kleinbild eben mit drauf wären. Dadurch hat man aber noch keinen Telebrennweiten- Effekt, oder?
Danke und Gruß von
Matthias
 
Matthias schrieb am 03. September 2007 - 11:41 Uhr:

'Dadurch hat man aber noch keinen Telebrennweiten- Effekt, oder? '

Als ich laß mich gerne eines Besseren belehren, aber ich bin der Meinung du hast ganz recht.
Wenn man den Ausschnitt eines Fotos vergrößert, hat man zwar eine Vergrößerung aber noch keinen Teleeffekt.

Gruß
Otto
 
Hallo Otto!

80mm gelten im 6x6 MF als Normalbrennweite (ca. 45mm KB). Frage: hast Du bei 80mm KB keinen Teleeffekt?

LG Cris
 
Hallo,

ich verzeih Euch mal, weil heute Montag ist.

Matthias schrieb am 03. September 2007 - 11:41 Uhr:

'Im Grunde ist es doch bei Verwendung eines kleinen Sensors so, als wenn man einfach die Randbereiche abdecken würde, die beim Kleinbild eben mit drauf wären. '

Falsch & richtig zugleich, es kommt auf die Fragestellung an, doch hierzu habe ich schon genug geschrieben.


Der Telebrennweiten-Eindruck hängt NUR vom Bildwinkel ab (somit auch die Frage der MF-Fraktion geklärt), bitte einfach merken. Natürlich hat man nach einer Vergrößerung keinen Teleeffekt, doch das hat auch niemand ernsthaft hier behautpet.

Ottos Anmerkungen mit Bild sind schön und zeigen doch ganz klar, wie es geht (deshalb auch meine Bemerkung mit "Dicke-Nasen-Objektiv").

Zusammengefaßt: DX-Sensor mit 55er Brennweite ergibt gleiches Ergebnis wie FX-Sensor und 85er Brennweite (okay, eigentlich 82,5).

Gruß, Sascha
 
Christian Schiefer schrieb am 03. September 2007 - 13:39 Uhr:

'80mm gelten im 6x6 MF als Normalbrennweite (ca. 45mm KB). Frage: hast Du bei 80mm KB keinen Teleeffekt? '

Mhm, ich glaube nicht. Wenn du das 6x6 Foto auf 24x36 beschneidest und dann wieder auf 6x6 vergrößerst hast du keinen Teleeffekt.

Gruß - Erich
 
Hey Leute (tschuldigung Erich, doch Deine Nachricht muss dran glauben)

Erich schrieb am 03. September 2007 - 14:25 Uhr:

'Mhm, ich glaube nicht. Wenn du das 6x6 Foto auf 24x36 beschneidest und dann wieder auf 6x6 vergrößerst hast du keinen Teleeffekt. '

lest bitte, was wir hier schreiben. Ggf. biete ich gerne eine abendliche Skype-Konferenz an, um auch letzte Fragen aus der Welt zu schaffen, doch einfach nur Falsches wiederholen kann es doch nicht sein.

Gruß, Sascha
 
Hallo Erich!

Es geht hier einfach darum, das 80er von der 6x6 an die KB zu montieren (per Adapter oder wie auch immer). Kein Teleeffekt??? Alles andere hat ja Sascha schon sehr ausführlich erklärt.

LG Chris
 
Dr. Sascha Kyeck schrieb am 03. September 2007 - 14:45 Uhr:

'lest bitte, was wir hier schreiben'
mea culpa! Sascha du hast ja so recht. Als ich nochmal wirklich gelesen habe was ich zitiert hatte wars schon weg und deinen vorletzten Beitrag hab ich erst viel später gesehen.

Gruß - Erich
 
Eine Frage hätte ich dann aber noch ;-)

Folgende Prozedur:
Ich fotografiere mit einer analogen Kamera und einem 50 mm Objektiv eine Person von Kopf bis Fuß formatfüllend vor einem ca 100m entfernten Haus. Damit habe ich ein fast reales Abbild meines natürlichen Bildeindrucks. So weit so gut.

Wenn ich nun dieses Objektiv auf meine D 200 schraube, so muß ich schon mal paar Schritte zurück um der Person bei der nächsten Aufnahme nicht Kopf und Füße abzuschneiden (Telewirkung, geringerer Bildwinkel - ist klar, hab ich verstanden). Aber wie ist nun die Wirkung zwischen der Person und dem Haus - gestaucht, so wie es sich für ein Tele gehört oder immer noch so, wie beim 50er an der analogen Kamera ???
Gruß
Otto
 
Hi Otto,

vielleicht hilft folgende kurze Merkformel weiter:

<font color="ff0000">Brennweite für Bildausschnitt - Position für Perspektive.

Solange wie Du Dich nicht von der Stelle bewegst, änderst Du NUR DEN BILDAUSSCHNITT wenn Du andere Brennweiten benutzt.
(Ist ja wirklich gut und hinreichend erklärt worden, kann man auch mit einer Schere machen, oder Veränderung der Sensorgrösse wie DX)

Wenn Du Dich auch nur einen Millimeter bewegst, egal wohin, vor, zurück, oben, unten...
dann änderst Du die PERSPEKTIVE, damit die Grössenverhältnisse zwischen Objekten im Hintergrund zu Vordergrund, was Du als "gestaucht" bezeichnest.

Wenn Du möchtest, dass die Nase im Porträt nicht wie bei Pinocchio aussieht, dann mußt Du Dich vom Objekt entfernen. Das funktioniert mit jedem Objektiv. Das Tele nimmst Du dann, siehe oben (Brennweite für Bildausschnitt) um den Bildausschnitt wieder so zu verändern/korrigieren, dass er formatfüllend ist.
Irrigerweise glauben viele deshalb, das Tele "staucht", in Wirklichkeit machen sie das mit ihren Beinen, indem sie den Objektabstand verändern.
Damit solltest Du Dir Deine Frage selbst beantworten können.
Grüsse, Klaus
 
Hallo Klaus und Sascha,

Klaus - super formuliert. Sehr treffend :)

Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich darüber hier auch vor einiger Zeit mal mit jemandem diskutiert hatte, ich vermute mal Sascha, wie das denn nun genau mit Zooms und Festbrennweiten ist. Und ich habe doch einige Erläuterungen von dem anderen gebraucht, um das mit dem Standpunkt (Perspektive) und dem Blickwinkel (Bildwinkel) zu begreifen.

Sascha, falls Du das damals warst, bin gerade zu faul zum nachsehen, vielen Dank nochmal dafür. Das hat bei mir nochmal eine deutliche Begriffsklärung gebracht. In diesem Bereich wird von vielen Leuten soviel durcheinander geschmissen, dass ich damals zu Beginn der Diskussion die Grundlagen verdrängt hatte...

Ich hoffe, der anderen Matthias ist nun nicht völlig verwirrt...

Ciao Matthias
 
Danke, Matthias

und damit wird dann auch klar dass man mit einem Zoom niemals die Perspektive verändert sondern nur den Ausschnitt und dass man mit den Beinen kein Zoom ersetzen kann, eben weil man damit die Perspektive verändert. :)
Grüsse, Klaus
 
Klaus-J. schrieb am 03. September 2007 - 21:08 Uhr:

'Das Tele nimmst Du dann, siehe oben (Brennweite für Bildausschnitt) um den Bildausschnitt wieder so zu verändern/korrigieren, dass er formatfüllend ist.
Irrigerweise glauben viele deshalb, das Tele "staucht", in Wirklichkeit machen sie das mit ihren Beinen, indem sie den Objektabstand verändern.'
Klaus- J., diese Sätze brachten mir soeben eine Art Aha- Erlebnis. Danke, auch noch mal an Sascha. Mit anderen Worten lag ich also doch falsch mit meiner obigen Annahme (erster Beitrag). Ich habe jetzt aber schon bereits mal wieder einen Film eingelegt in die alte F1, und kann mir nicht verkneifen, das alles noch anhand einer kleinen Fotoreihe im Wechsel mit der D200 zu verifizieren. Einfach für mich selber ...
Uff!
Danke an alle Beteiligten,
Matthias
 
Manchmal muß man nur die richtige Frage stellen, um auch die richtige Antwort zu erhalten.
wink.gif


Gute Nacht !
Otto
 
Hallo zusammen,
nochmal der Themeneröffner.
Meine Frage ganz oben könnte man ja auch so umformulieren:
Beschneide ich ein Bild bestimmter Brennweite (wie es der DX- Sensor tut), habe ich dann wirklich den gleichen perspektivischen Eindruck, als wenn ich vom selben Standpunkt aus mit entsprechend größerer Brennweite ohne Beschnitt fotografieren würde?
Das hatte ich angezweifelt, bin jetzt aber Dank Eurer Hilfe und nun auch eigener Testfotos ganz sicher, daß es wirklich so ist. Sehr gut ist Klaus- J.'s Regel: Brennweite für Bildausschnitt, Position für Perspektive. Ich füge hier mal drei Fotos an, die das deutlich zeigen. Ich habe zum Test extra einen extremen Brennweiten- Unterschied genommen. Erst ein Weitwinkelfoto (18mm), dann einen Telefoto (200mm) vom gleichen Standpunkt aus fotografiert, und als Letztes einen Ausschnitt des Weitwinkelfotos. Man sieht, daß der Ausschnitt des Weitwinkelfotos tatsächlich dieselbe Perspektiv- Wirkung zeigt wie das Telefoto. Das 'echte' Telefoto zeigt kein bißchen mehr 'Stauchung' als der Weitwinkelausschnitt. Keine weiteren Fragen mehr, Euer Ehren!
Für mich ist die Sache jetzt klar, wie ja auch Sascha schon geschrieben hatte:
Dr. Sascha Kyeck schrieb am 03. September 2007 - 14:12 Uhr:

'DX-Sensor mit 55er Brennweite ergibt gleiches Ergebnis wie FX-Sensor und 85er Brennweite (okay, eigentlich 82,5). '
Danke alle zusammen,
Gruß von
Matthias

P.S. Allenfalls bleibt in der Tat ein Schärfentiefe- Unterschied auszumachen, insofern ist es doch nicht gaanz dasselbe ... das 'echte' Telefoto hat eine geringere Schärfentiefe. (Der Ausschnitt des Weitwinkelfotos ist insgesamt etwas unschärfer wegen des enormen Ausschnitts, aber die Schärfentiefe ist größer).
Beim eigentlich relevanten Vergleich 55mm zu 82,5mm wird dieser Schärfentiefe- Unterschied aber doch einigermaßen gering ausfallen, denke ich.

141135.jpg

141136.jpg

141137.jpg
 
Hallo Matthias,
schönes Beispiel, manchmal muss man das einfach selbst mal nachvollziehen und man wird das niemals wieder vergessen.
Viele Grüsse, Klaus
 
Zurück
Oben