Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Vergleich AFS 2.8/17-55 vs. 24-70 für z B D200 D300

Hallo Ulli,
ich hatte eine D80 mit einem Nikon 17-55mm und einem 70-300mm. Beide Objektive und die Kamera wurden mir leider bei einer Afrikareise mit Waffengewalt von 7 Banditen abgenommen.
Ich war mit dem 17-55mm Objektiv bezüglich Qualität der Aufnahmen wirklich sehr zufrieden. Gestört hat mich lediglich, dass der Brennweitenbereich bei 55mm geendet hat. Es deckt also nicht wirklich den Standardbereich ab, der meiner Meinung etwa von 25-80mm geht. Darunter bzw. darüber ist der Bereich der speziellen Weitwinkel- bzw. Teleobjektive.

Hauli
 
Hallo Virgil,

sorry, aber ich kann Deine Statements hier nicht nachvollziehen.

Ein 2,8/24-70er für FX kann man wahrscheinlich in den nächsten Jahren (Jahrzehnten?) noch problemlos an aktuellen Kameras nutzen, während DX-Kameras in absehbarer Zeit wohl aussterben werden, so dass ein 17-55er - so gut das Objektiv auch ist - einen enormen Wertverlust erleiden wird, weil es an den neuen Kameras schlicht nicht mehr (bzw. nicht mehr sinnvoll) verwendbar sein wird. Oder glaubst Du tatsächlich, dass DX und FX längerfristig parallel weiterentwickelt werden?

Ich denke mal, dass solche Überlegungen absolut nichts mit "technologiegeil" zu tun haben, sondern schlicht und einfach mit planerischer bzw. ökonomischer Vernunft. Ich bin mit meiner D300 mittlerweile sehr zufrieden und denke noch nicht an den Umstieg zu FX - trotzdem wäre mir ein DX-Objektiv für EUR 1.200 mit seinen Einschränkungen heutzutage einfach zu teuer.

Beste Grüße

Georg
 
Hallo Georg,

und was sagt mir, dass ich in den kommenden 4-10 Jahren ein "dann aktuelles Gehäuse" kaufen muß? (solange halten derzeit aktuelle Gehäuse mit Sicherheit und einen gewinnmaximierende Notwendigkeit orte ich bei Amateuren nicht). Und selbst wenn das Gehäuse zu Bruch geht gibt es Reparatur, Gebrauchtgeräte oder den aktuellen Markt (DX wird schon aus Kostengründen so schnell nicht vom Markt verschwinden). Soviel zum Thema "ökonomisch-planerisch" ;)

Cheers
Virgil
 
Hallo ihr drei,
ich denke, jeder von euch hat recht. Mein nächstes Objektiv wird auch ein vollformattaugliches sein, da ich irgendwann auf die D700 wechseln möchte. Es ist sicherlich denkbar, dass dieses Format das DX-Format ersetzen wird, einfach weil Technik immer günstiger wird und der Ruf nach sochen Neuerungen immer lauter. Ob der ein oder andere Consumer so eine Kamera braucht, sei dahingestellt. Ich wäre auch mit einer D200 zufrieden, die das Rauschverhalten einer D700 hat. In diese Richtung wird aber wahrscheinlich kaum produziert werden, siehe meine Argumentation eben.
Allerdings wird das FX-Format auch irgendwann von einem XYZ-Format ersetzt werden, da es dann "intelligente" Kameras geben wird, die wieder andere Objektive voraussetzen..
So werde ich vermutlich mit der D700 erstmal glücklich sein, ob ich dann eine Kamera brauche, mit der ich die Nacht zum Tag machen kann oder allgemein Bedienerfehler ausgeschlossen sind, weil die Kamera selber denkt, weiß ich nicht. Es gab ja schließlich auch mal Leute, die von PC nichts gehalten haben und lieber mit der Schreibmaschine geschrieben haben.. Wie wir davon denken werden, sehen wir erst, wenn es soweit ist.
Somit wollte ich euch mal aufzeigen, dass jeder von euch Recht hat, je nachdem, wie man die ganze Sache sieht... Wichtig ist jedoch einzig und allein, dass jeder mit seinem Equipment den nötigen Spaß und Erfolg (das gilt für Hobby- und Berufsfotografen gleichermaßen) hat :)
Schönen Sonntag noch,
Grüße
Michele
 
Hallo,

manchmal habe ich den Eindruck, dass hier die Technik irgendwie zur Philosophie wird. Bei den allermeisten Fotos, die hier im Forum gezeigt werden, würde man keinen Unterschied zwischen DX und FX erkennen. Und dass nicht nur in der hier gezeigten niedrigen Auflösung. Also lieber mit dem was man hat, gute Fotos zu machen versuchen, als ellenlang zu diskutieren. Wie schon oft gesagt: nicht die Kamera, sondern der Fotograf macht das gute Bild. Und wer nicht "sehen" kann, dem hilft auch FXYZ nicht weiter.
Gruß mawelo und einen guten Rutsch ins Neue.
 
@ Michele - es geht hier nicht darum recht zu haben, mich nervt nur dieses scheinheilige Getue vonwegen "ökonomisch-planerisch" (besser: Investmentschutz), gerade so, als ob Technologiegeilheit (the latest & greatest besitzen zu wollen) verwerflich wäre. Noch schlimmer ist´s für mich wenn das von Amateuren kommt, die diesen äusseren Zwängen gar nicht unterliegen, sich also den Luxus leisten können, der Profis aus Gründen der Wirtschaftlichkeit verwehrt bleiben (müssen).

Doch zurück zum Eingangsthema - das 17-55er ist derzeit so günstig im Gebrauchtmarkt zu kriegen, dass wir bei ca. 55% des Neupreises eines 24-70ers liegen. Aus Investsicht (und sofern´s den fotografischen Notwendigkeiten genügt) sicherlich die bessere Wahl an einer D300.

Cheers
Virgil
 
Hallo Virgil,

"...mich nervt nur dieses scheinheilige Getue vonwegen "ökonomisch-planerisch"...

ich finde Deine Beiträge schon ein wenig arrogant und anmaßend - und das nervt mich wiederum. Wie Michael schon gesagt hat, liegst Du mit Deiner Einschätzung, dass es hier ausschließlich um "Technologiegeilheit" geht, voll daneben. Du solltest einfach akzeptieren, dass Deine Ansichten nicht von allen Leuten geteilt werden, auch nicht Dein Vergleich des gebrauchten 17-55ers mit einem neuen 24-70er. Bloß weil das DX-Objektiv billiger ist, ist seine Anschaffung noch lange nicht wirtschaftlicher. Abgesehen davon müssen/sollten natürlich auch Leute, die ihr Geld nicht mit Fotografie verdienen, wirtschaftlich denken.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen: Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du auf die Leute, die sich neueres/besseres Equipment leisten können als Du, schlichtweg neidisch bist.

Schönen Sonntag

Georg
 
Lieber Georg,

verzeih, dass Dich meine Ausführungen nervten (warum tun sie das eigentlich, wenn Du Dich in Sachen Technologiegeilheit ohnehin nicht angesprochen fühlst?). Im Übrigen besteht der Vorzug der freien Meinungsäusserung darin, nicht jedermann´s Geschmack treffen oder gar Überzeugungsarbeit leisten zu müssen.

Amüsiert hat mich, dass Du dachtest Du könntest mir mglw. zu nahe treten - kannst Du nicht, sorry :) Neid ... hmm, könnte gut sein, allein, ein Wirtschaftstreibender muss nicht alles besitzen und - NPS sei Dank - muss auch ich dies nicht, da mir jegliches Nikon-Equipment jederzeit zur Verfügung steht (ich erspare mir sogar Mietkosten aus diesem Titel :) ).

Habe irgendwie auf eine tiefgängigere Diskussion mit Dir gehofft ... aber vielleicht sollten wir das dann langsam off-topic abhandeln damit der thread nicht zu unübersichtlich wird (kann Dir dann gerne auch vorrechnen warum die Anschaffung eines gebrauchten 17-55ers wirtschaftlicher ist als das 2-fache Invest ins 24-70er ;-) ).

Cheers
Virgil
 
Bleibt also festzuhalten, dass es zu diesem altbekannten Thema wieder mehrere Sichtweisen gibt. Ich glaube wir sind uns einig, dass es nicht Sinn und Zweck eines Diskussionsforums ist Fragende mit der eigenen Meinung missionieren zu müssen. Deshalb auch schon am Anfang mein Hinweis, dass die letzte Entscheidung immer noch Bernd treffen muß. Neben dem Geschriebenen hängt es eben auch noch vom Einsatzzweck ab was sinnvoller erscheint. Auch das muß Bernd alleine entscheiden, denn er alleine weiß am besten was er damit anstellen möchte. Um mehrere Ansichten einzuholen und eine Entscheidung auf etwas breitere Füße stellen zu können ist dieses Diskussionsforum genau richtig.

Also lieber Bernd, Du hast gefragt, Du hast verschiedene Antworten bekommen; jetzt bist Du am Zug. Ich wünsche Dir auf jeden Fall schon mal viel Freude mit dem Objektiv, egal für welches Du Dich entscheidest.

Gruß
Michael
 
Moin zusammen,
vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Ihr habt mir meine Fragen ausreichend beantwortet (die ich nicht gestellt habe). Ich hatte mich weniger mit der Zukunftssicherheit beschäftigt, als mit der fehlenden Brennweite zwischen 55 und 70mm und dem WW von 17-24mm.
Ich werde vermutlich (Stand heute) bei dem 17-55mm zuschlagen. Ich wünsche euch einen schönen Sonntag.
LG
Bernd
 
Moin, moin,
ich besitze jetzt das Objektiv 17-55mm. Die Qualität ist super, der Brennweitenbereich ist für mich genau richtig. Danke an den Verkäufer aus diesem Forum für die gute Linse zu einem guten Preis.
Gruß
Bernd
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben