CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Welches 18-50-70 für D70s

Hallo Ralph,

also meine persönliche Erfahrung:

Testete das Nikon 17 55 2,8 und verließ den Laden mit dem Sigma 18 50 2,8. Ganz ehrlich, hätte das große Nikon gekauft, wenn es mich überzeugt hätte! Beide Objektive sind gut aber keineswegs perfekt für meine Ansprüche. Das soll nicht heißen, dass man damit nicht auch sehr gute Bilder hinbekommt. Was mich preisleistungsmäßig völlig verblüffte, ist das Kit-Objektiv von Nikon, welches ein Freund von mir besitzt. Aufgebaut mit Kunststofffassung und Glaslinsen, es bildet fast so gut ab, wie das große Nikon, nur eben mit weniger Lichtstärke. Wenn Du also das Licht brauchst, dann Tamron oder Sigma, wenn nicht, dann ist das Kitt-Nikon schon sehr ordentlich.

Meine Meinung, Gut licht, Richard

P.S.
Leider ist das erwartete Tokina 17 50 2,8, nicht so gut, wie angenommen wurde.
 
wie siehts denn mit dem sigma 17-70/2,8-4,5 aus im vergleich zum 18-50/2,8 macro? oder ist das bei dir, richard, das ohne macro? wär mir zumindest lieber. spielt das objektiv gut mit der nikon zusammen?
darf ich noch fragen, welches kit-objektiv von nikon du meinst?

gruß,
lukas
 
lukas schrieb am 24. September 2007 - 22:32 Uhr:

'ich habe gesehen, du besitzt ein tamron 17-50/2,8 ?! wie bist du denn damit zufrieden?'
Hallo Lukas,
also ich bin mit dem Tamron bisher sehr zufrieden. Hab allerdings nur ca. 120 Aufnahmen gemacht.

- die Schärfeleistung ist einwandfrei
- Verzeichnung gering
- Randabschattung/Vignettierung vorhanden; fällt aber kaum auf
- CAs/Farbsäume kaum vorhanden
- Verarbeitung: zwar Kunststoff, aber gut verarbeitet. Zoomen geht etwas streng. Dafür bewegt sich der Ring nicht von selbst

Leider dreht der Fokusring mit. Am Anfang berührt man ihn öfter, aber lernt, dies zu vermeiden.

Nebenbei sah ich am Kaufhaus-Kiosk in 2 Tests (Chip, CoFo), dass es etwas besser abgeschnitten hat als das Nikkor 17-55mm. Bei welchen Kriterien, weiß ich nicht genau. Wie gesagt, hab nur "gespitzt".

Servus Sebastian
 
lukas schrieb am 25. September 2007 - 15:35 Uhr:

'P.S.
Leider ist das erwartete Tokina 17 50 2,8, nicht so gut, wie angenommen wurde.'
Meinst du nicht das Tokina 16-50mm? Da könnte ich auch nur ein "leider" hinzu fügen.

Gruß Sebastian
 
ich würd gern noch ein weiteres ww-Zoom in den raum stellen:

AF Zoom-Nikkor 18-35 mm 1:3,5-4,5D ED

wie siehts denn hiermit aus statt nem 18-70 gleicher lichtstärke, hat da jemand erfahrungen? kann man sich hier einzwei gute fb`s sparen und gleichzeitig noch geld? hat man einen nachteil bei diesem, weils kein dx is? rentiert sich der preisunterschied zum 18-70? fragen über fragen...
das könnte man ja sehr schön mit dem 70-300vr kombinieren, und in die lücke das 60er micro.
 
Hallo Lukas,

meines Wissens ist es das Nikon 18-50mm 3,5-4,5 oder so ähnlich. Leider merke ich mir das nicht immer, wie man beim Tokina sieht, da meinte ich auch das 16-50mm 2,8. Kann das aberbei meinem Freund nachfragen, welches Kit-Objektiv ich da genau testete. Das Sigma, welches ich, mit Einschränkungen im WW-Bereich, als sehr gut empfinde, ist das ohne Macro. Den Nachfolger kenne ich nicht, kann da nichts dazu sagen.

Gut Licht, Richard
 
Hallo Lukas,
das Nikon AF 18-35 hatte ich anfangs an der D100. Da konnte man es akzeptieren. An der D200 war das AF-S 18-70 aber wesentlich besser.
Einen neuen Test des 18-35 an der D200 findest Du bei <www.photozone.de>.
Augenbicklich bin ich mit dem Sigma 17-70 recht zufrieden.

Gruß Eberhard
 
tja nun die grätchenfrage:

nikkor 18-70 kit-zoom
vs.
sigma 17-70/2,8-4,5 macro

ich tendiere ja zum sigma, was meint ihr dazu? hat mit dem jemand erfahrungen? (ich fragte es bereits...) bzw. hat jemand im vergleich das sigma 18-50/2,8 macro an ner Nikon testen können??

gruß,
lukas
 
lukas schrieb am 28. September 2007 - 15:53 Uhr:

'sigma 17-70/2,8-4,5 macro'
Hallo Lukas,
ich würde berücksichtigen, dass es beim Sigma 17-70mm eine neue Ausführung gibt, nämlich mit Ultraschallmotor und der Zusatzbezeichnung HSM.

Erfahrungswerte kenne ich nicht, aber lt. CoFo 10/2007 soll es gut sein.

Gruß Sebastian
 
hallo sebastian!

vielen dank für die antwort! werde mir das mal genauer anschauen das objekt(iv). der HSM wär natürlich noch besser! dann bin ich glaub ich sehr glücklich mit meiner reihe, war jederzeit sehr hilfreich die beiträge dieses forums (also der leute natürlich).

gruß lukas
 
Hallo Lukas,
inzwischen habe ich das Sigma 17-70 HSM. Die Abbildungsqualität entspricht dem, ohne HSM, der AF ist aber schneller und lautlos.
Für meine Ansprüche, als Immerdrauf ist es vollkommen ausreichend.
Bild 1 als Landschaft, Bild 2 als Nahfoto.

Gruß Eberhard

Bild 1
141195.jpg

Bild 2
141196.jpg
 
Eberhard Mund schrieb am 28. September 2007 - 22:38 Uhr:

'der HSM wär natürlich noch besser!'

Klar, ich vermute mal, dass ALLE sog. Fremdhersteller (auch Tamron, Tokina usw.) mit Ultraschallmotoren daher kommen, um Absatzverluste zu vermeiden.

Servus Sebastian
 
Hallo Eberhard,

die Fotos sehen sehr gut aus, sind die Exif dabei, ist nachgearbeitet?

Sitze gerade an einem fremden PC u. möchte da nicht "tiefer" in die Fotos einsteigen.

Die Gegend bei Bild 1 kommt mir sehr bekannt vor, kann es aber nicht genau zuordnen, welcher Ort ist mit abgebildet?

HG

Ulli
 
Hallo Ulli,
die Bilder sind am 29.9 entanden, aufgenommen oberhalb der Straße. die zum Golfplatz führt. Der Regenschauer auf dem Landschaftsfoto hat uns glücklicherweise nicht erwischt. Der Ort rechts im Bild ist Traisen mit der Straßenbaustelle Norheim-Traisen. Den Weinberg hinter dem großen Nußbaum, im Bild rechts, haben wir heute gelesen.
Die Bilddaten:
Bild 1:Brennweite 70 mm, 1/60, f10, Matrixmessung, ISO 200
Bild 2:Brennweite 70 mm, 1/60, f16, interner Blitz.

Nachbearbeitung in Capture NX für beide Bilder:
Helligkeit: D-Lighting (automatisch)
Unscharf maskieren: Stärke 50, Radius 5, Schwellenwert 0

Gruß Eberhard
 
hallo zusammen,

sehen ja sehr gut aus die bilder, schön scharf! bei meinem "markt" liegt das objektiv leider nur ohne hsm drin, bis jetzt. kostet das mit hsm mehr und wenn ja wieviel in etwa?

gruß
lukas
 
Zurück
Oben