CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Welches Porträtobjektiv an der D70

thomash

Aktives Mitglied
ins Auge gefasst hätte ich
Nikkor AF 85 mm 1,4 oder
Nikkor AF 105 mm 2,0 DC.

Ist nun die Lichtstärke wichtiger oder wäre Defocus Control empfehlenswert?
Für welches würdet Ihr Euch entscheiden?

Gruß
Thomas
 
Für das 105er - auch nur deswegen, weil ich bereits ein solches (von Sigma) besitze - und weil das 1.4er einfach schweineteuer klingt.
 
Hi Thomash, na, wenn Du nicht so viel Geld investieren willst: Das 1,8 50erD oder das 1,8 85erD kommen an der D70 echt gut! Vor allem, das 1,8 50er hat mich echt verblüfft! Liebe Grüße kulmi<font face="arial,helvetica"><font face="courier new,courier"><font face="symbol">
 
Hallo Thomas,
ich finde, dass jedes Objektiv, ob Zoom oder nicht, das den Brennweitenbreich ab 50mm (KB = 75mm) abdeckt, für Porträts geeignet ist.

Bei Porträts braucht nicht die absolute Schärfe oder sollte man jede Hautunreinheit oder jede Pickel sehen?

Lichtstärke ab 2,8 bis 4 ist völlig ausreichend.

Schöne Grüße
Sebastian
 
Hallo Fotofreunde,
habe seinerzeit auf Mickman's Anraten hin für Portrait das Nikkor 2,8 105 Micro erworben, das zugleich einen Macrobereich abdeckt und außerdem für Portraits geeignet ist, wobei die Blende 2,8, so wie Sebastian es schon erwähnt hat, mit Vorsicht bei Portrait zu genießen ist, weil man nur einen ganz kleinen Bereich hat, der scharf gezeichnet ist, was sich bei Objektiven mit noch größerer Blendenöffnung (2,0 oder gar 1,4) noch fataler auswirken kann, wenn bei der Person nur die Nasenspitze scharf ist oder jede Hautunreinheit extrem gut zu sehen ist. Sollte man sich hier auch nur wenige Milimeter nach dem fokussieren vor- oder zurückbewegen, hat man den Schärfepunkt schon verloren und es sind nun nicht mehr die Augen, sondern z. B. kleine Bereiche der Wange scharf.
Man sollte da eher eine etwas geschlossenere Blende wählen, es sei denn, man will gezielt nur die Augen scharf darstellen und die Unschärfe vom Rest des Gesichtes als gestalterisches Mittel anwenden.
Das ist aber im Sucher kaum noch wahrzunehmen und erst auf dem fertigen Bild am Rechner nachzuvollziehen.
Deshalb denke ich, daß das 2,8 105 mm Micro Nikkor, selbstverständlich auch von anderen Firmen wie z.B. von Sigma, obwohl ich darüber keine Erkenntnisse habe, für Portrait schon ganz ausgezeichnet geeignet ist und ich sehr zufrieden mit meinem Erwerb bin.

Gruß
Michael
 
Hallo,

besitze das Sigma 2,8 105 (nicht digital optimiert) und bin mit der Bildqualität an D70 sehr zufrieden, Mechanik m. E. auch ok., Design gewöhnungsbedürftig.

Das Nikon 1,8 85 hatte ich mal für einen Portrait Workshop (noch mit F 801 S) ausgeliehen, das ist natürlich super toll, denke es muß hier nicht 1,4 85 sein.

Gruß

Ulli
 
@ all

danke für Eure Empfehlungen.
Ich leite daraus für mich ab, dass die oben ganannten Objektive nicht unbedingt besser sind, als z.B. ein Micro-Nikkor 60 mm oder 105 mm. Diese Optiken besitze ich bereits. Ich dachte, dass Portraits mit den noch weiter öffnenden Objektiven noch besser zu gestalten seien.
Wenn dies aber keinen großen Unterschied zu den Makroobjektiven macht, lohnt sich die Investition wahrscheinlich nicht.

Danke für Eure Ratschläge.
Gruß
Thomas
 
Kennt jemand die DC-Funktion des 105/2,0 DC näher? Auf der Nikon-Homepage ist das nur sehr vage beschrieben. Ist DC einfach ein regelbarer Weichzeichner, oder steckt da mehr dahinter?
 
@Thomasch
Zitat:Ich dachte, dass Portraits mit den noch weiter öffnenden Objektiven noch besser zu gestalten seien.

Sind sie auch ! Die Bildwirkung des 1,8/85, das ich an der D-70 verwende ist in Puncto plastisches Freistellen des Porträts bei Blende 1,8 durch keines der Makroobjektive erreichbar, zumal auch bei 1,8 die Abbildungsleistung noch immer ausgezeichnet ist. (Dies gilt natürlich noch mehr für das 1,4/85; das Ding ist aber wirklich schweineteuer (ca. 1259€) für die nur ganz geringfügige Verbesserung.
Wenn du es dir leisten kannst (und soo teuer ist das Nikon 1,8/85 ja nicht -ca.569 €) ein Oblektiv fast nur für Porträts zu kaufen: unbedingt zuschlagen. (IMHO natürlich)

Grüße aus Wien
Wolfgang
 
Ich finde übrigens, daß ein Porträt-Objektiv genauso scharf abbilden sollte wie jedes andere gute Objektiv. Ein "eingebauter Weichzeichner" in Form einer schlechten Optik war in der Analogfotografie vielleicht nützlich, aber im Digitalbereich hat man doch ganz andere Möglichkeiten der Hautglättung, z. B. selektive Weichzeichnung oder Pickelretusche per Kopierstempel. Bei sehr unruhiger Hautoberfläche kann sogar ein Entrausch-Tool gute Dienste leisten. Alle diese Maßnahmen sind gezielter und im Ergebnis überzeugender als die Verwendung eines "nicht ganz so scharfen" Objektivs.
 
@wolfgang

Um Himmels willen, wo hast du denn diese Preise her?

Das 1,8/85 bekommst du schon für ca. 340 Euro und das 1,4/85 für ca. 890 Euro.

Aber es ist schon wirklich eine Überlegung Wert, ob sich das teurere 1,4 lohnt, wenn man nur bis zum Standardformat auf Papier vergrößert.
 
Ich hab`s getan!!!
Der Onlinehandel und das eingeräumte Rückgaberecht, haben mich dazu verleitet, das Nikkor 85mm 1,4 zu bestellen. Bei Nichtgefallen kann man es ja immer noch zurückschicken.
Fazit:
Ich gebe es nicht mehr her.
Der Gestaltungsspielraum ist sagenhaft und die Schärfe grandios. Sollte ich weniger Schärfe brauchen, kann ich ja zur EBV greifen.

Gruß
Thomas
 
@mickmann
Zitat Um Himmels willen, wo hast du denn diese Preise her?
Das 1,8/85 bekommst du schon für ca. 340 Euro und das 1,4/85 für ca. 890 Euro.

Quellenangabe: Das bekannte online-Preisforschungstool "Geizhals.at" warf gestern knapp vor Mitternacht die genannten Preise aus.
http://www.geizhals.at/?cat=acamobjo_nik
Dort stehen sie auch heute noch genauso.

Aber wie sagte schon Dagobert Duck: "Es gibt keine Ware, die man nicht irgendwo auf der Welt noch billiger bekommen könnte."
Außerdem sind wir hier in Austria am Fotomarkt noch immer gnadenlos teuer. (zumindest bei spezielleren Artikeln

@Thomash!
Herzlichen Glückwunsch! Eine ausgesprochen weise Entscheidung! Ich wünsche dir viele tolle (freigestellte Fotos)
Grüße aus Wien
Wolfgang
 
Hallo Michael,

ist der Preis von 340 Euro für das 1.8/85D ein Händler mit Ladengeschäft oder ein ebay Angebot?

Kannst Du einen Link/ Adresse geben?
 
Hallo,

in diesem Thread hat sich ja seit längerer Zeit nichts mehr bewegt.

Wer aber tolle Bildqualität anstrebt, z. B. bei Portraits, sollte m. E. in solche Objektive investieren.

Das Sigma 2,8 105 (nicht D- optimiert) habe ich ja schon seit langem, das Nikon AF- D 1,8 50 seit ca. 1. Monat, ab Heute auch das Nikon AF- D 1,8 85.

Die ersten Fotos in Kombi mit D 70 finde ich grandios (available light in der Wohnung).

Freue mich schon auf weitere Einsätze und werde berichten.

Mit Festbrennweiten zu fotografieren ist, glaube ich, gar nicht so schlecht, man bekommt viel mehr Gefühl für die Brennweite und die daraus resultierenden Ergebnisse, wenn man nicht eh schon Vollprofi ist.

Gruß

Ulli
 
Mit Festbrennweiten zu fotografieren ist gar nicht so schlecht???? Es ist das BESTE, was es gibt.

Ich habe seit drei Wochen auch das AF-S 17-55, aber ich tendiere schon wieder zu meinem 50er und 80er in der Studiofotografie.
 
kann mich nur anschließen an Michael's Bericht.Tendiere immer mehr zu Festbrennweiten,brauch dazu nicht einmal ein AF.
derzeit mein Lieblingsobjektiv ist das gute alte ,feine und scharfe Nikon AI 50mm/2.0
Da psst alles.Mechanik und Optik hervorragend..
LG Josch
87846.jpg
 
Hallo,
für Festbrennweiten sprechen auch Kriterien, die man NICHT unbedingt messen kann. Verborgene Werte?

Wenn ich mir die Bilder meiner derzeit leider einzigen Festbrennweite (Micro 2,8/60mm), mit einem Zoom vergleiche, dann kommt einvach mehr Klarheit, mehr Dynamik, mehr Brillanz rüber.

Die Schärfe ist es sicher NICHT, was den Gewinn ausmacht!

Gruß Sebastian
 
Recht hast, Sebastian.

@ Michael,

bin halt jemand, der häufig die Dinge etwas anders fomuliert, gg.., ist natürlich genau meine Meinung, entwickele mich aber erst jetzt wieder "zurück" zu den FB' s und bin bei den Ergebnissen immer wieder beeindruckt, selbst bei z. B. Feierlichkeiten.

Wollte weiter oben nur nicht schreiben viel, viel bessere Ergebnisse als mit den ...10- 1200... Universalzooms

@Josef

Dann werde ich evtl. doch auf die Pirsch gehen nach 20 er usw. für den WW- Bereich.

Leider erhöht sich durch diese Strategie die Gefahr der Sensorverschmutzung und die Frage ist auch, wie gut sind die WW' s für die etwas anderen Anforderungen des Sensors gegenüber Film.

Alternative, ein Goldesel u. ein Caddy oder Muli, das eine um für jede FB einen eigenen Body zu haben und das andere zum Tragen, Befördern der Ausrüstung

Wollte hier mal zwei Fotos hochladen, beim runterrechnen auf < 130 kB war irgendwann die Grenze überschritten und das Bildergebnis hat sich entscheidend verändert, wie kann ich das verhindern?

Gruß

Ulli
 
Zurück
Oben