[wie mache ich] Bildverarbeitung Bühnefotografie

[graf_d]

Gestern war ich in der Vario Bar und habe Wortklang fotografiert.
Vario Bar ist die Bühne in orangen Licht und Wortklang ist die Veranstaltung mir Musik , gesprochenem Wort und Literatur.
Dabei rückte ein Thema in meinen Fokus, fast schon wortwörtlich gesprochen.
Ich versuche mal meinen Eindruck der Bühnen Licht, Raum, Zuschauer und daraus folgend, die Bearbeitung zu beschreiben.

 

[graf_d]

Meine Beschreibung soll jede Umgebung und Veranstaltung umfassen, wo ich fotografieren kann. Jede Bühne und Theater hat seinen eigenen Charakter und seine Eigenheiten.

 

[graf_d]

Eines möchte ich noch vorausschicken, es ist meine Sichtweise, meine Art zu fotografieren, meine Vorgehensweise und meine Bearbeitung. Darüber können wir uns unterhalten und uns austauschen.
Fotografieren ist was persönliches, etwas kulturelles und etwas anerzogenes. Es zeigt die persönliche Einstellung, den eigenen Geschmack, das eigene Sehen und die eigene Entwicklung.
Es ist also nicht meine Wahrheit und nicht mein letzter Schluss.

 

[blende8]

Denn man tau - würde der Bewohner küstennaher Landstriche in Deutschland sagen.

 

[graf_d]

Vario Bar
Die Bühne ist im Keller. Man geht eine enge Wendeltreppe hinunter. In diesem raum ist an einem Ende die Bühne und nach hinten und Seite sind die Stühle und Tische angeordnet. Der Raum ist eigentlich wie ein L geformt. In der Ecke kann man gut fotografieren und es ist möglich, in den Gang nach hinten oder seitwärts ausweichen. Mitten im Raum hat es dann noch eine Stütze um die man rum muss.

Bild 1 direkt aus Kamera, leicht unterbelichtet, wegen Scheinwerfer.

• Canon - Canon EOS 5D Mark III
• EF24-70mm f/2.8L II USM
• 24.0 mm
• ƒ/4.5
• 1/60 sec
• Partial
• Manual exposure
• ISO 6400

 

[graf_d]

2. Bild

• Canon - Canon EOS 5D Mark III
• EF24-70mm f/2.8L II USM
• 30.0 mm
• ƒ/4.5
• 1/125 sec
• Partial
• Manual exposure
• ISO 6400

Einfach aus der Kamera. Bei beiden Bilder sind die EXIFs dabei. Gewöhnt euch dies nur nicht an. Irgendwann fallen sie dann wieder weg

 

[graf_d]

So, nun anhand eines richtigen Bildes.
Wie schon erwähnt, ist es meine Verarbeitung und mein Vorgehen. Das heisst nicht, dass dies so korrekt ist. Wer die Programme besser beherrscht, dem sind weitere Bearbeitungen offen.

Zuerst das Ausgangsbild. Da immer alles mit dem Moderator/Gastgeber anfängt, gebührt im das erste Bild. Ich bearbeite eigentlich linear auf der Zeitachse, von Anfang zum Ende.
Die Kamera wird auf manuelle Belichtung eingestellt. Wegen den Scheinwerfer werden die Bilder ca. 1-2 Blende unterbelichtet. Das ist abhängig von den Kleider, Hauttyp und Kopfbedeckung. Aber es ist schon so, regelmässige Kontrolle der Bilder muss schon sein. Je nach dem beleuchter ist man ständig am Korrigieren, wobei man sich immer überlegen muss, soll ich nun die Zeit oder die Blende?
Die Zeit muss kurz sein, kürzer als 1/160igstel Die Blende soll so um die 6.3 bis 7.1 betragen. Kürzere Verschlusszeit ist von Vorteil. daher soll die Blende zuerst angepasst werden, geöffnet werden. kann die Blende dagegen geschlossen werden, soll zuerst die Verschlusszeit angepasst werden.

• Canon - Canon EOS 5D Mark IV
• EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
• 235.0 mm
• ƒ/5
• 1/200 sec
• Partial
• Manual exposure
• ISO 6400

EXIF:
Canon 5DM4, 230mm, 6400ASA, Blende 5.0; Zeit 1/200, Weissabgleich auf auto

Das Licht war wirklich nicht gut, für Fotografen zu dunkel.

Aber in DPP kann man nun einiges korrigieren. Das geht auch im Olympus- oder Nikon-Programm. daher nehme ich an, das geht auch in allen "Mit-der-Lieferung-der-Kamera-enthaltenes-Progamm".

• Canon - Canon EOS 5D Mark IV
• EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
• 235.0 mm
• ƒ/5
• 1/200 sec
• Partial
• Manual exposure
• ISO 6400

Belichtungskorrektur: +0.67
Farbtemp: 2000K
Schatten: +3
Lichter: -3
Unschärfemaske: Stärke: 5, Feinheit: 2, Schwelle: 2

 

[Juergen64]

Ich pendle bislang bei solchen Aufnahmen immer grob um den Faktor 1:1 (Brennweite = Belichtungszeit), also bei meiner Lieblingslinse mit 85 mm bei minimal 1/60 Sekunde, tendenziel eher kürzer, und reiße die Blende dafür gerne auf - 1,8 ist keine Seltenheit! Kommt für mich immer mehr auf die Dynamik des Motivs an: je schneller das Motiv sich bewegt, desto kürzer die Belichtung oder ich ziehe mit. Und mit der Blende bestimme ich die Schärfentiefe - die aber ist beim 85er mit diesen Distanzen für mich bislang auch bei Offenblende ausreichend.

Aber ich werde mir Deine Anregungen bei nächster Gelegenheit mal annehmen und ausprobieren. Schließlich sehe ich von Dir hervorragende Bilder von der Bühne. Gut, die Nikon D610 rauscht da vielleicht etwas mehr, aber lieber ein rauschendes Bild als gar kein Bild! Als nächste Linse habe ich mir das 135er Sigma Art in den Kopf gesetzt. Derzeit endet mein Telebereich beim 85er. Nein, nicht ganz, ich habe noch ein altes 70-300 Schiebezoom, aber das schleppe ich nur, nutze es höchst selten. Vielleicht komme ich mit dem 135er in den Bereich wo ich tatsächlich abblenden muss?

Ich ringe auch mit der Z6: einerseits reizt mich das Neue und auch der schwenkbare Monitor und die WLan-Anbindung, andererseits sehe ich keinen fotografischen Gewinn gegenüber meiner Kamera. Gut, deutlich mehr Rauscharmut im High-Iso-Bereich, aber meistens bin ich bei Iso 100. Deutlich höhere Serienbildraten, aber 99 % sind Singleshots bei mir. Gewichtsvorteil? Derzeit schleppe ich 2 Akkus mit, dann für die gleiche Reichweite 6 - leider verloren! Ein echter Vorteil wäre das 14-30 Z-Objektiv: gegenüber meinem 16-35 ein deutlicher Gewinn im Weitwinkel, und dazu kleiner und leichter - ein echter Systemvorteil durch das geringe Auflagemaß! Deswegen denke ich auch über kurz oder lang bei diesem System zu landen. Aber die aktuellen Modelle werde ich wohl noch übergehen.

Eine Z6 aber hat mit Iso 12800 keine Probleme, es darf auch eine Stufe mehr sein. Wer das braucht, da ist die ganz klar vorne dabei! Ziemlich pervers, wenn ich an meine Analogzeit denke, wo ich Iso 800 schon nur in Ausnahmefällen gekauft habe weil mir die Körnung eigentlich zu grob war! Denke ich jetzt an die nächste Generation (wo ich dann vermutlich auch zuschlagen werde), dann werden vermutlich Iso-Werte um die 100.000 Stamdard in dieser Klasse sein?

 

[graf_d]

Jürgen, Danke
Ich hatte schon mal 12800ASA mit der 5DM3, Offenblende und unter einen 100stel. Es kommt wirklich auf das Licht drauf an. Ich kann das nicht steuern.
Das Licht kommt vom Künstler nicht vom Fotografen. Auf einer Geburtstagsparty musste ich sogar mal das Fotografieren einstellen. Da haben sie auf der Bühne das Weisslicht ganz abgestellt. Da bleibt wirklich nichts mehr.
Wichtig ist die Unterbelichtet. Schweiss, Glatze und freie Stirne reflektieren das Licht. Dort gibt es dann diese krassen überstrahlten Bereich. Dieser soll klein sein. Dort ist dann auch der Umriss aufgefressen. Das sollte die Mark4 besser lösen können.

 

[graf_d]

Brennweite = Belichtungszeit

Im Prinzip ja, aber...
Meine Zooms haben ja Bildstabilisator. Dieser ist tasächlich hilfreich. Auf der andern Seite steht man hin und stabilisiert ja mit Arm und Körper die Ausrüstung, eine natürliche Fotografenstellung. Diese macht man schon reflexartig. Daher ist diese Regel nicht mehr ganz zeitgemäss. Aber auf der andern Seite merkt man dann an den Bilder schon, dass die Schärfe "leidet", den Bilder das letzte Quentchen Schärfe fehlt. Es liegt eine gewisse Unschärfe über dem Bild. Das ist in einem gewissen Masse auch nicht störend. Alle andern Bilder soll man dann nicht weitergeben oder veröffentlichen...

 

[graf_d]

Jürgen, Danke
Ich hatte schon mal 12800ASA mit der 5DM3, Offenblende und unter einen 100stel. Es kommt wirklich auf das Licht drauf an. Ich kann das nicht steuern.
Das Licht kommt vom Künstler nicht vom Fotografen. Auf einer Geburtstagsparty musste ich sogar mal das Fotografieren einstellen. Da haben sie auf der Bühne das Weisslicht ganz abgestellt. Da bleibt wirklich nichts mehr.
Wichtig ist die Unterbelichtet. Schweiss, Glatze und freie Stirne reflektieren das Licht. Dort gibt es dann diese krassen überstrahlten Bereich. Dieser soll klein sein. Dort ist dann auch der Umriss aufgefressen. Das sollte die Mark4 besser lösen können.

Ich schreibe gerne auf dem BlackBerry aber, manchmal geht mir Android recht auf den Keks. Ich mag Schreibfehler überhaupt nicht.

 

[graf_d]

EXIF:
Canon 5DM4, 230mm, 6400ASA, Blende 5.0; Zeit 1/200, Weissabgleich auf auto
Belichtungskorrektur: +0.67
Farbtemp: 2000K
Schatten: +3
Lichter: -3
Unschärfemaske: Stärke: 5, Feinheit: 2, Schwelle: 2

Zurück zum Bild.
Das Bild wird in TIFF in einen Zwischenordner gespeichert. Dort warten die Bilder dann darauf, dass ich sie in PS fertig bearbeite.

Trotz Farbtemperatur-Korrektur sind die Bilder noch leicht rotstichig. Mit der vorhergehende, in DPP, gemachte Farbtemperatur-Korrektur können die Bilder einen Blau-oder Rotstich bekommen. Blaustich vermeide ich, Rotstich kann ich besser korrigieren.
Leider beherrsche ich den Kanalmixer nicht. Da könnte man gezielter die Fehlfarben korrigieren. Diese Funktion könnte dann auch bei Tageslichtbilder interessant sein.
Nun erstelle ich eine Einstellungsebene "Fotofilter". Darin wähle ich ein Kaltfilter (82) aus und ziehe den Prozentregler auf die gewünschte Korrektur.
Ich habe mit diesem Filter die besten Ergebnisse erzielt. Die Voreinstellung liegt bei 25%. Aber der wahre Wert, den ich einstelle, liegt tiefer, meistens zwischen 10% und 15%.
Hier, bei unserem Bild, liegt der Wert bei 20%.

Wichtig finde ich und daran orientiere ich mich auch, ist der Hautton. Er soll natürlich wirken. Meine Beobachtungen und Erfahrungen zeigen mir, dass unser Auge vieles korrigiert. Auch bei extremen Lichtspiel sehen wir die Hauttöne in natürlicher Farbe. Wir können weiterhin die verschiedenen Hauttönen, "weiss" oder "dunkel" unterscheiden.

 

[Juergen64]

Brennweite = Belichtungszeit

Im Prinzip ja, aber...
Meine Zooms haben ja Bildstabilisator. Dieser ist tasächlich hilfreich.

Dieter, wir müssen an dieser Stelle unterscheiden zwischen Verwacklungsunschärfe und Bewegungsunschärfe: Du fotografierst Motive die sich bewegen. Da ist 1/100 vielleicht oft schon grenzwertig? Je nachdem wie schnell sich Dein Motiv bewegt, da nützt ein Bildstabilisator rein gar nichts! Wenn ich am Nürburgring das Auto, das mit über 200 km/h an mir vorbeirauscht, scharf abzeichnen will, dann hilft nur ein Mitzieher - mit viel Ausschuss! Fotografiere ich aber den Kölner Dom, dann steht der fest - zumindest solange keine U-Bahn drunter durch fährt. Da kann ich belichten solange ich will, Hauptsache ich halte Ruhe - oder mein Stativ! An dieser Stelle helfen High-Iso und Wackeldackel wenn ich kein Stativ dabei habe. Den Rhein mit einer Langzeitbelichtung glätten aber kann ich damit immer noch nicht: ein paar Minuten Belichtung, das schafft auch kein Wackeldackel!

 

[graf_d]

Korrekt Jürgen
Ich beziehe mich hier aber absolut nur auf die Bühnenfotogtarie. Alles andere ist ausgeklammert. Daher gilt im Prinzip nur der erste Satz.

Dieter, wir müssen an dieser Stelle unterscheiden zwischen Verwacklungsunschärfe und Bewegungsunschärfe: Du fotografierst Motive die sich bewegen....

Auf der Bühne, je nach Künstler, hat man dann auch beide Unschärfe im Spiel, aber eben im Rahmen des Künstlers und im Rahmen oder Verhältnis dieses speziellen Thema.

 

[graf_d]

Hier, in diesem Thema wieder mal eine Information,

Hier kommt ein Bild von einer Newcomerin, wo man noch einiges von ihr hören wird

Julia Steiner

Sie sass hier auf diesem Stuhl und erzählte aus ihrem Leben.

• Canon - Canon EOS R6m2
• EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
• 170.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Spot
• Manual exposure
• ISO 8000

Plötzlich stand sie auf diesem Stuhl und erzählt von den Höhen und Tiefen im Leben.
Ich dachte spontan, das wird aber jetzt interessant und sie wird von diesem Stuhl heruntersteigen, bleibe bereit und ruhig.

• Canon - Canon EOS R6m2
• EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
• 105.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Spot
• Manual exposure
• ISO 8000

 

[graf_d]

Ich werde immer gefragt, ob ich nicht Künstler und Zuschauer zusammen fotografieren kann. Ich gebe dann zur Antwort, der Künster ist im Licht, das Publikum im Dunkeln. Das geht einfach nicht.
Gestern an der diesjährigen Preisverleihung versuchte ich eine Belichtungsreihe mit 2 Blendenstufe.
Es kam genau so raus, wie vermutet, die beiden ersten Bilder, das Dunkle und das Normale waren die Zuschauer nicht sichtbar und beim Letzten, einfach überbelichtet. Das war ja zu erwarten.
Als nächstes habe ich die beiden in PS verechnen lassen wollen. Da kam das nächste Problem, der Künster bewegt sich und war dann als Geist nochmals vorhanden, das war so was von unerwartet .
Also habe ich als nächstes den Künster vom dunklen Bild maskiert und sichtbar gemacht. Folgendes Bild ist jetzt das Resultat.

 

[graf_d]

Dann habe ich nochwas gelernt, wie ich einen störenden Kopf auf elegante Weise wegbringe. Normalerweise nehme ich den Radiergummi, quasi. Aber eine inhaltsbasierende "Löschung" ist auch nicht zu verachten und in vielen Fällen angebrachter.
Bei diesem Bild war unten links ein Kopf "im Weg".

 

[graf_d]

Jakob Heymann im grünen Licht. Auch hier habe ich sein Gesicht maskiert, damit es natürlicher wirkt. Wenn man in der Vorstellung sitzt, sieht man den Künstler nicht grün, sondern ganz normal. Also wollte ich genau meine Wahrnehmung wiedergeben.

 

[strauch]

Hallo Dieter,

falls Du das Adobeabo hast kannst Du in der Betaversion eine neue Möglichkeit der Objektentfernung ausprobieren
Dort gibt es neue inhaltsbasierte Löschung, zu finden bei den Retuschepinseln

Viele Grüße

Ludwig

 

[graf_d]

Hallo Dieter,

falls Du das Adobeabo hast kannst Du in der Betaversion eine neue Möglichkeit der Objektentfernung ausprobieren
Dort gibt es neue inhaltsbasierte Löschung, zu finden bei den Retuschepinseln

Viele Grüße

Ludwig

Ludwig, hab ich entdeckt...
Ich liebe die Aboversion, brauche ich das PS doch regelmässig. Nur sollte ich es mal lernen.