Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Zwei alte Objektive fürn Zehner

saxe

saxe

Kennt den Türsteher
Hab gestern beim Pfingstbummel ein CarlZeiss Pancolar electric 1.8/50 und ein Exaktar 2.8/135 für einen Zehner erstanden.
Adapter hatte ich und so wurde das 50er gleich mal im Garten an der a6000 ausprobiert.

autom anpassung-rcomp.jpg

DSC01270-rcomp.jpg

Durch die Blendenringe an den alten Objektiven weiß man wenigstens was man eingestellt hat.
 
Glückwunsch zum Altglas! Die Fotos fehlt es ein wenig an Kontrast, finde ich. Aber gerade das erste Foto verströmt so eine leicht märchenhafte Stimmung, da schadet mehr Kontrast vielleicht sogar.
Du hast ja einen tollen Garten!

Grüße
Andreas
 
Mit dem 50er war ich gestern in den Abendstunden im Auenwald mal wieder unterwegs.
Es ist gar nicht so einfach als bekennender Zoomer, mit nur einer manuellen Festbrennweite auf die Pirsch zu gehen.
Zwei Aufnahmen haben mir von der Ausbeute dann auch nur gefallen.

Bäume, eigentlich wollte ich ja grüne Bäume......

a6000-auenwald-5-rcomp.jpg

Der Kollege war genau so überrascht wie ich, als wir uns Aug in Aug gegenüber standen:confused:

a6000-auenwald-6-rcomp.jpg
 
Moin Leo,
saxe schrieb:
Es ist gar nicht so einfach als bekennender Zoomer, mit nur einer manuellen Festbrennweite auf die Pirsch zu gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss man sich umgewöhnen, das stimmt. Aber ich finde, es lohnt sich - man beschäftigt sich intensiver mit dem einzelnen Motiv und bewegt sich mehr, wodurch man oft die weniger naheliegender Aufnahmepositionen findet, die dann die besseren Bilder ergeben.
Die beiden Bilder gefallen mir gut :)
 
Natur und Landschaft mit 50mm ist nicht so einfach - ist dir aber m.M.n. gut gelungen. (#3und 4) Es hat immer wieder das gewisse "ETWAS".
 
orni100 schrieb:
wieso denn? Meine Erfahrungen sind da ganz andere. Also ich finde die Brennweite passt gut zum gewählten Sujet.
Zum Vergrößern anklicken....

also ich sehe dass so: zwar entsprechen 50mm (an KB) dem Blickwinkel des menschlichen Auges, aber die Wahrnehmung des Auges in Verbindung mit unserem Gehirn ist doch eher "weitwinklig" ( bei mir liegt es so gefühlt bei 28-35mm KB). Damit erscheinen 50mm schon enger, wenn es dann an APS oder MFT montiert ist tut der Cropfaktor sein übriges.

Natürlich geht Landschaft mit 50mm, ohne Frage und wie ich bereits sagte: viele dieser Bilder haben das "gewisse Etwas".
Man muss sich m.M.n. aber bewusst darauf einlassen.
 
yocori schrieb:
also ich sehe dass so: zwar entsprechen 50mm (an KB) dem Blickwinkel des menschlichen Auges, aber die Wahrnehmung des Auges in Verbindung mit unserem Gehirn ist doch eher "weitwinklig" ( bei mir liegt es so gefühlt bei 28-35mm KB). Damit erscheinen 50mm schon enger, wenn es dann an APS oder MFT montiert ist tut der Cropfaktor sein übriges.

Natürlich geht Landschaft mit 50mm, ohne Frage und wie ich bereits sagte: viele dieser Bilder haben das "gewisse Etwas".
Man muss sich m.M.n. aber bewusst darauf einlassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo yocori, ich verstehe deinen Erklärungsansatz. Ich verstehe nur nicht, warum 50mm (KB) gerade bei Landschaft schwierig sein soll.

Deine erwähnte gefühlte Abweichung des 50mm (vom Blickwinkel des menschlichen Auges in Verbindung mit deinem Gehirn :)) bleibt ja gleich, dh egal welches Sujet fotografiert wird, 50mm bleibt schwierig. So ungefähr wäre die Schlußfolgerung deines Erklärungsansatzes. Dann müssten wir im übrigen auch nur noch Panoramaaufnahmen haben. Ergo, ich weiß zwar was du sagen möchtest, denke aber es ist ein Trugschluß.
 
orni100 schrieb:
Hallo yocori, ich verstehe deinen Erklärungsansatz. Ich verstehe nur nicht, warum 50mm (KB) gerade bei Landschaft schwierig sein soll.

Deine erwähnte gefühlte Abweichung des 50mm (vom Blickwinkel des menschlichen Auges in Verbindung mit deinem Gehirn :)) bleibt ja gleich, dh egal welches Sujet fotografiert wird, 50mm bleibt schwierig. So ungefähr wäre die Schlußfolgerung deines Erklärungsansatzes. Dann müssten wir im übrigen auch nur noch Panoramaaufnahmen haben. Ergo, ich weiß zwar was du sagen möchtest, denke aber es ist ein Trugschluß.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, wenn gemeinhin für Landschaft eher zum Weitwinkel gegriffen wird ( ... und so ist es zumindest in meinem fotografischen Umfeld ) erscheint es ergo vielen schwierig Landschaft mit mittleren oder längeren Brennweiten zu fotografieren. Natürlich es geht und wie gesagt haben viele der Bilder haben eben das gewisse Etwas dass sie aus der Vielzahl der weitwinkligen Foto hervorstechen lässt.

Oder lass es mich anders formulieren: vielen fällt es leichter Landschaft mit einem Weitwinkel zu fotografieren.
 
Moin!

Die Brennweitendiskussion kann ich irgendwie nicht nachvollziehen.

JEDES Sujet kann mit (nahezu) JEDER Brennweite ansprechend umgesetzt werden. Natürlich z.T. für den Photographen ungewohnt und daher subjektiv „schwerer“.

Eingeschränkt wird dies lediglich durch perspektivische Eigenheiten und Verzeichnungen bei gewünschten Bildausschnitten, als extremes Beispiel sei das fomatfüllende Portrait mit dem Superweitwinkel genannt.

Ausgerechnet das liebe 50er ist nun wirklich sowas wie die eierlegende Wollmilchsau, vorausgesetzt man kann nah genug ran oder weit genug weg, um den gewünschten Ausschnitt zu wählen. So kann auch problemlos das gewohnte Blickfeld gewählt werden, dem Photo sieht man nicht mehr an, ob man die Szene selber „in 28mm wahrgenommen hat“.

Natürlich wird dies durch die Verwendung an Crop-Sensoren leicht eingeschränkt.

Am Ende bin ich aber doch bei Dieter (Orni)


Gruß Jan
 
yocori schrieb:
Nun, wenn gemeinhin für Landschaft eher zum Weitwinkel gegriffen wird ( ... und so ist es zumindest in meinem fotografischen Umfeld ) erscheint es ergo vielen schwierig Landschaft mit mittleren oder längeren Brennweiten zu fotografieren. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi yocori,

ich hatte mir son bischen gedacht, daß das der Grund für Deine Aussage war - aber eben; nur weil viele lieber zum Weitwinkel greifen ist es mit dem 50 nicht gleich schwierig. Einfach mal machen - ich empfinde sie als sehr angenehme Brennweite für Landschaft/Natur.
 
Ich bin ja nun nicht der ausgesprochene "Landschafter" kann mich Orni aber anschließen. Mit 50mm fällt es mir leichter, da nicht so viel, also nicht mehr als mit dem Auge spontan sichbar, auf dem Bild abgebildet wird. Beim Weitwinkel muß ich immer alle STellen durchforsten damit nix falsches drinne ist. Natürlich sind die vielen Details im WW auch etwas kleiner im Sucher.
Ich denke das das WW bei Landschaften den Vorteil hat das fertige Bild mit einer größeren Stimmungstiefe im Endprodukt darzustellen.

Und wenn ich an früher denke als ich mir nur ein 50mm F1,4 leisten konnte, muß ich sagen das die 50mm heute doch etwas zu kurz kommen.

Wir könnten ja mal einen Sammelthreat machen 50mm / 35mm APS-C. Wäre doch eine gute Übung für die Festbrennweite.
 
Ich finde die Sammelthread-Idee gut! Wir sollten es mit den 50 mm KB-Brennweite versuchen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben