Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

70-200 L 1:4 IS oder 70-200 L 1:2,8

G

glennrc

Mitglied
Mitglied seit
7 Jan 2008
Beiträge
17
Hallo!

endlich bin ich in der Lage mir ein Objektiv der L-Klasse leisten zu können.

Ich schwanke zwischen ein 70-200L 1:4 IS oder ein 70-200L 1:2,8 (wie in der Überswchrift) ohne IS beide originale Canon.
Bevorzügen würde ich den 2,8er.

Leider kann ich im Moment nicht merh ausgeben als etwa 1200 Euro.
Besser wäre es Gebraucht zu kaufen.

Was könntet ihr mir empfehlen?

Vielen Dank im Voraus für Eure Meinung und Empfehlungen!

liebe Grüße
glenn
 
Hallo Glenn,
habe selbst die 2,8/70-200 mm Variante, ein Fotokollege das 4,0/70-200 mm jeweils in IS-Ausführung. Optisch sind beide gleich gut. Das 4,0 ist ein leichtes handliches Reisezoom, während das 2,8 schon erheblich schwerer ist. Die NoN-IS sollen abbildungsmäßig noch hochwertiger sein. Wenn du nicht unbedingt ein F2,8 brauchst, würde ich zum 4,0 raten. Leider gab es das 4,0-IS noch nicht, als ich meins kaufte.

LG Wolfgang
 
Hallo Glenn,
um 1200 € solltest du beide Varianten (2.8 ohne IS und 4 IS) leicht neu kriegen. Das 4 IS sollte auf jeden Fall unter 1000 zu finden sein.
Ich quäle mich auch schon lange mit der Frage 2.8 oder reicht auch 4er Lichtstärke.
Ich bilde mir ein, bei der Sportfotografie die ich nun verstärkt betreibe, 2.8 zu brauchen. Leider sind mir da die Canon Modelle entschieden zu schwer. Ein Freund hat das 4 IS und die Bildqualität als auch die Freistellungsmöglichkeiten von "nur" Blende 4 würden mich voll und ganz zufriedenstellen. Nebenbei ist das Gewicht mit deutlich unter 1kg sehr angenehm.

Wenn für dich das Gewicht zweitrangig ist, würde ich mir folgende Frage stellen:
1.) Fotografiere ich Sport? Dann sollte es wegen der meist benötigten sehr kurzen Verschlußzeiten ein 2.8er sein. Aufgrund der meist benötigten kurzen Verschlußzeiten muß es aber keinen IS haben.
2.) Fotografiere ich hauptsächlich alles andere als Sport? Dann kann ich längere Verschlußzeiten wählen (Blende 4 reicht), brauche dadurch aber im Telebereich schnell einen IS oder ein Stativ.

Hoffe, das hilft dir weiter.
LG - Christian
 
Hallo Glenn,

ich habe selbst das 4.0 ohne IS und bin damit sehr zufrieden. Hatte mich nicht entscheiden können ob ich das 2.8er ohne oder eben das 4.0 er nehme.

Laut Tests sind die Versionen mit F 4,0 von der Abbildung her nicht schlechter als das 2,8er. Da für mich die Situationen absolut selten sind an denen ich die 2,8 er Blende in diesem Bereich brauche hab ich mich auch wegen den Kosten für das sehr Preisgünstigere entschieden.
So viel ich weiß gibt es vom 2,8er ohne IS eh nur noch Restbestände wenn du ein neues willst.

Die Versionen mit IS sind für mich auch nicht in Frage gekommen weil ich meist bewegte Objekte fotografiere und den Stabilisatoren sowieso eher skeptisch gegenüber bin.

Was hast du den hauptsächlich vor damit?

Gruß
Tom
 
Hallo Glenn,

hast Du schoneinmal die Alternativen von Sigma oder Tamron in betracht gezogen ?



Gruß


Jörg
 
Hallo

erstmal möchte ich mich ganz herzlich bedanken, für alle Antworten und Anregungen.

Ich habe mich Heute mich entschieden und das Objektiv ....

CANON 70-200 1:4 IS

gekauft!

Nach ein paar Aufnahme bin ich sehr zufrieden damit.

@ Jörg, nein, ich hatte die Sigma und Tamron überhaupt nicht in Betracht gehabt oder wahrgenommen.
ehrlich gesagt, Ich wollte einfach ein Objektiv der L Klase mal selber erleben.
 
Herzlichen Glückwunsch!!!
Dieses Objektiv läßt optisch nichts zu wünschen übrig.
Viel Spass damit!
 
Die gleiche Frage musste ich mir auch vor kurzem stellen.
Die beiden Kontrahenten die in den Ring haben beide ihre Vor- Nachteile.
Im Grunde standen bei mir 3 Fragen im Raum:

1 Brauchst du längere verwacklungsfreie Bel.zeiten bei unbewegten Motiven?
2 Brauchst du hohe Lichtstärke?
3 Soll das Objektiv möglichst kompakt/leicht sein?


Meine Rangfolge war dann 2 -> 1 -> 3
Am Ende wurde es das 70-200 2.8 L IS USM

Wenn dir weniger Gewicht wichtig ist, nimm lieber das 4er mit IS, Ist nen toller Kompromiss aus längerer Belichtungszeit und Kompaktheit. Der IS bringt nicht so viel auf die Waage, aber du bist einfacher Glücklicher wenn du in bestimmten Situationen doch noch n Foto machen kannst was ohne nicht möglich gewesen wäre. :-)

Das 2.8er ohne IS lohnt habe ich gleich in meiner Planung gestrichen, es war für mich nichts halbes und nichts ganzes, wenn ich schon so ein schweres Ofenrohr mitschleppe dann auch mit IS, also für die FOtos hat an der Grenze des machbaren.
 
glennrc schrieb:
... Ich habe mich Heute mich entschieden und das Objektiv .... CANON 70-200 1:4 IS .... gekauft! ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Glückwunsch zur Linse. Bin schon gespannt auf Deine Ergebnisse, die Du uns doch sicher auch hier zeigen wirst.
Die Größe, Gewicht und Qualität der f4'er Linse hat mich schon immer beeindruckt.
Viele Spaß damit.

Gruß Richard
 
L-Serie

Hallo Glenn,
ich kann dir nur gratulieren!!
Auch ich habe mich immer nur für canon-Objektive entschieden.
Wenn ich jedoch überlege würde ich heute das 2.8 anstatt das 4er kaufen.

M.f.G.

Der hier angebrachte Link wurde gelöscht. Derartige Links sind nur als Hinweise im eigenen Userprofil erlaubt.
 
Hollo,

auch ich trage mich seit längerem mit dem Gedanken mir ein Canon 70-200
Objektiv der L-Klasse zu zulegen.
Meine Überlegung geht dahin, dass ich mich schon für das 2.8 entschieden habe, jedoch die Frage offen steht, ob USM und IS oder nur USM.
Bei meinem Canon 70-300 IS USM ist das IS meistens außen vor, da ich oft Bildfolgen fotografiere und dadurch das IS eher hinderlich ist.
Vielleicht ist unter Euch ein Fotograf, der schon vor ähnlicher Entscheidung gestanden hat und nun darüber berichten könnte.

Vielen Dank für Antworten,

Kojak
 
Hallo.

Ich denke, das jeder, der ein Objektiv in dem Brennweitenbereich sucht vor solch einer Entscheidung steht.
Für mich habe ich entschieden, das es kein Canon werden soll. Bei mir ist es ein Tamron geworden.
Warum habe ich mich so entschieden? Es sollte ein Objektiv sein mit einer 2,8 Anfangslichtstärke und preislich noch im vertretbaren Ramen bewegen. Nach dem Test im Fotogeschäft meines Vertrauens viel die Entscheidung gegen das Canon und Sigma. Diese Entscheidung bereue ich bis heute überhaupt nicht. Das Tamron macht an der 1D... traumhafte Bilder und der, in anderen Foren so belächelte, AF-Antrieb ist nicht so schnell wie die eines USM/HSM Antriebes, aber er ist schnell genug. Selbst bei gut beleuchteten Hallensport gelingen brauchbare Bilder.
Mein Fazit, ich kann das Objektiv empfehlen. Die Entscheidung muss aber jeder für sich treffen.

Frank
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben