CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Color Foto Verriss von ZeissObjektiven

ramwolf

Aktives Mitglied
Habe vor ein paar Tagen meine

Habe vor ein paar Tagen meine alten Contax-Unterlagen durchgesehen. Ich stieß dabei auf Kopien eines zwei-teiligen Color Foto-Artikels. Muss so 1977/78 gewesen sein. Die Artikel waren ein ziemlicher Verriss. Z.B.: "Das Objektiv (Planar 1,4/50) ist bei voller Öffnung unscharf und erfüllt nur sehr bescheidene Amateuransprüche. ..."; "Es liegen MTF-Meterkurven von Objektiven vergleichbarer Bauart vor, die das hier getestete Distagon 1:2,8/25 mm deutlich übertreffen. ..." usw.
Zeiss soll damals ziemlich heftig reagiert haben. Ich hatte die Geschichte allerdings nicht weiter verfolgt. Kann sich jemand von Euch noch erinnern, wie die Geschichte ausgegangen ist und hat noch Material?

Gruß
Wolfram
 
> @Wolfram Zu Zeiss-Verri&

> @Wolfram Zu Zeiss-Verriß in Color Foto ca. 1978: CF hat von den 70er bis Ende der 90er Jahre die Leica Optiken meist ein oder zwei Zehntelpunkte besser getestet als Zeiss und dazu eine dicke Überschrift gebildet wie bspw.: Leica klar besser als Zeiss. Dass die Objektive beider Hersteller außergewöhnlich gut waren, ging im Leica-Jubel immer unter. Diese Situation hielt an, bis der nachgewiesene Canon- und Leica-Anhänger Artur Landt die Fronten wechselte (vielleicht auch wechseln mußte?). Völlig von der Schiene war man jedoch immer, als Billigzooms beschrieben wurden, als wäre endlich der Durchbruch im Objektivbau gelungen. Nie wurde jedoch darauf hingewiesen, dass man aus der gleichen Serie der Billiglinsen vom sehr guten Objektiv bis zur absoluten Gurke alles erwischen kann. Bei diesen Tests bleibe ich spätestens seit Anschaffung meiner G-Ausrüstung Ende 1994 ganz locker. Was CF seinerzeit über das Biogon 28 und das Planar 45 von sich gegeben hat spottete jeder Beschreibung. Ich kann versichern nie bessere Dias gemacht zu haben als genau mit diesen und weiteren Objektiven der G-Serie und genauso sieht das auch im C/Y-System aus. Bis 1984 hatte ich ein Distagon 25, ein Makro-Planar 60 und ein Sonnar 4/300. Dieser Ausrüstung habe ich lange nachgetrauert bis ich schließlich wieder bei Zeiss gelandet bin. "Wann sah man mal Contax-Werbung": Nach Erscheinen der N1 hat Kyocera für ein Jahr mal richtig die Werbetrommel gerührt, mit 645, N1 und auch der T3. Vermutlich überstiegen die PR-Kosten seinerzeit den Umsatz der Fotosparte (sarkastisch ausgedrückt), denn plötzlich war Schluß und es dauerte auch nicht mehr lange bis die allseits bekannten Negativ-Gerüchte umgingen.Die Phase des Erscheinens zwischen 645 und N-System war der letzte Versuch von Kyocera, mit gewaltigen Investitionen eine größere Anzahl von engagierten Fotografen zu erreichen. Offenbar war die Zahl nicht groß genug. Wer leistet sich schon eine Contax und dazu die Zeiss-Objektive egal welchen Systems? Zu wenige um wirtschaftlich erfolgreich sein zu können, so scheints leider.
 
KYOCERA hat jahrelang auf der

KYOCERA hat jahrelang auf der Rückseite der Zeitschrift photodeal die AX in Hochglanz beworben (war auch nach Jahren noch dieselbe Anzeige).
In der letzten Ausgabe war dort glaube ich SHPHOTO aus Nürnberg mit einer ganzen Seite ZEISS IKON.

Der Verdacht lag schon immer nahe, daß YASHICA und später auch KYOCERA die scheinbaren Usancen (Du bezahlen teure Anzeige, ich dir geben guten Testbericht) der deutschen Foto"journaille" nicht mitgespielt hat.
 
Contax, ab 1974 im Porsche-Des

Contax, ab 1974 im Porsche-Design, dazu langsam herausgebrachte Zeiss-Objek= tive waren einfach ungeliebte Kinder der Fotografen und Fotojournalisten und es = passierte auch lange keine Modellpflege, sowie eine Konzentration auf Festb= rennweiten. Alle Welt schrie aber damals nach Zooms und systemf=E4hige Kame= ras. Auch wurden die hausgemachten Pleiten von Zeiss Ikon, Voigtl=E4nder/Ro= llei u.s.w. als Synonym f=FCr deutsche =DCberheblichkeit =FCbel genommen. Dennoch wurde es als eine Art "Fremdgehen" betrachtet, dass Zeiss sich daf= =FCr hergab, eine japanische Kamera (Yashica/Contax) zu best=FCcken und auc= h noch die Nameslinzenz daf=FCr rausr=FCckte, es war irgndwie ein St=FCck "= Verrat"...., obwohl Rollei den =E4hnlichen Schritt in Singapore machte..., = mit fast indentischen Objektiven.... Selbst versierte Fotoverk=E4ufer argum= entierten =FCber die Ladentheke, deutsche Produkte seien zuverl=E4ssiger, d= och Zeiss sei arrogant und hochm=FCtig, auch preispolitisch...es war eben k= ein gutes Marketing, trotz "real time" der Contax. Der gute Ruf der Contare= x-Objektive (Dr. Eberhard Glatzel und Kollegen, diese begnadete Crew von Ob= jekitvrechnern bei Zeiss) hatte sich noch nicht so durchgesetzt, bei den ne= uen Zielgruppen, weil Contarex-Fotografen eben sehr rar waren und die Conta= flex eben durch ihre uns=E4glichen Vorsatzlinsen =FCberhaupt nicht vom glei= chen Niveau waren (habe sie ausprobiert). Ein Bundeswehr-Registrator hat mi= r erz=E4hlt, dass er erst angefangen hat richtige Portraits zu fotografieren, als er nicht mehr durch die vielen Lin= sen eines Protessar-Systems gucken musste und eine Pentax mit SMC 1,8/85mm = als Portraittele verwenden durfte..! Ich habe es nachvollzogen! Dan kam Dr.= Glatzel und Kollegen und schufen Objektive, die man nur ahnen konnte, oder= eine Contax ausprobieren...., ab 1984 gabs denn nochmals eine Steigerung, = allerdings kamen die Objektive mit den offenbar besseren Gl=E4sern erst suk= zessive, typisch ein bisschen schw=E4bisch...maximale Qualit=E4t zum auskal= kulierten Preis, auch wenn sie in Japan gebaut wurden, aber viel zu sp=E4t,= um einen Boom zu erzeugen, wie es bei Canon normal w=E4re...! Dennoch, ein= Sonnar 2,8/85mm f=FCr Contax z.B. ist eins der besten Objektive der Welt, = es hat nichts mit den gleichlautenden f=FCr Rollei zu tun und ist dreimal b= esser als das gute SMC 1,8/85mm von Pentax...., also im Kleinbild gab es einen Schub ab Contax= .., doch nur wenige haben es begreifen d=FCrfen.., weil danach kam wieder w= as Neues, namlich Autofocus und der hielt die Fotowelt in Atem, statt Abbil= dungsleistungen..! Gr=FC=DFe Heinrich
 
Hallo Wolfram und Contax Freun

Hallo Wolfram und Contax Freunde,

die Kopie des Tests hast Du, glaube ich, mal von mir bekommen. Zeiss und CF stritten damals vor Gericht, Ergebnis ist unbekannt.
Es war der erste Test mit einer neuen Anordnung bei Color Foto (CF), vielleicht gab es da Ungereimtheiten.

In allen mir bekannten Test der folgenden Jahre (ab 1978), über alle Fachzeitschriften hinweg, lagen Zeiss Objektive jeweils in der oberen Spitzengruppe. Das Sonnar 2,8/135 galt in den 80ern als das vielleicht beste, kürzere Tele und war in CF Standard für Tests mit hochwertigen Telekonvertern. In Photographie waren RTS, Planar 1,4/50 und 2,8/60 Standardausrüstung der didaktischen Beiträge.
Noch in den letzten Jahren testete CF die Zeiss 2,8/35, 2,8/25, 2,8/21, 2,8/60, 2,8/45, 2,8/100 als Spitzen SLR Objektive deutlich vor entsprechenden, neusten AF Objektiven von Canon/Nikon. Das wird wohl viel mit der Fassung und Montage zu tun haben.

Bedauerlich und ungerechtfertigt wird die S2/b häufig herabgesetzt als bloß "aufgepeppte Yshica FX-3". Trotz dem gleichen, schönen Konzept, unterscheiden sich diese Kameras in vielen wesentlichen Belangen zugunsten der S2/b:
- viel besserer Sucher
- wechselbare Einstellscheiben
- leistungsfähigerer Copal Verschluß, wie auch in vergleichbaren Topmodellen anderer Hersteller verbaut
- Kugellager in Aufzug und Rückspulung
- Abblendtaste
- spezielle Dichtungen
- bessere Ergonomie der Bedienelemente
- wertigeres Material
- schickeres Design
- Unterschiede im Gußkörper (z.B. Filmschienen)
So what, wenn Teile der unanfälligen Mechanik gleich sind? Die S2/b bringt in den e-bay Auktionen dann auch um € 750,-.

Übrigens: mein Sperrkragen rastet fest, ich kenne aber das "Problem" von einem anderen Gehäuse.

Eine digitale S2 (von wem auch immer, ZEISS/Cosina?) mit mind. 12 MP wäre dann auch eine schöne Ergänzung/Zukunftssicherung für die Zeiss Objektive, die noch viele Jahre vor sich haben.
Nur eines stört an der S2:
die eingestellte Zeit blinkt, die gemessene steht, es müßte andersherum sein, dann wäre der Sucher deutlich "ruhiger".

Leidenschaftlich fotografiert habe ich im KB mit Contax, Canon FD/FE, Nikon F/AF, Leica R/M, Rollei, Olympus OM. Die besten Ergebnisse und die meiste Freude hatte ich mit Contax u. Leica M.
Einzigartig ist das Zeiss Objektiv Programm: alle Linsen sind Klasse, Auswahl ist bei hohem Anspruch nur nach Brennweite/Lichtstärke notwendig. Das gab es lange sonst nirgends und heute nur bei Leica M/R, Zeiss Ikon. Ideal für die gestaltende Photografie sind zudem die Steilheitsgrade der Entfernungseinstellungen und die Schärfentiefescalen. Die Fassungen sind noch nach Jahren gut.
Die neuen Zeiss ZN machen mich nicht neidisch und beleben unser Hobby.

Auch meine Contax Gehäuse sind Klasse (RTS 1,2, S2/b, Yashica FX-3(ein prima und geldwertes Modell)) und ebenso beständig, wie gute Geräte anderer Hersteller.


Seit Jahren kann man Filme/Bilder einscannen oder auf Foto CD gleich mitbestellen, wenn's Sinn macht. Im Privaten brauche ich keinen Update/Technologie-Wettlauf im digitalen Bereich, der mich an den häuslichen PC bindet und zwingt, 100 Accu aus allen Bereichen zu administrieren.
Leider ist das ein Rückschritt. In der "Filmzeit" war der Fortschritt, das "Update", mit neuen Filmen in die ältesten Geräte automatisch eingebaut. Eine Knopfbatterie hält ein ganzes Jahr oder zwei.

Noch ein Tipp:
Ein guter Diafilm, ein guter Projektor, sorgfältige Fotografie (die Art, die uns Sehen und Gestalten lehrt) - und eine tolle, preiswerte Wunderwelt findet zu Hause statt.

Heute gibt's gebraucht und billigt die Ausrüstungsträume früherer Jahre. Gut erhalten, beste Qualität, zum Draußen oder Drinnen Fotografieren, in Prospekten Schwelgen. Statt Software-Raubkopieren, Software Learning, kleinbildrigem Homeprinting,...

Uns Film-Fotografen rate ich, selbstbewußt und mit Freude an der Gestaltung, dem Bild und schönem Gerät unser Hobby auszuüben, VIELE Filme zu kaufen, dann bleibt es uns länger erhalten.
Leute, freut Euch der Ausübung unseres Hobbys und verbraucht Filme, statt ängstlich in die nur digitale Zukunft zu schauen. Wir bestimmen mit!

Stefan Irmler
 
Lieber Stefan,
danke für


Lieber Stefan,
danke für die tolle Überlegung in Richtung Fotografie, du sprichst auch mir aus der Fotografenseele! Auch ich habe bei meinen etwa 40.000 Auslösungen einer Kamera (davon 20.000 Dias)
etwa 250 verschiedene Objektive vor den jeweilgen Gehäusen gehabt und kann es nur bestätigen: Zeiss T* für Contax ist absolute Sahne in allen Brennweiten, ebenso wie Leica-R (M sowieso). Der Unterschied der typischen Brillanz (Zeiss oder Leica) ist nicht mehr die Qualität, sondern nur noch der Geschmack, auch hervorgerufen durch die Kamerabelichtung. Contax hatte immer bezahlbare, aber extrem aktuell brauchbare Features, siehe nur die recht preiswerte 167MT, ein hochpräzises Werkzeug in die Hand des Diafotografen konstruiert, dabei bezahlbar. Meine Leica R7 war niemals besser, lediglich hochwertiger, die Apo-Objektive von Leica kann man bei Offenblende mit sehr guten Ergebnissen auslösen (3,4/180mm) also ein Tele auch noch aus der Hand halten, dafür sind die preiswerteren Normalbrennweiten von Zeiss genauso gut wie die teueren von Leica-R. Wenn man sich auf das gleiche Preisniveau eingelassen hat, wie Leica-R hat man bei Zeiss Weltbest-Objektive bekommen, wie z.B. das 21er, das Apo 200er, das 100er Makro (1:1)..., denke, die Abbildungsleistung über den gesamten Bereich ist physikalisch nicht mehr steigerungsfähig, nur noch durch größere Formate. Andere, populärere Systeme haben eben nicht in die maximale Qualität investiert, sondern in Bequemlichkeit und auch versucht, billige Zooms besser zu machen, um noch mehr Brennweite rauszuwringen...., das kommt an, bei der Masse der Kunden, für die es erstrebenswert ist, möglichst ohne eigene Körperbewegung alle Motive zu erreichen:))
Colorfoto hat jahrelang Äpfel mit Birnen verglichen, also ein 3000 Mark teueres Leica mit einem 300 Mark teueren Sigma verglichen, damals noch ohne Preisfaktor und somit total ungerecht gegenüber dem Zweck und der Konstruktion. Zeiss T* wurde eben auch unterschätzt, immerhin hat ein Planar 1,4/50mm 800 Mark gekostet, während ein Leica-R 1,4/50mm Summilux 3.500 Mark gekostet hat, bei gleichen Abblidungsergebnissen und gleicher Zentrierung...., erst als eine Art Preisfaktor eingeführt wurde, kam eine differenzierte,positive Betrachtung auf, für Zeiss.
Viele Grüße
Heinrich
 
Hallo Stefan!
Lange nichts me


Hallo Stefan!
Lange nichts mehr voneinander gehört. Ich muss gestehen, dass ich das 4/300 wieder verkauft habe. Hatte es zusammen mit meinem 3,5/200, ML 8/500 und 2,8/300 Tamron für ein Tele-Apotessar 2,8/300 in Zahlung gegeben. Machte dann noch 3.500 EUR. Du wirst verstehen, dass ich da wohl kaum widerstehen konnte. Diese Linse ist einfach ein Gedicht!!!

Eine S2 hatte ich hatte ich auch schon mal. Nervig fand ich den ein/aus-Schalter, der sich immer von selbst ausschaltete. Ich hätte die S2 auch lieber in schwarz mit Contaxtypischen Design - also größerer Auslöseknopf mit ein/aus-Schalter und Handgriff, wie gewohnt. Auch ein Schalter für Spot- zu Integralmessung anstelle von 2 Modellen wäre wohl sinnvoller gewesen. Meine FX-3 hatte ich mal an eine Bekannte verliehen. Die hatte die FX immer im gespannten Zustand gelagert, so dass dann der Verschluss klemmte.

Eine digitale Kamera mit Y/C Bajonet als zusätzliches Schmakerl fände ich auch nicht schlecht. Da kann dann ruhig Sony draufstehen. So ne Art R1 mit Minolta Anti-Shake für meine späteren Tage als Tattergreis
proud.gif
.

Gruß
Wolfram
 
Hallo Wolfram

Du schreibst


Hallo Wolfram

Du schreibst von der FX-3, die im gespannten Zustand gelagert wurde. Da ich neulich eine gebrauchte ohne Handbuch erworben habe, wollte ich dich Fragen, mir kurz zu erklären wie du dies meinst. Ist es, wenn der Aufzugshebel einmal bis zum Ende und wieder zurückgezogen wurde oder wenn der Aufzugshebel nicht bündig mit der hinteren Kante des Gehäuses schliesst? Ich lagere eigentlich alle meine manuellen Kameras so, dass der Verschluss angezogen wurde (es kann also ausgelöst werden). Ist dies nicht so empfehlenswert?

Gruss
M;los
 
Hallo Milos!

So meinte ich


Hallo Milos!

So meinte ich das auch. Also meines Erachtens sollte man die Kamera nie so lagern, dass der Verschluss angezogen/gespannt ist (irgendwo habe ich das auch mal gelesen). Da gibt es so ne Feder, die ausleiert. Man kann das Problem lösen, indem man die Bodenplatte der FX-3 abschraubt und dann die Steuerscheibe unter dem Aufzugshebel per Hand mit einem kleinen Schraubenzieher (i.e. den abgewinkelten Hebel) entriegelt - und dann der Kamera ein bisschen Zeit lässt, sich wieder zu erholen
wink.gif
.

Gruß
Wolfram
 
... natürlich erst dann,

... natürlich erst dann, wenn der Verschluss klemmt. Und dabei auf passen, dass das Rückspuhl-Knöpfchen nicht verloren geht!
wink.gif
 
Keine Wunder dass Zeiss Objekt

Keine Wunder dass Zeiss Objektive beim Color Foto Test so schlecht abgeschnitten haben, wenn dauernd das Rückspuhl-Knöpfchen verloren geht. :)
 
Zurück
Oben