Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Farb-Negativfilme und Digitalfotos

N

nikontornado

Mitglied
Mitglied seit
9 Jan 2008
Beiträge
11
Auch ich habe festgestellt, dass die Qualität der Bilder von Farb.Negtivfilmen schlechter geworden ist. An der Qualität der Canon-Objektive zur A-1 und folgenden liegt es nicht. Aufgrund meiner Nachforschungen kann ich folgendes sagen:
a) Unbedingt einen guten Film verwenden wie Fuji Reala, Superia 100/200 oder Kodak Ektar 100 bzw. Kodakwelt 100/200. 400er der gleichen Qualitätsebene lassen bei Bildern der Größe A4 schon Korn erkennen.
b) Entscheidend ist eine gute Entwicklung. Für 5 -12 ct kann man keine gute Entwicklung erwarten. Entwicklungen in Massenkaufhäusern bzw. Drogerien und wie sie alle heißen, bringen nur ausreichende bis befriedgende Ergebnisse, aber keine guten.
c) Den Film nehmen und zu einem Fotofachhändlern gehen. Fragen wie entwickelt wird, ob diese es z.B. selbst machen, was ich empfehle.
d) Dem Händler sagen, er soll die Digitalerhellung herausnehmen. Hintergrund: Digitalfotos sind durchweg in der Helligkeit der Farben übertrieben und wirken unnatürlich.

Zum Vergleich von anaolg aufgenommenen Fotos und digitalen:
Wie schon gesagt, sind Digitalfotos m.E. in der Wirkung oft unnatürlich und in den Farben übertrieben. Grün ist übertrieben gras-grün, rot knallrot usw.
Der Vorteil von DSLR, auch bei trübem Wetter eine von unseren Augen wahrgenommene Helligkeit auch so abzubilden, was bei analogen Bildern zu flauen Bildetrn führt, wenn nicht geblitzt werden kann, kehrt sich bei ungetrüber und sonniger Tageshelligkeit bei digitalen Fotos negativ um.
Auch hier kann nur ein Foto-Fachhändler helfen.
 
Moin Tornado,

welche Objektive verwendest Du? Hört sich solide an.

Den guten Fachhändler will halt keiner so richtig. Zumindest nicht die Masse - das ist wohl das Problem an der Sache. Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht.

Beste Grüße
Franki
 
Canon-Objektive

Hallo Franki,
ich verwende folgende AF-Objektive an meiner EOS 3, EOS 1N, EOS 33V:
- EF 2,8-4/28-105 SIG
- EF 3,5-4,5/28-205 USM
- EF 3,5-5,6/28-135 IS USM
- EF 4/70-200 L USM
- EF 1,8/50 II
- EF 4-5,6/70-300 DG SIG
- EF 4-5,6/75-300 USM
- EF 2,8/50 Macro
- EF 3,5-6,3/28-300 LD TAM
Für Dias verwende ich nur die beiden 50er, das SIG 28-105 und das CAN EF 70-200; alle Objektive sind gut für Negativbilder.
Das CAN EF 75-300 ist ein etwas älteres Objektiv. Ich halte das 70-300 von SIG für etwas besser. Die ganz neue CANON-Version kenne ich nicht.
Das CANON-Objektiv 28-135 IS USM ist für Negativfilme als immer dabei Objektiv sehr gut geeignet. Mit einem guten 400er Farbnegativfilm kann man wirklich gute Alltagsbilder in A4 erreichen.
Das CAN EF 70-200 ist für Dia und Negativbild sehr gut.
Was mir noch fehlt ist ein rattenscharfes Weitwinkel mit 24mm und ein ebensolches 105er/150er, alle in Festbrennweite.
Bei einer DIA-Projektion in ca. 6x4 Meter kann man oft erkennen, dass ein Festbrennweitenobjektiv meist schärfer als ein Vario-Objektiv ist.

Freundliche Foto-Grüße!
CANON-Tornado
 
Manuelle Objektive zu CANON

Hallo Franki,
jetzt Antwort 2: Zu meiner CANON A-1 und T90 habe ich folgende Objektive:
- FD 2,8/24 TOK
. FD 2,8/28
- FD 2,8/35
- FD 1,4/50
- FD 2,8/50 Makro
- FD 2,8/135
- FD 25-50
- FD 3,5-4,4/28-80
- FD 2,8/60-120 TOK
- FD 2,8/80-200 SD AT-X TOK
- FD-Konverter 2x KENCO

Zu dem Unterschied zwischen Festbrennweiten und Vario-Objektiven gilt das vorhin gesagte. Bei Negativbildern kann man die Vario-Obkjektive mit sehr gutem Erfolg bis ca. 13x18 cm einsetzen, einen sehr guten Film vorausgesetzt. Im übrigen sind m.E. die moderneren AF-Objektive oft besser.

Alle Klarheiten beseitigt!
Canon-Tornado
 
Hi Tornado,

FD 25-50 habe ich noch nie gehört. Kenne nur das 35-70 und das 28-48 von OM bzw. Nikon. Hört sich aber interessant an. Das 28er ist schon sehr schön und scharf. Hab jetzt auch das mit 2.0 Lichtstärke. Schauen mer mal, wie die s/w-Bilder damit werden. Nicht jedes Vario ist schlecht, aber die Primes sind irgendwie besser. Nehme beides nach Lust und Laune.

Ciao
Franki
 
canon-tornado schrieb:
Hallo Franki,
jetzt Antwort 2: Zu meiner CANON A-1 und T90 habe ich folgende Objektive:
- FD 2,8/24 TOK
. FD 2,8/28
- FD 2,8/35
- FD 1,4/50
- FD 2,8/50 Makro
- FD 2,8/135
- FD 25-50
- FD 3,5-4,4/28-80
- FD 2,8/60-120 TOK
- FD 2,8/80-200 SD AT-X TOK
- FD-Konverter 2x KENCO

Zu dem Unterschied zwischen Festbrennweiten und Vario-Objektiven gilt das vorhin gesagte. Bei Negativbildern kann man die Vario-Obkjektive mit sehr gutem Erfolg bis ca. 13x18 cm einsetzen, einen sehr guten Film vorausgesetzt. Im übrigen sind m.E. die moderneren AF-Objektive oft besser.

Alle Klarheiten beseitigt!
Canon-Tornado
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, denn ein FD 25-50 oder gar ein FD 28-80 gibt es nicht von Canon. Das müssen Fremdhersteller sein. Üblicherweise bezeichnet man solche aber nicht als FD-Objektive um Irritationen zu vermeiden.
Tipp für 24mm an Canon EF Sigma AF 2,8/24mm.
 
es gibt halt das FD 28-85 Vario. Seine Qualität kenne ich nicht.

Grüße
Franki
 
Hi TeeGee,

aber es ist doch recht schwer, oder? Danke für den Qualitätshinweis.

Grüße
Frank
 
Yepp, ist ein ziemlicher Trümmer, relativ selten und geht meist bei ebay nicht gerade für einen Appel und ein Ei weg.
 
gab es letztens zweifach bei nem Händler in HH: ca. 120 Euro das Stück. Ist es besser als das 35-105? Es hat ja die Lichstärke 3,5 durchgängig und eben den leichten Teleansatz.

Grüße
Frank
 
Das 35-105 gibt es ja in 2 Ausführungen: mit durchgängig 3,5 und deutlich kleiner und leichter mit 3,5-4,5. Da ich nur letzteres habe, kann ich nicht vergleichen. Das kleine 35-105 ist allerdings ganz ordentlich und war sehr beliebt. Nicht umsonst wurde die Konstruktion ins EOS-Zeitalter hinübergerettet und fast unverändert als EF 3,5-4,5/35-105mm produziert, allerdings nur am Anfang der EOS-Zeit. Ich habe eins aus 1988 für 50 Euro ergattert und bin immer wieder sehr angetan von dessen Leistung.
 
Ich habe auch den ganzen Schrank voller FD-Objektive. Die sind wirklich super und es ist eine Schande, was manche Filmentwickler sich dann leisten, wenn sie die Aufnahmen entwickeln.

Gerade schaue ich mir Urlaubsfotos von vor 10 Jahren an. Die sind alle super. Die waren damals von der gleichen Drogerie-Kette entwickelt, die heute im wahrsten Sinne des Wortes Schrott abliefert.

Wenn ich denn mal wieder auf Film fotografiere, dann lasse ich bei FARBGLANZ entwickeln. Die sind zwar nicht billig, aber die Qualität stimmt.

Da ich bei meiner EOS Digital keinen Vollformatchip habe, macht alleine das Schauen durch den Sucher einer T90 Freude. Es ist alles so hell.
 
TeeGee schrieb:
Das 35-105 gibt es ja in 2 Ausführungen: mit durchgängig 3,5 und deutlich kleiner und leichter mit 3,5-4,5. Da ich nur letzteres habe, kann ich nicht vergleichen. Das kleine 35-105 ist allerdings ganz ordentlich und war sehr beliebt. Nicht umsonst wurde die Konstruktion ins EOS-Zeitalter hinübergerettet und fast unverändert als EF 3,5-4,5/35-105mm produziert, allerdings nur am Anfang der EOS-Zeit. Ich habe eins aus 1988 für 50 Euro ergattert und bin immer wieder sehr angetan von dessen Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das EF 3,5-4,5/35-105mm habe ich auch. Ebenfalls aus 1988 und ich fotografiere heute meistens mit meiner EOS 350D damit. Ich bin sehr zufrieden. Es ist zwar nicht so schnell. Aber die Abbildungsleistung ist super.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben