Printen bei Whitewall

[robi]

Hallo zusammen,

ein Bild das ich schon viele Jahre an der Wand hatte, hat der Schwerkraft nachgegeben und ist unter Klirren in Brüche gegangen.
Nun ist Ersatz gefragt, ich kenne mich aber mit den verschiedenen Möglichkeiten nicht aus.
Geplant ist ein Ausdruck des Bildes das ich unten angefügt habe. Diese Aufnahme zeichnet sich ja nicht durch enormen Detailreichtum oder Schärfe aus, ich sehe die Stärke der Aufnahme eher in der Stimmung, die sie für mich transportiert.
Was sind nun geeignete Materialien für den Ausdruck?
Bei Whitewall kann man z. B. auf Leinwand, direkt auf Acryl, oder auf Fotopapier hinter Acryl printen lassen etc.
Was meinen die Experten, was wäre für dies Bild das Beste, lohnt die Aufnahme überhaupt eine teure Ausarbeitung, z. B. auf Fotopapier?
Vorgesehen wäre eine Grösse von 120x60cm.

​

• FUJIFILM - FinePix S5Pro
• 55.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/40 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 3200

Besten Dank und Gruss
Robi

 

[beaver]

Hallo Robi, ich kann nur sagen, dass ich mit Whitewall sehr zufrieden bin. Ich habe neulich ein Bild fertigen lassen 120x80, Fotopapier/Aludibond/6 mm Acryl und das Ergebnis ist spitze. Der Preis aber auch. Saal ist vielleicht etwas günstiger.
Gruß
Manfred

 

[grauer_wolf]

Auf keinen Fall Leinwand!

Gruß
Wolf

 

[hofo100]

Stimme Manfred und Wolf zu! Die Aludibond/Acryl von whitewall die ich an den Wänden habe sind richtige "eye-Catcher", was Kommentare von Besuchern immer wieder bestätigen. Genauso wie die Regel, dass die Art der Präsentation aus einem guten Foto ein "großartiges" Foto macht. Insoweit amortisieren sich die hohen Kosten recht schnell....

Und gerade bei diesem Motiv keine Leinwand - da wird aus einer schönen stimmungsvollen Aufnahme ein VHS Aquarellkurs....

Gruß, Holger

 

[kjh]

Dann stimme ich in den Chor mit ein...
Hier würde ich Echtfotodruck auf Alu mit 6 mm Acryl nehmen, ohne Rahmen.

Viele Grüße
Klaus

 

[robi]

Danke für die schnellen Antworten!
Die Lösung mit Echtfotodruck mit Alu und Acryl ist tatsächlich recht teuer und ich weiss nicht, ob die Qualität der Aufnahme genügend ist, für diesen finanziellen Aufwand.
Das Bild entstand mit ISO am Anschlag und war dementsprechend verrauscht (leider kein Stativ dabei). Ich hab nun ziemlich extrem entrauscht und das Bild ist nun bei 4256x2170 gerade mal 1.9MB gross.
Was meint ihr, geht das für 120x60cm, kann ich das am Bildschirm simulieren?

Manchmal fehlt mir einfach das Fachwissen.


Gruss, Robi

 

[Dicki]

ich habe ein Bild bei myposter für 19,90 auf 60x80cm machen lassen. Ok, noch der Rahmen.
Fand, das dies genügt. Will ja auch mal wechseln und die Wohnung ist ja nicht so groß.

 

[echidna]

Was meint ihr, geht das für 120x60cm, kann ich das am Bildschirm simulieren?

Wenn Du das Bild hochgeladen hast, sagt Dir die Whitewall-Software, ob das für die geplante Größe reicht.

 

[grauer_wolf]

Wenn Du das Bild hochgeladen hast, sagt Dir die Whitewall-Software, ob das für die geplante Größe reicht.

Das ist jetzt ein sehr theoretischer Ansatz...

@ Robi
Ich weiß natürlich nicht, wieviel ppi Dein Monitor hat. Aber mal grob überschlagen müßte die 100%-Ansicht aus der geplanten Betrachtungsentfernung einen recht guten Eindruck geben, wie's wirkt...
Dieses Bild besteht aus Andeutungen, Farbverläufen, Schattierungen. Ich denke, das ist in puncto Vergrößerung sehr pflegeleicht.

Gruß
Wolf

 

[echidna]

Das ist jetzt ein sehr theoretischer Ansatz...

Verstehe ich jetzt nicht. Das kann man doch praktisch ausprobieren, ohne dass der Bestellvorgang abgeschlossen wird. Dafür ist die Funktion doch da. Oder meinst Du Deinen Einwand anders?

 

[hofo100]

...wie echidna - zumal whitewall auch noch die Möglichkeit des softproofs bietet. Und bei einem "flächigen" Bild mit wenig Details ist die Anzahl der MP ohnehin vergleichbar gering. Es darf halt nur nicht zu Abrissen kommen. Im Zweifel mal in PS behutsam in mehreren Stufen hochskalieren.

Gruß, Holger

 

[grauer_wolf]

Verstehe ich jetzt nicht. Das kann man doch praktisch ausprobieren, ohne dass der Bestellvorgang abgeschlossen wird. Dafür ist die Funktion doch da. Oder meinst Du Deinen Einwand anders?

Da hab ich mich wohl etwas oberflächlich ausgedrückt. Diese Anzeigen, ob ein Bild paßt oder nicht, beruhen auf rein rechnerischen ppi Werten, berücksichtigen aber nicht das Motiv und seine Anmutung. Bei einem technisch wirkenden Architekturbild mit vielen filigranen Strukturen müssen jedoch ganz andere Maßstäbe angelegt werden als bei dem oben gezeigten, sehr malerischen Bild ohne scharfe Konturen. Dieses Bild kann man, sorgfältig hochinterpoliert und gezielt nachgearbeitet, auch noch als Sichtfänger in 120 x 240 cm² drucken, was mit einem "technischen orientierten" Bild definitiv nicht ginge, weil dieses von feinsten Details lebt.

Es darf halt nur nicht zu Abrissen kommen. Im Zweifel mal in PS behutsam in mehreren Stufen hochskalieren.

Abrisse vermeidet man, in dem man das Entrauschen nicht übertreibt (Dither-Effekt), sondern ggf. sogar feinstes, visuell nicht wahrnehmbares Rauschen hinzufügt. Für's Hochskalieren sollte man schon sehr hochwertige Algorithmen wie Catmull Rom, Genuine Fractals oder Biquadratic Histosplines wählen. In wie weit PS das bietet, weiß ich jedoch nicht...

Gruß
Wolf

 

[hlamprecht]

Das kann man doch praktisch ausprobieren, ohne dass der Bestellvorgang abgeschlossen wird. Dafür ist die Funktion doch da. Oder meinst Du Deinen Einwand anders?

Das Problem ist eher, dass das Verhältnis von Dateigröße zu Pixelanzahl bei dem hier vorliegenden Bild doch eher unüblich ist. Sprich: Das Bild ist sehr viel kleiner, als man das bei der Pixelanzahl annehmen würde. Aber das liegt am Motiv und nicht daran, dass die JPG Kompression so hoch gedreht wurde. Ein solches Bild läßt sich eutlich größer vergrößern, als andere Bilder gleicher Dateigröße, oder auch gleicher Pixelanzahl. Und die Software von Whitewall wird vermutlich nicht in der Lage sein, das zu erkennen.


Grüße,

Heiner

 

[echidna]

Jetzt weiß ich, was Ihr meint!

 

[robi]

Ich sehe schon, hier wimmelts nur so von Fachleuten, das ist unter vielem anderen das schöne an diesem Forum!
Die Aufnahme habe ich jetzt mal bei 100% genauer angeschaut und ich befürchte, dass die Qualität nicht den Preis für einen gehobenen Ausdruck rechtvertigt.
Schade, aber so ist das nun mal. Beim nächsten Urlaub lasse ich einige Kleidungsstücke zu Hause und pack mein Manfrotto ein.

Besten Dank euch Allen!
Robi

 

[hlamprecht]

Moin,

tja, schade eigentlich. Aber es ist doch auch immer schön, wenn man sich wieder neue Ziele setzt. Manchmal dauert es halt ein bischen, bis man ein Bild so umsetzen kann, wie man es sich vorstellt.

Grüße,

Heiner

 

[robi]

Tja was soll ich nun aber aufhängen?
Vielleicht finde ich ja noch einen alten Starschnitt der "Bravo" , /Dave Dee & Co/ Monkees/Scott Mc Kenzie etc. ?
Erstaunlich was ich mir früher alles so reingezogen habe.


Gruss, Robi

 

[robi]

Hallo zusammen,

noch mal eine Frage zu Whitewall.
Wenn ich Bilder zu Whitewall hochlade, so kann ich die mir unter "meine Fotos" anschauen. Klicke ich ein hochgeladenes Bild gross, so erscheint es sehr unscharf. Ist das normal in dieser Ansicht, oder läuft da etwas schief beim Hochladen?
Ein entsprechendes Mail an Whitewall wurde leider nicht beantwortet.


Gruss, Robi

 

[kjh]

...Klicke ich ein hochgeladenes Bild gross, so erscheint es sehr unscharf. Ist das normal in dieser Ansicht, oder läuft da etwas schief beim Hochladen?
Ein entsprechendes Mail an Whitewall wurde leider nicht beantwortet.


Gruss, Robi

Hallo Robi,

ja, das ist so, im Druck ist aber alles in Ordnung.

Viele Grüße
Klaus