Was wäre Eure Traum SD ?

[matze]

Also will ich mal den Anfang machen. Ich glaube der Link hier spiegelt meine Einstellung zur den Neuvorstellungen der SD15 gut wieder.
http://www.rytterfalk.com/2008/09/24/sd15-and-dp2-first-thoughts/
Auch hier geht es im Prinzip um die Weiterentwicklung der schon guten SD 14.
Eine Liste mit Wünschen (wie Dirk) auch schon erwähnt hat, wäre vielleicht nicht schlecht.
Denn jede Firma kann nur das verkaufen, was wirklich auch nachgefragt wird. Und wenn ich mal ehrlich bin kann ich mir eine neue SD xx in den nächsten zwei Jahren nicht kaufen. Es bleibt wohl auch ein finanzielles Problem. Aber vielleicht später. Ansonsten bin ich ja auch ein wenig glücklich, dass meine SD14 nicht heute schon so veraltet ist.

Wäre schön, wenn es eine Art Auswertung mit Prioritäten zum Schluss gibt.
Fange ich mal an. Meine TRAUMSIGMA MIT FOVEON CHIP:

• weniger high ISO Rauschen (SD15)
• Geschwindigkeit (SD15)
• Displayauflösung (SD 15)
• gesplittete Fokussierscheibe für manuelle Scharfeinstellung
• Schwenkbares Display mit Live View (aber dann auch nach oben und nach unten und nach vorne schwenkbar)
• full HD Video 24B/s mit Ton
• Chipauflösung – vielleicht 8 bis 10 MP (24 – 30 MP)
• etwas leichteres Gehäuse

So, das wäre für mich die eierlegende Wollmilchsau.
Zu der höheren Pixelauflösung möchte ich noch eine Bemerkung machen. Natürlich wird gerade hier so viel diskutiert darüber, aber wer mit einer Mittelformat – Kamera mal Bilder gemacht hat, der kann verstehen, was ich meine.

Viele Grüße, Matthias

 

[UliK]

Hallo Matthias,

ich bin so frei und kopiere einfach mal spontan meine anfängliche Liste aus der Nachbardiskussion hier rein:

- längere Akkulaufzeit (Ich hantiere auch mit einem Akkusixpack...)
- mit weniger Wärmeentwicklung durch weniger Stromverbrauch geringeres Rauschen (keine aufgehellte Ecke bei Langzeitbelichtungen)
- reduzierter Spiegelschlag (am besten das Dingen, was dieser Tage realistisch erscheint, wegkonstruieren)
- robustere Vergütung der Augenseitigen letzten Glasfläche des Suchers
- einblendbares Gitter, oder Wechselscheibe
- breitbandigere Entspiegelung des UV/IR Filters und eventuell anderer Flankenverlauf des Durchlassbereiches könnte die "Rotneigung" der Kamera zähmen
- natürlich darf Sie auch schneller sein...
- die Bildqualität darf auch im Hochempfindlichkeitsbereich noch besser werden
- ...und etwas höhere Auflösung - ich denke 7 MP wären völlig ausreichend
- der Sensor muß m.E. nicht größer als APS-C werden...


Die von dir vorgeschlagene gesplittete Fokussierscheibe ist m.E. auch ein schöner Einfall (hab ich früher gerne benutzt!).


Viele Grüße,
Ulrich

 

[UliK]

Mir fiel gerade eben ein, daß ein etwas größerer Augenabstand beim Sucher auch von Vorteil wäre.

Eine gewisse Streulichtanfälligkeit für in den Sucher eindringendes Umgebungslicht meine ich auch schon festgestellt zu haben (behindert m.E. u.A. den Autofokus bei der Arbeit).
Kleines Workaround ist da eine kuschelige Augenmuschel, die man selbst nachrüsten kann, oder optimal ein hochauflösender real - LiveView - Suchermonitor...


Wichtig ist, daß das gute Herz der Kamera (das Sensorprinzip) das Gleiche bleibt!

Der Rest ist Nebensache.



Gute Wünsche wünschend,

Ulrich

 

[michaelz]

Hallo,
was so bleiben muss:

• Die Verarbeitungsqualität kann so bleiben. Ich finde, dass sich die SD14 sehr robust anfühlt. Die Magnesium-Bodies, die ich kenne, fand ich jetzt nicht spektakulär stabiler und sowas, wie dass das CF-Karten Fach zu klapprig sei, kann ich nicht nachvollziehen.
• Das Bedienungskonzept, das an analoge-Kameras angelehnt zu sein scheint. Ich find's toll, dass viel für ernsthafte Fotografen Überflüssiges einfach gestrichen wurde! Sehr übersichtlich und intuitiv!
• Natürlich die Detailschärfe des Foveons.
• Der relativ große Sucher.

was sich ändern soll ist normal, was sich ändern muss ist fett:

• Mein etwas sehr utopischer Traum: Vollformat.
• Rot&High-ISO muss viel besser werden; viel besser, als man es gerade durch EBV erreichen kann. Ich will zumindest ISO 800 noch schön verwenden können.
• Liveview mit hochauflösendem Display, Klappdisplay - finden viele doof, ich find's beides genial
• HD-Video mit ext. Mikrofonanschluss
• Geschwindigkeit, vor allem die Zeitspanne bis man sein Bild anschauen kann. Das nervt mich meist ein bisschen.
• Wenn wieder ein ISO-Knöpfle ans Gehäuse gepackt werden würde, das wäre schön

Grüße,
Michael

 

[Eule]

Kurz und knapp:

• Sensorauflösung von 8-9 Megapixel
• Sucher der SD10
• Gehäuse abgedichtet
• Größerer kamerainterner Zwischenspeicherpuffer
• Dualkartenslot CF/SDHC
• Konfigurierbare Auto-ISO
• Blitzsynchronbuchse

Eule

 

[UliK]

Hallo Michael,

Ein ISO Knopf wär sicher nicht schlecht,
aber mir würde es schon helfen, wenn man nicht alle ISO-Stufen durchblättern müßte, um wieder bei der Vorigen zu landen...

Ich habe grad mal bei meiner SD 14 mit auf Version 1.08 geupdateter Firmware die Zeit vom Drücken des Auslösers bis zum Anzeigen des Bildes gestoppt und bin bei weniger als 2 Sekunden gelandet!

Find ich persönlich schnell genug (mal abgesehen davon, daß ich die Bildvorschau quasi nie verwende und der Monitor die meiste Zeit dunkel bleibt).

Im Übrigen heizt der Monitor dem Sensor merklich ein, was zu erhöhtem Bildrauschen führt!
(Probier doch mal High ISO Aufnahmen, ohne vorher den Sensor vorzuglühen!)

Vielleicht als Anregung an Sigma künftig einen stromsparenden (somit kühlen und nicht Sensorheizenden) OLED als Display zu verwenden...

In Richtung Vollformat würde ich an Sigmas stelle nicht gehen wollen..
- m.E. zu teuer und zu schwer / unhandlich für Sigmalike Bildqualität bis in die Ecken.

Da kann, wer kann, in Richtung Leica S2 gehen...


Grüße,

Ulrich

 

[KR]

Kompliment Leute! Dieser Thread gefällt mir viel besser als der andere!!!

Grüße

Klaus

 

[frankg]

Sehr subjektiv:

• Höhere Auflösung 8-10 MP X 3 = 21 - 30 MP
• Augenmuschel ab Werk (so wie die Pentax Sucherlupe)
• Iso-Rad, oder so wie bei der DP1 auf die +/- Wippe belegbar
• die Bildverarbeitungsqualität der DP1 mit der Geschwindigkeit der SD 14 oder schneller - scheint ja bei der SD 15 der Fall zu sein.
• größerer Pufferspeicher, damit auch 12 Bilder in den Speicher passen
• insgesamt etwas höhere Verarbeitungsgeschwindigkeit
• Möglichkeit im Studioeinsatz die Kamera direkt mit Mac/PC verbinden zu können, um die Bilder gleich am Monitor beurteilen zu können und, noch besser: die Kamera über den Rechner gleich einstellen zu können.
Die SD 14 ist nämlich eine erstklassige Studiokamera, nur das Speicherchip herausnehmen nervt. Zum Glück ist er an der Seite und man muss die Kamera dazu nicht auch noch vom Makroschlitten nehmen (solche Konstruktionen gibt es auch)

Gruß

Frankg

P.S. bei näherer Betrachtung fehlt ja nicht allzu viel.

 

[KR]

Anmerkung zum Rauschverhalten! (die Hauptmeckerei bzgl. Foveonbildwandlung!)

Fakt: Der Foveon Bildwandler kann mit modernen Bayer-Sensor-Architekturen in Sachen Rauschverhalten nicht mithalten!

Fakt: SIGMA-Foveon ist inzwischen (nach meiner vorsichtigen Einschätzung) nicht mehr ganz soweit von Bayerkameras entfernt, wie das mal war, bevor SIGMA und die Fremdanbieter die Konverter optimiert haben. Da blieb jahrelang vieles ungenutzt und unter den Möglichkeiten!

Ich selber habe mal mit einer NIKON D50 und einer Canon 350D Vergleichsaufnahmen gemacht (ich kenne diese Kameras NICHT wirklich gut!)

Vom High ISO Rauschverhalten lagen sie eindeutig besser als meine SD14 ... "Welten" lagen aber auch nicht dazwischen. Bis ISO 400 sehe ich die SD wirklich noch als ebenso gut an. Darüber fällt sie sichtbar ab.

SIGMA ISO 800 würde ich vom Rauschen her mit CANON/NIKON ISO 1600 in etwa vergleichen möchten .... wobei bei SIGMA noch ein anderer Effekt zu berücksichtigen ist ... die hohen ISOs fallen nämlich bei gutem Licht und kurzen Verschlusszeiten deutlich gefälliger aus, als bei schwachem Licht und langen Verschlusszeiten. Auch dieser Effekt kann physikalisch erklärt werden (jetzt mal nicht!)

Rauschen vs. Detailwiedergabe ....

Ich habe mir mal Canon 5D Nightshots (ISO 3200) angesehen. Rauscharm waren die wohl .... Details waren aber kaum noch zu sehen ... offensichtlich kameraintern schon sehr stark "entrauscht".

Es gibt Grenzen, die kein Hersteller bisher überschreiten konnte. Jede Photozelle hat nunmal ihr Eigenrauschen. Je weniger Licht die einzelne Zelle nun abbekommt, weil verkaufsfördernde Megapixelzehlen die Pixeldichte ständig wachsen lassen, desto schlechter wird der Signal/Rauschabstand ... das gilt für alle Sensortypen. Schönrechnen funktioniert auch nur, solange man durch einen mathematischen Algorithmus noch irgendwie ein Nutzsignal von einem Störsignal trennen kann.

Frage: Wie wichtig ist eigentlich das High-Iso Verhalten einer Kamera?!

Antwortversuch: So wichtig auch wieder nicht, denn sonst hätten wir nur noch 3MP Bayersensoren. Die würden nach dem Stand der heutigen Sensortechnik auch noch bei ISO 6400 rauscharme Photos liefern ... man könnte sie aber ob ihrer zu gerinegn Auflösung nicht mehr vermarkten ....

Frage: Was sind das eigentlich für Photos, die jemend mit ISO 3200 gemacht hat?! Kann mir mal jemand ein schönes Photo HIER in diesem Thread posten, dass man NUR mit solch hohen Sensorempfindlichkeiten machen konnte?! Da wäre ich wirklich mal gespannt darauf! Vorstellen könnte ich mir da nur "hochdynamische" Motive, bei Kerzenlicht! Gibbet sowas?! Ich wäre da mal gespannt! Das müssten dann aber ganz neue Motive sein, die man mit Filmmaterial noch nie im Leben hat ablichten können??!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[UliK]

Hallo Frank,

• Möglichkeit im Studioeinsatz die Kamera direkt mit Mac/PC verbinden zu können, um die Bilder gleich am Monitor beurteilen zu können und, noch besser: die Kamera über den Rechner gleich einstellen zu können.

Gut, daß Du das erwähnt hast!


Hallo Klaus!

Für High-Iso werde ich mich ab nächstem Jahr wohl in Richtung Fuji orientieren, die scheinen (mal wieder) sehr innovativ zu sein!

...da muß Sigma von mir aus nicht hinterherrennen... aber dran Feilen sollten Sie schon - schon Allein um Schönwetter / Studiokamera Sprüche nicht aufkommen zu lassen.

-

Ich hab grad eben nachgerechnet, daß der bisherige Foveon Sensor der SD14 (unter Beibehaltung seiner jetzigen Pixelgröße), wenn man Ihn auf Nikon APS Sensor Größe skaliert, bei guten 6 MP (18 MP) landen würde...



Gute Ideen wünschend,

Ulrich

 

[leporinus]

Man sollte die Sensorfläche deutlich vergrößern, meinetwegen crop 1,3. Damit hätte man genügend Auflösung, ohne die Pixeldichte zu erhöhen. Der Sucher wäre damit auch größer.

Für eine crop 1,3 Kamera würde nicht nur ich deutlich mehr Geld auf den Tisch legen.

Weiterhin wäre ein eingebauter OS im Gehäuse eine wirklich tolle Sache.

@ Klaus
Das Problem der SD14 bei iso 800 unter schlechtem Licht ist, daß der Detailverlust geradezu dramatisch ist.

Auch wenn der Vergleich schon preislich unfair ist. Ich habe hier diverse samples der 5D MkII. Die ist bei iso 3200 so, wie die SD14 bei iso400. Nur die Bilder sind doppelt so groß.

Gruß Ingo

 

[UliK]

Hallo Klaus,


zu deiner Frage:

genügt der Hinweis Motorsport?


oder Allgemein:

Bei schnellen Bewegungsabläufen jenseits von Studio oder Laborbedingungen.

Auch bei großer Brennweite ohne Bildstabi, oder auch um bei Astroaufnahmen nicht zu lange nachführen zu müssen, aber auch um mit leichten, lichtschwachen und günstigeren Objektiven mehr machen zu können... ohne Stativ ...


Also ich hab durchaus Bedarf in diese Richtung.
Wie gesagt - ich denke Fuji wird´s schon richten, ohne gleich eine schwere, unhandliche Kamera dazu zu brauchen.



Viele Grüße,
Ulrich

 

[Andreas_F]

meine Gedanken:

- deutlich mehr Speed

- Kreuzsensor(en)

- ISO Verstellung in 1/3 Stufen

- Motivprogramme (ne, ist nur ein Scherz)

- Daumenrad und Minijoystick (wie bei Canon)

- weg mit den Doppelbelegungen der Tasten- zweites Rad (wie bei den Vorgängern)

- Ab längeren Belichtungszeiten eine automatische Speigelvorauslösung (ein und abschaltbar), hatten wir auch schon mal

-Gitternetz im Sucher einblendbar

-Displaybeleuchtung ohne vorheriges reaktivieren mittels Auslöser einschaltbar

-eine "anständige" Lösung für Abdeckungen (der "Verlierstöpsel" für den Fernauslöser ist eine Zumutung!

-eine Speicherung von Individualeinstellungen (Customprogramme)

-Batteriegriff mit Hochformatauslöser und Anschlussmöglichkeit für eine Handschlaufe

So auf die Schnelle meine zum Teil leicht realisierbaren Wünsche. Manches wäre per Firmwareupdate zu erledigen.

LG
Andreas

 

[kruegchen]

Frage: Was sind das eigentlich für Photos, die jemend mit ISO 3200 gemacht hat?! Kann mir mal jemand ein schönes Photo HIER in diesem Thread posten, dass man NUR mit solch hohen Sensorempfindlichkeiten machen konnte?! Da wäre ich wirklich mal gespannt darauf! Vorstellen könnte ich mir da nur "hochdynamische" Motive, bei Kerzenlicht! Gibbet sowas?! Ich wäre da mal gespannt! Das müssten dann aber ganz neue Motive sein, die man mit Filmmaterial noch nie im Leben hat ablichten können??!

Grüße und schöne Photos

Klaus

Für Sportfotographen in schlecht belichteten Hallen ist es bestimmt nicht schlecht.

Gruß Sven

 

[kruegchen]

Mir würde ja ISO 1600 mit der Rausch und Farbqualität bei ISo 50 reichen.

Gruß Sven

 

[kruegchen]

Also die DP1 profitiert von dem Bildprozessor enorm. Wenn jetzt der neue Prozessor noch besser ist und die Software ebenfalls dann brauche ich mir wegen hoher Iso keine großen sorgen machen.

http://wslam.blogspot.com/2008/03/sigma-dp1-vs-fujifilm-f30-iso800.html

Nur das verblassen der Farben muss verbessert werden. vieleicht geht das auch nur per Interpolation.

ich wünsche mir 8 Megapixel (größerer Chip) mit Dual Prozessor in der Kamera, da ja die große Datenmenge verarbeitet werden muß. Und viele "Kleinigkeiten", welche oben schon zur genüge genannt wurden.

Gruß Sven

 

[michaelz]

Au, und ein Thema ist auch wichtig: Schattenrauschen. Man stelle sich eine SD vor, die das Problem ein bisschen besser im Griff hat... Das würde die Möglichkeiten bei der Bildbearbeitung (Fill Light) nochmal massiv erhöhen!

Jemand sollte Sigma einen Link auf den Thread schicken

 

[michaelz]

http://wslam.blogspot.com/2008/03/sigma-dp1-vs-fujifilm-f30-iso800.html

Ist es nicht ein wenig peinlich eine Kompakte mit DSLR-Sensor gegen eine von den Mini-Sensor-Kompakten antreten zu lassen? Aber das Bild der DP1 ist da meiner Meinung nach sehr schön, dank des homogenen Rauschens. Wenn mit TrueII die komischen JPEG-mäßig aussehenden Artefakte weg wären, wäre das schon ein riesen Fortschritt, vor allem für mich als Schwarz-Weiß-Freund

 

[kruegchen]

Ist es nicht ein wenig peinlich eine Kompakte mit DSLR-Sensor gegen eine von den Mini-Sensor-Kompakten antreten zu lassen? Aber das Bild der DP1 ist da meiner Meinung nach sehr schön, dank des homogenen Rauschens. Wenn mit TrueII die komischen JPEG-mäßig aussehenden Artefakte weg wären, wäre das schon ein riesen Fortschritt, vor allem für mich als Schwarz-Weiß-Freund

Mir ging es nicht um den Vergleich mit der anderen Kompakten. Mir ging es nur um die Darstellung was mit dem jetzigen Bildprozessor bei der DP1 bis ISo 1600 schon möglich ist. Bis auf die flauen Farben kann man da von Rauschen nicht reden. Bei diesen Lichtverhältnissen hat meine verflossene Canon D40 ordentlich gerauscht.

Gruß Sven

 

[KR]

Man sollte die Sensorfläche deutlich vergrößern, meinetwegen crop 1,3. Damit hätte man genügend Auflösung, ohne die Pixeldichte zu erhöhen. Der Sucher wäre damit auch größer.

Für eine crop 1,3 Kamera würde nicht nur ich deutlich mehr Geld auf den Tisch legen.

Weiterhin wäre ein eingebauter OS im Gehäuse eine wirklich tolle Sache.

@ Klaus
Das Problem der SD14 bei iso 800 unter schlechtem Licht ist, daß der Detailverlust geradezu dramatisch ist.

Auch wenn der Vergleich schon preislich unfair ist. Ich habe hier diverse samples der 5D MkII. Die ist bei iso 3200 so, wie die SD14 bei iso400. Nur die Bilder sind doppelt so groß.

Gruß Ingo

Hallo Ingo,

Eine moderate Vergrößerung der Sensorfläche würde auch ich begrüßen!! Ich habe nie verstanden, warum der Foveon Sensor am unteren Limit des APS-C Bereiches liegen muss.

CROP 1.3 finde ich aus praktischen Gründen schlecht. Es gibt einfach keine optimalen Objektive für CROP 1.3! Die Vollformat WW-Linsen sind nicht optimal nutzbar (man erreicht den KB-Blickwinkel nunmal NICHT) und bei den APS-C Linsen (SIGMA DC) reicht der Ausleuchtungskreis nicht aus .... also auch nicht nutzbar!

CROP 1.5 wäre meine favorisierte Sensorgröße! Dann könnte man im Telebereich gute Vollformatobjektive ausnutzen und für den WW-Bereich die inzwischen ausgezeichnet gerechneten DC-Weitwinkel optimal nutzen.

(Ich gehe allerdings davon aus, dass ich meine Meinung zu meiner Lieblingsoptik 18-200mm DC OS bei CROP 1.5 in Sachen Randschärfe und Rand-CAs wohl revidieren müsste ... )

Grüße und schöne Photos

Klaus