Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Welches Objektiv

magyarfiu

magyarfiu

Aktives Mitglied
Mitglied seit
5 Aug 2009
Beiträge
92
Hallo Canonfreunde,

habe mir bei Amazon einige Objektive angeschaut und bin mir unschlüssig.
Möchte ein Objektiv von 18-200 und die Preise sind im Moment wohl recht günstig-könnt ihr mir helfen?

Das Sigma 18-200mm 3,5-6,3 DC Objektiv für Canon für 159€ wäre mein Favorit.

Zur Auswahl wäre noch:

Sigma 18-250/3,5-6,3 DC OS HSM Objektiv für Canon zu 374€ (müsste ich noch etwas sparen ;-) )

und das

Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS Objektiv zu 213€

Bitte um Hilfe
LG Gábor
 
Hallo Gábor,

alles rel. lichtschwache Objektive. Was hast du vor zu fotografieren. Das wäre das erste Kriterium.

Bei der rel. Lichtschwäche würde ich auf jeden Fall ein Objektiv mit Bildstabi wählen.

Ich habe an meiner 7D das Canon 17-85IS. Es ist (meines) sehr viel besser als allgemein behauptet. Gebraucht zw. 200-250€zu bekommen und das z.T. sehr neue Exemplare. Reichen 85mm?

LG
Andreas
 
Hallo Andreas,

ich möchte eigentlich ein Objektiv für Unterwegs haben eins in allem.
Wie in meinem Profil steht habe ich drei unterschiedliche Objektive, nur wenn ich mal Unterwegs bin habe ich schon mal festgestellt dass ich das falsche drauf habe.
Also für Tageslicht und Motive wie Gebäude, Kinder, Tiere was man halt beim spazieren gehen so sieht und gerne festhalten will.

LG
Gábor
 
Genau für diesen Zweck habe ich mir gestern ein sehr schönes 28-135 ersteigert. Es hat meiner Meinung nach das beste Bildqualitäts - Brennweitenbereichsverhältnis. Zumindest nach vielen vielen Erfahrungsberichten im Netz. Wie es sich optisch im Vergleich zu meinem 17-55 schlägt, werden die kommenden Sessions zeigen.
Es soll als Schönwetterwalkaroundlinse dienen. Den (für mich selten) fehlenden WW Bereich unterhalb 28mm werde ich durch Hochformatpanoramastitches zu lösen versuchen.
Meine Devise: Lieber oben und unten weniger (Brennweite) dafür bessere Qualität im verbleibenden Bereich.
LG - Christian
 
Wer unbedingt ein sog. Immer-drauf-Objektiv braucht, braucht eigentlich keine DSLR, sondern eine Kompaktknipse. Faustregel: Kein Zoom sollte einen Zoombereich größer als 3x haben, alles darüber sind faule Kompromisse. Auch das 28-135 ist ein eher mittelmäßiges Objektiv, was anlässlich eines Testes vor einiger Zeit sogar einem Sigma 28-135 optisch unterlegen war.
Kauf dir ein 1,8/50 und ersetze den Zoom durch "Erlaufen" des Motivs, so gewinnst du zudem andere Blickwinkel. Ein 18-200mm Zoom ist nur eine andere Definition für "ich bin zu faul mir Gedanken über alternative Sichtweisen zu machen".
 
Ich bin eigentlich nur zu faul immer meinen Fotokoffer mit zu schleppen. Dir scheint es aber auch noch nicht passiert zu sein ein Motiv festhalten zu wollen und hast nicht das passende ( mein Laiendenke) Objektiv drauf. Aber jeder hat eine andere Sichtweise, muss man akzeptieren.
Habe mich auch nicht festgelegt, aber ein festes Objektiv war nicht was ich suche.
Vielleicht bin ich zu Faul, oder unerfahren oder mein Geld reicht nicht mir für jede Situation ein passendes Objektiv zu kaufen.

Gábor
 
Es gibt für jede Situation das passende Objektiv, klar, aber man kann auch anders vorgehen und sich fragen: wie bekomme ich das Motiv jetzt mit dem einem, vorhandenen Objektiv aufs Bild? Wie muss ich meinen Blickwinkel änder, sodass es passt?
Auch ich habe gerne die Auswahl, aber mir käme es nie in den Sinn, mit einem Objektiv alles abdecken zu wollen. Die Kompromisse, die man dabei eingehen muss, sind mir zu groß. Wenn du es mit einer Festbrennweite oder einem kleinen Zoom (ich nehme gerne ein 35-105) nicht gebacken kriegst, dann war es es wohl auch nicht wert.
Ob es dir an Geld fehlt? Nein, aber an Erfahrung und Zutrauen in deine kreativen Kräfte und in dein Vorstellungsvermögen. Nicht die Ausrüstung macht das Bild, sondern die richtige Vorstellung vom Motiv mit den gegebenen Mitteln. Warum haben wohl fast alle großen Fotografen ihre besten Bilder mit einer 50mm Festbrennweite gemacht?
 
Ich habe meine 400D damals auch mit dem Tamron 18-200mm gekauft,mittlerweile nutze ich es kaum noch.
Ich würde den Brennweitenbereich in 2 Objektive aufteilen und dafür etwas mehr Lichtstärke.

Solltest du dich aber auf so ein Suppenzoom versteift haben,dann nimm eins mit Stabi,denn die fehlende Lichtstärke wirst du irgendwann vermissen und versuchen sie zu kompenzieren,da kann der Stabi etwas helfen,denn ein Stativ wirst du nicht mitnehmen,wenn dir schon 2 Objektive zuviel sind.

Bei guten Lichtverhältnissen wirst du mit so einen Zoom keine Probleme haben,aber Tele und schlechtes Licht....und du wirst zu Hause vor dem Rechner sitzen und beim Betrachten deiner Aufnahmen unzufrieden sein.:z04_computer_haukap

Gruß Jens
 
Leute, redet uns bitte diese moderaten Zooms nicht aus. Aus Erfahrung weiß ich (immerhin hatte ich bei meinem vorigen System 6 FB´s und ein 17-70 Zoom), dass an einem heißen verspielt/verliebten Urlaubstag mit Familie im Süden ein Fotorucksack und ständiges Objektivwechseln einfach nicht drin ist. Ich habs zwar lange Zeit nur mit einem 35er oder 24er bestückt versucht, aber dann kommen soooviele Details nicht auf den Sensor, dass einem das Herz blutet.
Mit nur einem 50er an der Crop? Ich fürchte da bin ich - und viele viele andere vermute ich auch - einfach nicht kreativ genug dafür.

Als letzten Sommer im Urlaub der Funken auf Canon übersprang (ein sehr guter Freund hat mir seine alte 350D und das 18-55 + 55-200 Kitset geborgt während meine Ex-Pentax bei der Justage war:angry:), mußte ich feststellen, dass die 55mm Grenze zwischen den Objektiven äußerst ungut liegt. Ich mußte oft wechseln. Oder verzichtete auf leichte Teleaufnahmen aus Faulheit oder meist Zeitmangel.

Wer denkt hier übrigens allen Ernstes, das eine Bridgekamera optisch gleich gut ist, wie eine 50D + 28-135?
 
Vor allem ist es ärgerlich, wenn man weiß, dass zuhause das passende Objektiv liegt. Aber ich denke auch, dass man als "Immerdrauf" dasjenige Objektiv wählt, das die meisten Fälle abdeckt. Vor allem ist oftmals die Situation nicht so, dass man großartig ausprobieren kann oder möchte.

Zitat TeeGee: Wer unbedingt ein sog. Immer-drauf-Objektiv braucht, braucht eigentlich keine DSLR, sondern eine Kompaktknipse.

Auch wenn man eine DSLR dabei hat, möchte man doch einfach mal so zwischendurch... Und ich verstehe eigentlich auch nicht, warum ein Immer-drauf unbedingt eine Kompaktknipse ersetzen sollte. Die Kompakte ist bei weitem nicht so flexibel wie eine DSLR, das habe ich selber am eigenen Leib erfahren, weswegen ich mir auch alternativ eine DSLR zugelegt habe.

Ich denke, für ein "Immerdrauf" sollte man sich selbst überlegen, was man hauptsächlich fotografieren will. Bei mir ist es mittlerweile das 100er Macro, da ich doch mehr im Macro-Bereich unterwegs bin, es mir aber im leichten Telebereich noch gute Dienste leistet. Entscheidend ist halt immer das Hauptsächliche - ich denke, die "Lösung für alles" gibt es nicht. Da muss man halt vorher entscheiden, was man hauptsächlich fotografieren will, wenn man nicht zu viele Objektive mitschleppen will. Notfalls muss man halt das Beste aus dem machen, was man dabei hat. Das 28-135 deckt doch wohl einiges ab, wenn man nicht unbedingt im Macro-Bereich unterwegs ist?? Wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich das 18-200er erstmal nehmen - sollte es nicht sein (was ich nicht glaube), kannst Du es ja immer nochmal verkaufen und umswitchen. Von der Lichtstärke her dürfte es nicht zu schlecht sein. (das ist zumindest mein Bauchgefühl, und damit bin ich eigentlich immer recht gut gefahren).

Dies ist jetzt meine persönliche Ansicht.

Viele Grüße
Manuela
 
Naja..ich muss da Teegee schon recht geben.
Ich mag diese 12 mal Zoomdinger auch nicht. Schlussendlich geht das doch immer zu Lasten der Bildqualität und einzig die eigene Faulheit gewinnt.
Ein Objektiv ist doch in Sekunden gewechselt.
Beimeinem letzten Urlaub habe ich genau zwei Objektive gebraucht. Und dazu braucht es keinen schweren Fotokoffer.
 
Erst einmal vielen Dank für die Ratschläge und "Kritiken".

Aber ich denke das hier was falsch verstanden wurde, es geht nicht um ein "Immerdrauf" für immer um Faulheit zu unterstützen.

Es geht darum das ich Tagsüber unterwegs( m.Hund spazieren oder in der Stadt weil meine Frauen Shoppen wollen) bin und habe immer meine Kamera dabei. Nun sehe ich ein Motiv, z.B. in einem Brunnen baden Vögel, habe mein 18-55 drauf und komme nicht nahe genug ran.
Wenn ich bewusst los gehe um zu fotografieren habe ich auch zwei Objektive bei. Da bin ich auch nicht zu faul um gute Bilder zu machen.

Ich denke das es eine Alternative wäre mir ein 28-135 zu zu legen.Und zu TeeGee, erst gegen alles was Tele sein könnte und im zweiten Beitrag das 35-105 empfehlen :). Das wäre für manch Situation sehr hilfreich.

Also Danke,
LG
Gábor
 
Hallo Gábor,

ich habe ein Sigma 18-200 OS, allerdings an einer Sigma SD14 Kamera.

Dort macht es ein mehr als guten Eindruck und ist als "nehme ich einfach mal mit" Objektiv klasse.

Ich würde auf jeden Fall ein Objektiv mit Bildstabi kaufen (wegen rel. schlechter Lichtstärke). Er ist keine Universallösung gegen verwackeln, hilft aber sehr oft eine Aufnahme zu retten.

Das 55-250IS soll recht gut sein, teste es doch mal in einem Fotoladen.

LG
Andreas
 
TeeGee schrieb:
18-200 sind für dich moderat?

In einem anderen Forum würde man dir jetzt antworten: kaufen, da muss jeder durch!
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte genau lesen! :z04_smileys26: Ein 18-200 (>10x Zoom) wäre für mich das Letzte, was ich mir zulegen würde...
Ich breche eine Lanze für das (wenigstens für mich) moderate 5x 28-135, das ich übrigens heute in Empfang nehmen werde. :z04_smileys70:

Wie´s optisch funktioniert, werde ich bald berichten.

LG - Christian
 
Das 55-250IS soll recht gut sein
Zum Vergrößern anklicken....

Naja..das war mein erstes Objektiv das in den Telebereich vordrang.
Ehrlich gesagt war ich von dem Ding nicht sonderlich begeistert.
Fokus langsam und eher ungenau. Lichtstark ist es auch nicht und den Akkubohrer Sound werde ich nie mehr vergessen...:D
Dafür günstig in der Anschaffung und vom Gewicht her leicht.
 
TeeGee schrieb:
Kannst du das nochmal so formulieren, dass ich deine Kritik verstehe?
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry TeeGee, genau wie Du habe ich nicht richtig gelesen.
Erst schreibst du was von "faulen Kompromissen" und "Wer unbedingt ein sog. Immer-drauf-Objektiv braucht, braucht eigentlich keine DSLR" .
Ich habe das mit dem 3x übersehen und dann schreibst du von 35-105.
Aber da sieht man doch einmal wie unterschiedlich auch hier die Meinungen sind.
Werde noch ein wenig warten mit meinem "Immerdrauf" Objektiv für nicht immer drauf ;-)

Noch einmal Missverständnis.
 
@ Andy
So schlecht ist das??? :uhoh:
Laut diversen Zeitschriften ist es doch ein klasse Teil?!
Was würdest du denn empfehlen? Brennweitenbereich ist o.k.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben