Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Juhu eine SL66SE & viele Fragen

T

tandemliebhaber

Läuft öfters hier vorbei
so ist sie also hier, das gute Stück in gutem Zustand & fairem Preis, hier meine offenene Fragen:
- kann man den Blendenübertragungs-Mitnehmerhebel am Planar nachrüsten?
- wie kriegt man die Belichtungsmessung an?
5971.jpg

- wozu dient der Schiebe-Knopf auf der rechten Seite (Bildmitte auf dem Foto)?

Danke

Tilman
 
Servus,
der Hebel ist die Spiegelvorauslösung.
Die anderen Fragen kann ich dir leider nicht beantworten, da ich ein Modell ohne Beli habe.

Ciao Steffen
 
Hallo Tilman, den Blendenübertragungsmechanismus kann z.B. Paepke Fototechnik in Düsseldorf nachrüsten, ist aber nicht billig. Der Belichtungsmesser wird durch leichtes Antippen des Auslösers aktiviert. Mit dem Schiebeknopf an der rechten Seite kann man den Spiegel hochklappen um eine erschütterungsfreie Aufnahme zu garantieren.

Gruß Leo!
 
ja erstmal einen herzlichen Dank in die Runde, Klasse!
des weiteren:
- lohnt es sich, ein Großformatobjektiv an die SL zu adaptieren, pro & contra?
- wenn ja, was nimmt man? gerade die langen Brennweiten sind von Zeiss teuer & schwer, ob man die Lichtstärke braucht, muß man selbst entscheiden, aber so ein 240er oder 400er Symmar neuer Baureihe reizt schon ...
- weiß jemand eine bezahlbare Quelle für die 'Platte'? Rollei hat die Adapter wohl noch, doch zu den Preisen bekommen die keinen Umsatz von mir. Das ist ein einfaches Drehteil ohne Technologie & knowhow. Einen Makrotubus zu vergewaltigen, wäre doch schade drum ...

tschau

Tilman
 
Hallo Tilman,
a) lohnt es sich?
Nein, wozu?

Lichtstarkes Tele? Gibt's nicht für Großformat, dann eher Pentacon-Six 2,8/180 (da habe ich schon mal Zörk-Umbauten gesehen) oder 4/300
Lichtschwaches Tele? Wer will denn sowas???

Weitwinkel: dürfte nicht funktionieren wegen der Schnittweite.

Makro: da könnte man Vergrößerungsobjektive (M39) nehmen (oder ohne Adapter das 120mm S-Planar oder das 4/50 Distagon in Retro-Stellung), da braucht man keinen Großformat-Krams.

Das waren die "Pros" nun "Kontra":
- keine Springblende
- keine Lichtstärke

b) was nimmt man?
vgl. "a)", "wozu?".

c) Adapter?
Hmh, Du weißt nicht, ob Franke&Heidecke sowas liefern kann, aber woher weißt Du denn dann, daß die zu teuer sind??? Ruf doch mal an! (Nebenbeibemerkt, glaube ich nicht, daß F&H noch die Adapter noch auf Lager hat ...)

Billigheimer-Vorschlag: SL66-Body-Cap aufbohren.

Grüße,
Jan

PS: Mal so unter uns: "ein 400er Symmar neuerer Baureihe" (was kostet das?) und das dann mit Gummiband, Kaugummi, Küchenfolie und Sprühkleber "billig" befestigen?
Dann doch bitte erstmal das 5,6/250 und 5,6/500 von Zeiss mit der richtigen Fassung nutzen und gucken, ob die optische Leistung nicht doch für die beabsichtigten Zwecke (was sollte nochmal geknipst werden?) reicht - oder?
 
Hallo,

ich habe so ein umgebautes 180mm/2,8, edles Carl Zeiss-Objektiv, wenn jemand Interesse hat, ich verkaufe gerade...

Grüße
Gerald
 
Tach , möchte hier meinen "Senf" auch dazugeben.

Mittelformatkameras sind für das Mittelformat 6x6 oder 6x4,5 cm
gebaut worden. Rollei hat da eine sehr gute Kamera mit der SL 66 gebaut wo sich so mancher Schwede eine Scheibe abschneiden könnte. Haben die Viktorianer aber nicht gemacht deshalb habe ich mir auch nie eine gekauft weil das System nur in der Aussage von Werbetextern toll war. Rollei SL 66 trotz nur so mit Vorteilen. Es gibt gute Linsen die auch die Schweden verwenden. Mit der Grundausstattung also SL 66 plus 80 mm läßt sich schon sehr viel umsetzen. Sogar Makroaufnahmen sind ohne Zubehöhr möglich. Scheimpflug ist auch möglich.
Warum sollte nun an so eine Kamera ein Großformatobjektiv? Ich halte das für völligen Quatsch, ein Großformatobjektiv ist so kontstruiert das ich mit der Fachkamera den großzügigen Bildkreis benutzen und auch ausnutzen kann. Die Obkektive für die SL 66 sind genau passend für diese Kamera aus langjähriger Erfahrung mit dieser Kamera reichen diese Eigenschaften voll aus. Ich bin auch nie auf diese absurde Idee gekommen ein 360 Symmar an die Rollei zu bauen, wozu?? Das fällt wohl nur Leuten ein die zuviel Zeit haben. Wenn ich mit dem 360er fotografiern wollte habe ich die Sinar genommen und da passt die Linse auch drauf und erfüllt auch Ihren Zweck.

P.S. Fährt Dein PKW auch besser mit Traktorreifen vom Lanz Bulldog?
 
ich schon wieder:

- Danke für Euren Senf aller Art, allerdings wäre ich sehr Dankbar, wenn man hier nicht auch so unsachlich werden würde, wie das in anderen Foren wohl üblich ist ... Zitat: "Fährt Dein PKW auch besser mit Traktorreifen vom Lanz Bulldog?" - sorry, da fehlt mir scheinbar das Hirn, den Vergleich zu verstehen - die Auflösung & opt. Performance ist bei GF & MF-Optiken etwa gleich, zur Lichtstärke s.u.
- Großformatoptiken sind zum Teil wesentlich kompakter als die MF-Pendants, ohne Stativ mit einer MF (oder gar der SL66) wird wohl noch ein bißchen ein Traum bleiben, da stört die geringe Lichtstärke nicht all zu arg ... (bin nach wie vor auf der Suche nach einer wirklich lichtstarken MF-Sucherkamera mit Zentralverschluß zur 'streetfotography'))
- GF-Optiken sind teilweise sehr viel billiger
- @ Jan: 4/300 ist lichtschwach? Wer soll da das andere finanzieren bzw. tragen? Beneidest du den Scheich etwa um sein 4/1100 für die Hassi 203?
2.8/300 ist schon für KB nicht zu finanzieren ... 5,6/250 und 5,6/500? die sind genauso Lichtstark wie die GF-Pendants, kosten aber ein vielfaches (das 500er zumindestens) - hast Du dir mal den Linsenschnitt des 250er's angeschaut, fast massiv Glas
- das GF-WW nicht passen, ist klar, da ist der Spiegel im Weg ... Retrofokus ist halt nun mal teuer, schwer & die Optik leided, auch wenn man das bei neuen Konstruktionen gut im Griff hat - gerade die sind aber bei MF rar bis nicht erhältlich (SL 66 zumindestens sind alle in die Jahre gekommen (30 Jahre & älter), 6000er weiß ich net)
- über die vor & Nachteile Hassi <-> Rollei sollte man nicht in diesem Thread debattieren; ich bin ausschließlich über den eingebauten Belichtungsmesser & das Makro auf die Rollei gestoßen, von der 'Erbebensicherheit'(?) & der Baugröße dürfte Hassi aber die Nase vorn haben ... die Debatte, ob Japan oder OKO/Kreuznach/Rodenstock die NAse vorn hat, halte ich im MF für Kümmelspalterei
- @ Gerald: Danke für das Angebot, das CZJ Sonnar 2.8/180 habe ich selbst, das ist nicht tragbar .... zumal man das schon 2-3 Blenden Abblenden muß, um die gewünschte Performance zu bekommen. Da ich da dann auch keine Springblende hab', kann ich gleich ein GF adaptieren ....

tschau
Tilman
 
Hi Tilman,
wie heißt es so schön? "Don't judge a man before you have walked two moons in his moccassins!" ... also zurück zur unsachlichen Frage:

Wozu?

Wo(hin) müssen Deine Moccassins immer gehen?
mit den Ausprägungen:
- was soll fotografiert werden?
- warum nicht dazu das "orginal-Zeugs" nehmen?

Was? Das mußt Du beantworten.

Warum nicht Zeiss?
- zu schwer/zu groß/zu unhandlich? ... dann ist schon die SL66 das Problem!
- zu teuer? ... na ja, das 5,6/250 sollte (mit Geduld) für 200,- - 250,- Euro zu kriegen sein, das 5,6/500 um und bei 700,- - 800,-.
- zu schwer zu bekommen? ... och nöh, kommt alles öfter mal bei eBay
- Qualität ungenügend ... Hüstel! Schon ausprobiert? OK, dann Hasselblad Super-Achromat oder UV-Sonnar, Rodenstock Apo-Rodagon oder Schneider Apo-... sonstwas, aber "billiger" wird das nicht.
- der andere Großbild-Kram ist schon im Haus? ... das kann ich gelten lassen (aber dann würde ich eher eine Linhof Super-Rollex Kassette an die Gandolfi adaptieren).

Die paar Euro für einen original-Adapterplattenrohling sind vor dem Hintergrund der Rest-Investition (Bearbeitung des Rohlings (Zeit und Geld / Zeit IST Geld) etc.) allerdings eher zu vernachlässigen.

Wäre alles so einfach, könnte man das Bajonett ja auch aus dem Vollen fräsen (sowas habe ich auch schon mal gehabt ... sah besch...eiden aus). Wie gesagt, die Billig-Lösung ist, einen Gehäusedeckel (aus Plastik) aufzuschlitzen (gibt's bei eBay öfter mal für sportlichen 22,- Euro) ... "normal" sind die Adapterplatten, die es auch öfter mal bei eBay gibt ca. 100,-Euro), der "De-Luxe-Notbehelf" sind geopferte SL 66 Zwischenringe / SL66-Kamera-an-Balgen-Adapter (Frevel, da relativ selten!) mit eingeschrumpften individuell hergestellten Alu-Drehteilen (da habe ich gerade "neulich" einen Spezial-Adapter gesehen, um ein MTO 10/1000 an eine SL 66 zu adaptieren (aber das bringt keine vertretbaren Bildergebnisse)) ...

Von Novoflex muß es auch mal was gegeben haben, um deren universal-Mittelformat-Balgen zu adaptieren, und es gab eine Fassung für das 400er Lichtschwach-Langsamschuß-Noflexar (OHHHHHNE Springblende! Trotzdem kann man damit zur Not knipsen) und noch irgendsoein Asbach-Teil (240mm?).

Grüße,
Jan

PS: Bitte meinen oberen Beitrag nochmal genau lesen und über die Interpretationsmöglichkeiten sinnieren. 4/300 zählte bei mir zu den "lichtstarken" Teles, die Bemerkung zu "lichtschwachen" Teles war als nächster Punkt intendiert - und ja, ich beneide die Hasselbladianer mit einem 2,8/300 ...
 
OK,
kommen wir nochmal zurück zum unsachlichen Teil:
Du willst also gar nichts fotografieren? Oder soll das "was" lediglich ein kleines Geheimnis bleiben?

Und zum Thema Linsenschnitt(e): warum sollte ich mir sowas angucken?
Maße und Masse eines Objektivs sind gut meßbar,
die optische Leistung über Beispielaufnahmen oder NOTFALLS MTF-Diagramme auch,
aber was soll mir ein Linsenschnitt sagen????

Auf welchem Linsenschnitt können mehr Engel tanzen,
auf dem eines Planars oder auf dem eines Tessars?

Grüße,
Jan
 
Hallo Jan,

ein Linsenschnitt sagt einem optisch versierten Techniker, wie ain Objektiv aufgebaut ist, wie schwer es ist, wo der Schwerpunkt liegt (das für den Maschinenbauer) und welche optische Konstruktion es ist (bei zeiss meist Distagon/Tessar/Planar) - also außer Historie auch noch etwas über das zu erwartende (rein techische) Bildergebnis;

egal, du wolltest die Motive wissen (nicht's geheimnisvolles ;o)
Fast nur Leute aus 'angenehmer' Distanz von 2-3 Meter, der Rest - Makro in Feld & Flur
 
Hallo Tilman,
für die erste Sorte Foto (People) solltest Du Dir ein Rollei/Zeiss 4/150er (gleich mit dem Ring für die Offenblendenmessung!) schnappen.

Für die zweite (Makro) das 80er oder 4/50 (original) in Retro-Stellung nehmen - oder bei günstiger Gelegenheit ein 120er Makro (4,0 oder 5,6 - die einen schwören auf das eine, die anderen auf das andere) schnappen (m.E. für Porträts eine schon ein wenig zu kurze Brennweite).

Sonst? Es gibt noch einen Handgriff zur SL 66 ... mit dem wird die Kamera nicht kleiner oder leichter, aber man kann doch etwas besser aus der Hand damit arbeiten (Fokus und Auslösung dann mit Links, Filmtransport, Zeit und Blende mit Rechts - statt mit drei Händen oder auf dem Stativ).

Linsenschnitt: Ich wette, man kann ein noch so versierter Techniker sein, aber aus dem Linsenschnitt wird man nur knapp mehr als aus dem Kaffeesatz von heute Morgen, dem Flug der Schwalben heute Mittag und den Fischeingeweiden vom vergangenen Freitag lesen. Sind hier versierte Techniker anwesend?

Grüße,
Jan
 
Mal eine andere Frage an die Spezialisten hier!

Wie sieht es denn grundsätzlich mit der Zuverlässigkeit einer Rollei SL66 im Vergleich zu einer Hasselblad 500cm aus?

Viele Grüsse
Mischa
 
Was verstehst du unter Zuverlässigkeit?
Ich habe meine SL66SE noch nicht lange, doch bis auf den Ausfall der Belichtungsmessung, was ja nicht zu einem Ausfall der Kamera führt (die 500CM hat ja garkeine -> daher hab' ich ne SL66SE) ist mir nicht's zu Ohren gekommen.
Der Balgen schein kein potentielles Problem darzustellen, die CM hat einen Zentralverschluß im Objektiv, der etwas Stoßunempfindlicher ist als des Schlitzverschluss der Rollei - aber das ist reine Spekulation - ich denke wenn eine mechanische Kamera regelmäßig gewartet wird (bei mir so alle 10 Jahre) ist das beim Niveau einer 500CM oder einer SL66 eh ein rein akademisches Interesse & mit der Lebensdauer einer modernen Kamera in keinster Weise zu vergleichen.
Meine OM's sehen abgesehen von den normalen Gebrauchsspuren aus 'wie neu' - was man weder von unserer Minolta 9000 (Bj'86) noch von der Nikon D100 Digital SLR (Bj'06) sagen kann - die sehen aus 'wie Sau' (das Sigma 2,8/28 - 70 mm dran ist nach einem gepolsterten Sturz aus 50cm Höhe verstorben & wurde vom Vertrieb da 'irreparabel' auf Kulanz getauscht. s.a. www.schwertner.de/tibet).
Das ist für unsere mechanischen nach wie vor keinerlei Problem.
Meine OM1 hat 18 Monate Ostafrika klaglos überlebt, das ein Schnürchen im Inneren durchgerieben war & gerissen ist, ist nach 20 Jahren verschmerzbar (& wäre sicher bei einem Service aufgefallen & ersetzt worden - zumal die Kamera nach wie vor tat, nur der Beli tat halt net)
Ich habe lange Jahre den Service für Geldmacherei gehalten, doch wie oft ist ein Auto bei der sog. Routineinspektion?
Viele SL's sind seit den 60ern im Einsatz - ist das Beweis genug?
Verklemmtes Magazin & Spiegel gibt's hier & dort

tschau

Tilman
 
tilman

danke für deine ausführungen.

ich finde es interessant, dass deine om1 eine lange afrika-reise klaglos überstanden hat. das war allerdings nicht meine frage.

auch mit deiner spekulativen antwort in bezug auf die sl66 hast du mir leider, auch wenn es gut gemeint war, nicht wirklich weiter geholfen.

ich hatte gehofft, von nutzern die diese kamera seit etlichen jahren im einsatz haben, feedback zu erhalten.

was man im netz über diese kamera heruasbekommt hinterlässt einen eher zwiespältigen eindruck...

gruss
mischa
 
@ mischa
da sieht es denke ich dünn aus, die SL 66 schein für Reisen & 'Outdoor' nicht viel benutzt worden zu sein - habe an einem 'feedback' von langjährigen Nutzern auch ein gesteigertes Interesse.
Die was wohl vielen zu unhandlich, um sie rumzuschleppen & im Studio ist ja Zuverlässigkeit selten ein Problem.
Habe bisher nirgends etwas gefunden ....
Was hast Du an zwiespältigem herausbekommen?
 
Hi,
also, wer eine Hasselblad hat, und damit viel fotografiert, wird kaum noch eine SL 66 (E/SE/X) haben und viel damit fotografieren (und umgekehrt).

Die SL 66 verlangt vom Fotografen drei Hände (oder ein Stativ), bietet dafür mit dem eingebauten Balgen und Scheimpflug Features, die keine Standard-Hasselblad (also arc-body und flex-body mal außen vor ;-) bietet. Die E&SE bietet eingebaute(!) TTL-Belichtungsmessung ... welche Hasselblad kann das auch (ich kenn mich da nicht so aus)?

Die Hasselblads bieten kleinere kompaktere, leichtere Kameras (wobei man gaaaanz viele der älteren 2000er Schlitzverschlußkameras mit verknittertem Verschluß findet) und andere, mehr und modernere Objektive im Programm.

Äußerere Gewalt, Dummheit bzw. Hektik, Salzwasser etc. mal außen vor, ist die SL 66 sehr zuverlässig (wenn man sie lange liegen läßt, verharzt der Verschluß und das merkt man zuerst bei der 1/8s (gilt auch für E und SE)). Die SE (mit der Spotmessung) hat eine flexible Leiterplatte, die die Photodioden hinter dem Schwingspigel mit der Elektronik verbinden, diese flexible Leiterplatte hat eine endliche Lebensdauer.

Meine Meinung: Die Entscheidung fällt man nicht aus Gründen der vermuteten Zuverlässigkeit, sondern wegen der Features bzw. wegen des Systems.

Grüße,
Jan
 
Danke Jan, gerade bei den 3 Händen muß ich dir recht geben - werde wohl mal versuchen, der Drahtauslöser nach links zu verlegen (reichlich unorthodox ;o)
Inwieweit die Optiken der Hassi moderner (& damit auch besser?) sind, würde mich sehr interessieren - hat Zeiss für Hassi in den letzten 15 Jahren ein neu gerechnetes Objektiv auf den Mark gebracht?
Außer dem 2/110 vermisse ich bei der Rollei nix & ob die eine Blende bei MF-SLR was bringt, wage ich zu bezweifeln, die Tiefenschärfe wird bei den im Mittelformat gängigen Brennweiten sehr schnell winzig.
Im KB-Bereich wird ja gerne mit lichstarken 35ern gearbeitet, da ist die Tiefenschärfe von Natur aus höher. Zumal ich persönlich glaube, daß mit dem 'schrumpfen' des Bildformats auch die Ansprüche an die Optik wachsen (selbst einen linearen Zusammenhang halte ich für zu knapp)

"Meine Meinung: Die Entscheidung fällt man nicht aus Gründen der vermuteten Zuverlässigkeit, sondern wegen der Features bzw. wegen des Systems" - da kann ich dir nur recht geben - Konservativität ist ja gerade in der optischen Industrie kein Manko - aber wieso es keine 500er mit TTL-Messung gab, ist mir völlig schleierhaft.
Daher habe ich eine SL66SE
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben