CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
18-50/2,8 versus 17-70
- Ersteller tkdf
- Erstellt am
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Tilman,
ich muß gestehen, ich habe das 17-70/2.8-4 nie gehabt. Aber in allen Foren und an allen Kameras wird diese Linse hoch gelobt
.
Das 18-50/2.8 habe ich selber und bin von dieser Linse begeistert
.
Ich würde trotzdem immer das 18-50 nehmen, aufgrund der durchgehenden Lichtstärke.Die Frage ist aber, wie willst Du Deinen Objektivpark in Zukunft erweitern und was fotografierst Du?
Bsp: 10-20
18-50/2.8
50-150/2.8
135-400 oder 120-400 bzw. 150-500
oder 10-20
17-70/2.8-4
70-200/2.8
150-500
oder 15-30
24-70/2.8 oder 28-70/2.8
70-200/2.8
usw.
Gruß
Jörg
ich muß gestehen, ich habe das 17-70/2.8-4 nie gehabt. Aber in allen Foren und an allen Kameras wird diese Linse hoch gelobt
.Das 18-50/2.8 habe ich selber und bin von dieser Linse begeistert
.Ich würde trotzdem immer das 18-50 nehmen, aufgrund der durchgehenden Lichtstärke.Die Frage ist aber, wie willst Du Deinen Objektivpark in Zukunft erweitern und was fotografierst Du?
Bsp: 10-20
18-50/2.8
50-150/2.8
135-400 oder 120-400 bzw. 150-500
oder 10-20
17-70/2.8-4
70-200/2.8
150-500
oder 15-30
24-70/2.8 oder 28-70/2.8
70-200/2.8
usw.
Gruß
Jörg
tkdf
Mitglied
Da würde entweder 10-20 oder 12-24 noch dazukommen, wobei ich das erster favorisiere. Nach oben müssen 18-200OS und analoges Zeug reichen. Die variable Lichtstärke ist nicht das Problem, das kenne ich von meinen Olys auch schon, stört mich aber nicht.
Wichtig wäre offenblendtauglichkeit und die Fragem welches der Beiden an den Enden besser ist. AF-Geschwindigkeit ist ebenfalls nicht entscheidend, meist habe ich viel Zeit.
mfg
tilman
Wichtig wäre offenblendtauglichkeit und die Fragem welches der Beiden an den Enden besser ist. AF-Geschwindigkeit ist ebenfalls nicht entscheidend, meist habe ich viel Zeit.
mfg
tilman
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Tilman,
Das DL 28-70/2.8 ist der Vorgänger von der EX-Ausführung, aber DF muß ich gestehen kenne ich nicht.
Sicher das es ein DF ist und nicht DL?
Gruß
Jörg
Das DL 28-70/2.8 ist der Vorgänger von der EX-Ausführung
, aber DF muß ich gestehen kenne ich nicht.Sicher das es ein DF ist und nicht DL?
Gruß
Jörg
Ich hatte auch das 28-70 2.8 DF.
Sehr schöne Linse mit gutem Brennweitenbereich.
Für alle die Normalbrennweite und etwas länger wollen
Das Teil ist auch schön scharf aber auch etwas streulichtempfindlich. Geli ist Pflicht dann macht es klasse Bilder.
Mancher mag es als Nachteil sehen das es ein ziemliches Trumm ist. Das 18-50 2.8 sieht richtig zierlich dagegen aus.
Ich mochte es, da ich aber mehr Wert auf WW legte habe ich es wieder verkauft.
Gruß
Peter
Sehr schöne Linse mit gutem Brennweitenbereich.
Für alle die Normalbrennweite und etwas länger wollen
Das Teil ist auch schön scharf aber auch etwas streulichtempfindlich. Geli ist Pflicht dann macht es klasse Bilder.
Mancher mag es als Nachteil sehen das es ein ziemliches Trumm ist. Das 18-50 2.8 sieht richtig zierlich dagegen aus.
Ich mochte es, da ich aber mehr Wert auf WW legte habe ich es wieder verkauft.
Gruß
Peter