70-200 2.8 Sigma oder Tamron?

[Stefan K.]

Hallo!

Bei mir stellt sich wieder eine Frage, die ich an Euch weitergeben möchte. Welches der beiden Objektive (ohne OS) würdet Ihr wählen?
Ich möchte gerne ein vollformatfähiges, lichtstarkes Tele im Bereich von 70-200mm. Eigendlich juckt mir das Sigma für ca. 595,- in der Nase, habe aber auch von dem Tamron gelesen, das es teilweise sogar noch besser sein sollte.
Der äussere Eindruck vom Sigma spricht mich auch an, und Sigma ist auch einfacher zu bekommen. Von dem Tamron habe ich noch keine Berichte gelesen, die mir ein kleines Bild des Glases geben könnten.
Meine Einsätze wären Street- und Eventfotgrafie in AL, Landschaft und Portrait. Lichtstärke ist für mich ein größeres Kriterium als OS oder VR.
Ich möchte mir das Glas in ca 14 Tagen zulegen, 450,- Eurotaler habe ich schon beisammen. Zunächst soll es an die D300 angeflanscht werden...

Grüße und "Gut Licht!", Stefan

 

[strauch]

Hallo Stefan,

ich kenne beide Objektive nicht

Vom AF her würde ich das Sigma bevorzugen, da das Tamron kein AF-S
hat

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Stefan K.]

Hallo!

Das ging mal flux! Und der Rat ist schonmal nicht schlecht... Auf den AF muß ich mich in der Dämmerung schon verlassen.
Okay, die erste Meinung ist schon angekommen und konstruktiv umgesetzt...

Gruß, Stefan

 

[kjh]

Hallo Stefan,
ich habe das Sigma EX II 2,8/70-200 ohne OS und das ist auch an einer D700 absolut i.O. An einer D300 wird es noch besser sein. Der AF ist schnell genug, um z.B. Hunde im Lauf sicher aufzunehmen. Für einen Preis unter 600,- machst Du da gar keinen Fehler, auch wenn ich das Tamron nicht kenne.
Einzig Größe und Gewicht machen es für Street und Event nicht gerade vorteilhaft, aber alle anderen sind auch nicht kleiner/leichter.
Viele Grüße
Klaus

 

[michaelmertens]

Hallo Stefan,
ich habe das Tamron seit nunmehr anderthalb Jahren und möchte nicht überäßig klagen - bin aber auch nicht 100% glücklich damit.

Der vielfach bemängelte AF ist sooo schlimm auch wieder nicht - sicherlich nicht für Action usw. aber für ruhigere Motive absolut ok.
Mein Exemplar ist übrigens (noch...) bei f2.8 nicht so toll (ist deshalb aktuell das zweite mal in Köln bei Tamron), - bei f4 aber wirklich top (200mm ab f5.6, f4 absolut ok). Offen hat es keinen Fehlfokus, aber die Bilder sind irgendwie "neblig". Fällt bei normalen Bildern aber nur bei f2.8 und 70 bzw. 200mm auf, dazwischen nur beim "Geldschein abfotografieren" Ist mein einziger - aber dicker - Kritikpunkt.

Ich hatte auch lange zwischen den beiden hin-und herüberlegt, schließlich ist es das Tamron geworden. Das Tamron findest du inzwischen bei Photozone (Canon), ansonsten auch bei dpreview. Für mich sehr hilfreich war folgender Link: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm

Kaufen würde ich es heute übrigens wieder, zumindest solange es kein Nikon 100-300 f4 VR gibt - dann allerdings würde die Gewichtsersparnis siegen (aus zwei mach eins, weg wäre auch das af-s 300 f4).


gruss micha

 

[Stefan K.]

Erstmal Danke für Eure Beiträge!

Es wird das Sigma werden. In Köln gibt es zwei Geschäfte, die es für rund 580,- Euros anbieten. OS kenne ich von Sigma noch nicht, es ist mir aber auch nicht soo wichtig. Bei meinen Eventfotos oder auch Streetlife ist eine gewisse Bewegungsunschärfe erwünscht und ein auch ein annehmbares Bokeh. Meine Fotos mache ich gerne in der Dämmerung, bei Bühnenbeleuchtung oder bei super Bombenwetter. Somit bin ich mit dem Sigma gut aufgestellt, wenn der AF stimmt und auch bei schwierigen Lichtbedingungen greift.

Gruß, Stefan

 

[Stefan K.]

So, ich hab´s!

Für 569,- Euronen beim Foto Gregor in Köln. Es ist das Sigma 70-200 2.8 II.
Bei so einem Preis muß man zuschlagen. Vor allem, wenn er noch ein gebrauchtes Glas für 549 anbietet. Nun wird es getestet und wenn was nicht passt, darf ich es ohne groß lammentieren umtauschen. Danach wird´s registriert...

Gruß, Stefan