CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
A200 verbesserte A2
- Ersteller dirk
- Erstellt am
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
Ja, les mal hier (auch wenn es die Konkurrenz ist):
http://www.digitalkamera.de/Kameras/Konica-Minolta-Dimage-A200.asp
oder hier:
http://www.steves-digicams.com/pr/minolta_09152004_a200_pr.html
Gruss
Gerd
http://www.digitalkamera.de/Kameras/Konica-Minolta-Dimage-A200.asp
oder hier:
http://www.steves-digicams.com/pr/minolta_09152004_a200_pr.html
Gruss
Gerd
Hi Gerd,
danke für die Links, aber leider sind das auch nur die offiziellen Pressemitteilungen. Mich würde mehr interessieren, ob irgendjemand weiss, was in Sachen Bildqualität anhand von technischen Verbesserungen wirklich verbessert werden kann bzw. wurde.
Problem bei der A2 und vielen anderen 8MP Kameras mit dem gleichen Chip ist ja das Rauschen bei höheren ISO und "purple fringing" - mal mehr mal weniger.
Ich kann derzeit anhand der technischen Daten noch nicht ausmachen, ob genau daran etwas verbessert wurde, oder ob dei A200 nur alter Wein in neuen Schläuchen ist und durch die neue Namensbezeichnung eine Möglichkeit mit dem Preis runterzugehen.
Sie hat ISo 50 (A2 ISo 64) etc., aber das kann alles nur Kosmetik sein...
danke für die Links, aber leider sind das auch nur die offiziellen Pressemitteilungen. Mich würde mehr interessieren, ob irgendjemand weiss, was in Sachen Bildqualität anhand von technischen Verbesserungen wirklich verbessert werden kann bzw. wurde.
Problem bei der A2 und vielen anderen 8MP Kameras mit dem gleichen Chip ist ja das Rauschen bei höheren ISO und "purple fringing" - mal mehr mal weniger.
Ich kann derzeit anhand der technischen Daten noch nicht ausmachen, ob genau daran etwas verbessert wurde, oder ob dei A200 nur alter Wein in neuen Schläuchen ist und durch die neue Namensbezeichnung eine Möglichkeit mit dem Preis runterzugehen.
Sie hat ISo 50 (A2 ISo 64) etc., aber das kann alles nur Kosmetik sein...
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
Hallo Dirk,
da müssen wir wohl warten! Scheint so, als ob die A200 eine Art Einsparmodell wird - weniger Mechanik, sprich Knöpfe, dafür mehr Software, sprich Menüfunktionen. Auch die Einsparung des schwenkbaren EVF's spricht wohl dafür. Dafür, dass sie mit einem Startpreis um die EUR 900,- teurer ist, als eine A2 ... na ja, wir werden sehen ...
Gruss
Gerd
da müssen wir wohl warten! Scheint so, als ob die A200 eine Art Einsparmodell wird - weniger Mechanik, sprich Knöpfe, dafür mehr Software, sprich Menüfunktionen. Auch die Einsparung des schwenkbaren EVF's spricht wohl dafür. Dafür, dass sie mit einem Startpreis um die EUR 900,- teurer ist, als eine A2 ... na ja, wir werden sehen ...
Gruss
Gerd
Hallo Ihr zwei,
schaut mal hier nach :
http://www.minoltaphotoworld.com
Da gibts auch die Bilder :
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_front_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_as_2_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/typo3temp/ce0357d72d.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_tc_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/typo3temp/730a854a3a.jpg
Das Display ist also doch schwenkbar und offenbar komfortabler als bei der A2. Nicht mehr schwenkbar ist offensichtlich der EVF.
Die Rauschunterdrückung ist bei Belichtungszeiten ab 1sek. zuschaltbar. Neue Bildqualitäten soll auch der überarbeitete Cx-Prozess in der Entwicklungsstufe III bringen. Man wird sehen.
Was mich etwas stört, ist der "geringe" Blendenumfang 2,8 - 9,5. Den hätte man ruhig bis 11 oder 22 erweitern können.
Nach den bisherigen Infos jedoch ist die Kamera zwar ein Nachfolger für die A2, aber eigentlich keine Offenbarung, denn die hohe Bildrate von 10 Bildern / Sekunde erreicht man nur bei der kleinsten Auflösung von 640x480 Pixeln und auch sonst gibt bisher es Nichts, was mich zu einem Wechsel von der 7Hi zur A200 bewegen könnte.
Weder an der Optik, noch an den Belichtungseinstellungen hat sich etwas Nennenswertes geändert. Selbst der hinderliche "MACRO"-Umschalter ist geblieben. Einziger Vorteil wäre der AntiShake, aber den hatten ihre Vorgängerinnen auch schon und bisher komme ich bei der 7Hi auch ganz gut ohne aus.
Ein größeres Display (2" oder 2,5") wäre sicher eine Bereicherung und würde den Bedienungskomfort erheblich steigern, denn, wenn man schon durch die Einsparung von Bedienelementen Platz gewinnt, kann man den auch sinnvoll nutzen und etwas Mehr in der Breite, links von der Optik (von hinten gesehen) wäre dem Komfort sicher nicht abträglich.
Die paar Megapixel mehr machen auch noch keine Sensation aus dem Teil.
Warten wir mal ab was die ersten Testfotos so zeigen werden.
Gruß,
Rudi.
schaut mal hier nach :
http://www.minoltaphotoworld.com
Da gibts auch die Bilder :
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_front_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_as_2_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/typo3temp/ce0357d72d.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/uploads/pics/a200_tc_01.jpg
http://www.minoltaphotoworld.com/cms/typo3temp/730a854a3a.jpg
Das Display ist also doch schwenkbar und offenbar komfortabler als bei der A2. Nicht mehr schwenkbar ist offensichtlich der EVF.
Die Rauschunterdrückung ist bei Belichtungszeiten ab 1sek. zuschaltbar. Neue Bildqualitäten soll auch der überarbeitete Cx-Prozess in der Entwicklungsstufe III bringen. Man wird sehen.
Was mich etwas stört, ist der "geringe" Blendenumfang 2,8 - 9,5. Den hätte man ruhig bis 11 oder 22 erweitern können.
Nach den bisherigen Infos jedoch ist die Kamera zwar ein Nachfolger für die A2, aber eigentlich keine Offenbarung, denn die hohe Bildrate von 10 Bildern / Sekunde erreicht man nur bei der kleinsten Auflösung von 640x480 Pixeln und auch sonst gibt bisher es Nichts, was mich zu einem Wechsel von der 7Hi zur A200 bewegen könnte.
Weder an der Optik, noch an den Belichtungseinstellungen hat sich etwas Nennenswertes geändert. Selbst der hinderliche "MACRO"-Umschalter ist geblieben. Einziger Vorteil wäre der AntiShake, aber den hatten ihre Vorgängerinnen auch schon und bisher komme ich bei der 7Hi auch ganz gut ohne aus.
Ein größeres Display (2" oder 2,5") wäre sicher eine Bereicherung und würde den Bedienungskomfort erheblich steigern, denn, wenn man schon durch die Einsparung von Bedienelementen Platz gewinnt, kann man den auch sinnvoll nutzen und etwas Mehr in der Breite, links von der Optik (von hinten gesehen) wäre dem Komfort sicher nicht abträglich.
Die paar Megapixel mehr machen auch noch keine Sensation aus dem Teil.
Warten wir mal ab was die ersten Testfotos so zeigen werden.
Gruß,
Rudi.
Hi Rudi,
Danke für die Info. Bei einer zuschaltbaren Rauschunterdrückung bin ja ja immer prinzipiell skeptisch. Wenn etwas elektronisch "nachgebessert" wird, geht das meist auf Kosten anderer Informationen im Bild...
Dieser Cx-Prozess in der Entwicklungsstufe III könnte vielleicht etwas bringen. Muss sehen, ob man da noch mehr Infos darüber bekommt.
Was den Blendenumfang angeht, weiss ich nicht, ob bei dem kleinen Chip eine höhere Blende etwas bringen wird. Wenn Du auf Tiefenschärfe anspielst, vermute ich einmal, daß die bei 9,5 schon sehr gross ist. Wahrscheinlich genauso wie bei einer analogen SLR bei 11 oder 16. Aber das ist eine Vermutung, ich habe mit so einer Chipgrösse/ Kamera noch keine Vergleiche gemacht.
Danke für die Info. Bei einer zuschaltbaren Rauschunterdrückung bin ja ja immer prinzipiell skeptisch. Wenn etwas elektronisch "nachgebessert" wird, geht das meist auf Kosten anderer Informationen im Bild...
Dieser Cx-Prozess in der Entwicklungsstufe III könnte vielleicht etwas bringen. Muss sehen, ob man da noch mehr Infos darüber bekommt.
Was den Blendenumfang angeht, weiss ich nicht, ob bei dem kleinen Chip eine höhere Blende etwas bringen wird. Wenn Du auf Tiefenschärfe anspielst, vermute ich einmal, daß die bei 9,5 schon sehr gross ist. Wahrscheinlich genauso wie bei einer analogen SLR bei 11 oder 16. Aber das ist eine Vermutung, ich habe mit so einer Chipgrösse/ Kamera noch keine Vergleiche gemacht.
Hi Dirk,
Hi Gerd,
bei der Rauschunterdrückung kommt es eben darauf an, wie die in dem Cx-Prozess realisiert wird (Blackframe-Kompensation oder Glattbügeln, oder beides). Jedenfalls gehen dabei immer Bildinformationen verloren. Es geht halt nix über einen richtig fetten Sensor (24x36).
Bei den Blendenstufen dachte ich nicht so sehr an die Tiefenschärfe. Die ist bei den kleinen Chips sowieso ein Thema für sich, vielmehr dachte ich an den größeren Belichtungsspielraum der sich daraus ergibt.
Bei meiner kleinen RICOH (Caplio GX) mit ihrem 1,1/8" 5MP-Chip lassen sich mit den höheren Blendenwerten ab Blende 8 (2,5 bis 14) die Auswaschungen in den hellen Bildbereichen sehr schön vermeiden. Schade bei dem Teil, daß es keine "echten" Blenden sind. Die hohen Blendenwerte ergeben sich bei der Kleinen nur aus dem Zoombereich der Kamera (geringer werdende Lichtstärke des Objektivs -Anfangswerte 2,5-4,3 -etc.).
Zum Umsteigen von einer A1 auf die A200 wird sich wohl kaum einer bewegen lassen, dazu war die A1 zu gut. Von der A2 auf die A200 schon eher, wenn er noch einen vernünftigen Preis für seine A2 erzielen kann.
Irgendwie habe ich den Eindruck, daß man mit der A200 auf einem Pferd reitet, das von Anfang an lahmt, weil es inzwischen zu alt ist.
Das Konzept der Dimage 5 / 7 müßte wahrscheinlich generell überarbeitet werden, wenn es ein Erfolg werden soll. Sich unbedingt an das vor Jahren entwickelte Objektiv zu hängen und die Elektronik immer weiter auszureizen, ohne auch das Objektiv neu zu rechnen ist u.U. nicht so das Wahre.
Ein Objektiv mit höherer Lichtstätke (2,0 - 2,8 oder so) und einem Brennweitenbereich von 22mm bis 135mm wäre u.U. interessanter und bei der Sensorgröße noch einigermaßen preiswert realisierbar. Damit wäre auch ein Teil des Rauschproblems des kleinen Chips erledigt.
Aber wir werden mit unserer Diskussion an der Modell-Politik des Herstellers nicht viel ändern.
Gruß,
Rudi.
Hi Gerd,
bei der Rauschunterdrückung kommt es eben darauf an, wie die in dem Cx-Prozess realisiert wird (Blackframe-Kompensation oder Glattbügeln, oder beides). Jedenfalls gehen dabei immer Bildinformationen verloren. Es geht halt nix über einen richtig fetten Sensor (24x36).
Bei den Blendenstufen dachte ich nicht so sehr an die Tiefenschärfe. Die ist bei den kleinen Chips sowieso ein Thema für sich, vielmehr dachte ich an den größeren Belichtungsspielraum der sich daraus ergibt.
Bei meiner kleinen RICOH (Caplio GX) mit ihrem 1,1/8" 5MP-Chip lassen sich mit den höheren Blendenwerten ab Blende 8 (2,5 bis 14) die Auswaschungen in den hellen Bildbereichen sehr schön vermeiden. Schade bei dem Teil, daß es keine "echten" Blenden sind. Die hohen Blendenwerte ergeben sich bei der Kleinen nur aus dem Zoombereich der Kamera (geringer werdende Lichtstärke des Objektivs -Anfangswerte 2,5-4,3 -etc.).
Zum Umsteigen von einer A1 auf die A200 wird sich wohl kaum einer bewegen lassen, dazu war die A1 zu gut. Von der A2 auf die A200 schon eher, wenn er noch einen vernünftigen Preis für seine A2 erzielen kann.
Irgendwie habe ich den Eindruck, daß man mit der A200 auf einem Pferd reitet, das von Anfang an lahmt, weil es inzwischen zu alt ist.
Das Konzept der Dimage 5 / 7 müßte wahrscheinlich generell überarbeitet werden, wenn es ein Erfolg werden soll. Sich unbedingt an das vor Jahren entwickelte Objektiv zu hängen und die Elektronik immer weiter auszureizen, ohne auch das Objektiv neu zu rechnen ist u.U. nicht so das Wahre.
Ein Objektiv mit höherer Lichtstätke (2,0 - 2,8 oder so) und einem Brennweitenbereich von 22mm bis 135mm wäre u.U. interessanter und bei der Sensorgröße noch einigermaßen preiswert realisierbar. Damit wäre auch ein Teil des Rauschproblems des kleinen Chips erledigt.
Aber wir werden mit unserer Diskussion an der Modell-Politik des Herstellers nicht viel ändern.
Gruß,
Rudi.
Ich glaube auch nicht, daß man bestehende A1/A2 Kunden auf die A200 bringen will. Ich glaube eher, daß die Produktion der A1/A2 mehr oder weniger verkauft ist und man jetzt eine leicht abgewandelte A200 rausbringt, die vielleicht in der Herstellung noch günstiger ist, um auch in den nächsten 6 Monaten wettbewerbsfähig (preislich) zu sein.
Es kann ebenso sein, daß an dem ganzen A-System nichts gross verbessert werden soll, damit die neue DSLR Dynax D7 bessere Chancen hat. Wenn ein Unterschied deutlich sichtbar ist, wird dies die Verkaufzahlen der D7 von Anfang an hoch halten.
Auch glaube ich, daß bei dem Sony Chip (8MP) so ziemlich alles ausgreizt ist. Man sollte keine Wunder von so einem kleinen Chip und einen Zoom mit dieser Bandbreite verlangen. Auch wenn die Werbung das immer gerne suggeriert. Ich glaube in 2-3 Jahren wissen dann alle, daß gewisse Dinge eben doch nur mit einer SLR und Festbrennweiten machbar sind.
Trotzdem werden die "all in one" Konzepte Ihre Käufer finden und für den entsprechenden Anwendungsbereich auch sehr gute Ergebnisse bringen.
und last but not least, wird die A200 sicher nicht die letzte Minolta Ankündigung bis zur Photokina sein...
Es kann ebenso sein, daß an dem ganzen A-System nichts gross verbessert werden soll, damit die neue DSLR Dynax D7 bessere Chancen hat. Wenn ein Unterschied deutlich sichtbar ist, wird dies die Verkaufzahlen der D7 von Anfang an hoch halten.
Auch glaube ich, daß bei dem Sony Chip (8MP) so ziemlich alles ausgreizt ist. Man sollte keine Wunder von so einem kleinen Chip und einen Zoom mit dieser Bandbreite verlangen. Auch wenn die Werbung das immer gerne suggeriert. Ich glaube in 2-3 Jahren wissen dann alle, daß gewisse Dinge eben doch nur mit einer SLR und Festbrennweiten machbar sind.
Trotzdem werden die "all in one" Konzepte Ihre Käufer finden und für den entsprechenden Anwendungsbereich auch sehr gute Ergebnisse bringen.
und last but not least, wird die A200 sicher nicht die letzte Minolta Ankündigung bis zur Photokina sein...
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
Hier noch ein paar Daten von der A200:
http://www.dpreview.com/news/0409/04091501kmdimagea200.asp#specs
Gruss
Gerd
http://www.dpreview.com/news/0409/04091501kmdimagea200.asp#specs
Gruss
Gerd
Offenbar schläft die Konkurenz auch nicht :
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8800.html
und kommt gleich mit ´nem dicken Zoom bei 8MPixeln und ebenfalls Bildstabilisierung.
Wird wohl ein heißer Herbst ?
Gruß,
Rudi.
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8800.html
und kommt gleich mit ´nem dicken Zoom bei 8MPixeln und ebenfalls Bildstabilisierung.
Wird wohl ein heißer Herbst ?
Gruß,
Rudi.
Für mich ist die A200 auf keinen Fall eine Verbesserung gegenüber A2 und sogar A1.
Insbesondere die Ergonomie ist doch z.T. ein Schritt zurück:
Kein automatischer Wechsel zwischen EVF und LCD, ein Feature, welches ich mit am meisten schätze und das in Reviews leider kaum lobende Worte findet.
Viele Direktfunktionen (alles was auf der linken Kameraseite war) ist ins Menü gewandert.
Geringere Auflösung des EVF (im Vergleich zur A2)
Den Vergleich zur Nikon 8800 muss die A200 allerdings nicht scheuen, da Nikon nach wie vor auf Tastenzoom anstelle manuellem Zoom setzt und im Weitwinkelbereich nur bis 35 mm (equiv.) reicht.
Somit ist die A200 gegenüber der Nikon 8800 doch weitaus praxisgerechter.
Gruß
Thomas
Insbesondere die Ergonomie ist doch z.T. ein Schritt zurück:
Kein automatischer Wechsel zwischen EVF und LCD, ein Feature, welches ich mit am meisten schätze und das in Reviews leider kaum lobende Worte findet.
Viele Direktfunktionen (alles was auf der linken Kameraseite war) ist ins Menü gewandert.
Geringere Auflösung des EVF (im Vergleich zur A2)
Den Vergleich zur Nikon 8800 muss die A200 allerdings nicht scheuen, da Nikon nach wie vor auf Tastenzoom anstelle manuellem Zoom setzt und im Weitwinkelbereich nur bis 35 mm (equiv.) reicht.
Somit ist die A200 gegenüber der Nikon 8800 doch weitaus praxisgerechter.
Gruß
Thomas
Hi Thomas,
habe die Kameras ja nicht in irgendeiner Form wertend verglichen, sondern die Nikon nur erwähnt, um zu zeigen, daß es offenbar auch andere, ernstzunehmende Entwicklunungen in diesen Segment gibt.
Was andere Hersteller da noch bringen und welche Kamera dann im Endeffekt Klassensieger wird, muß man sehen, wenn die ersten Modelle in den Regalen liegen und erste Bilder gemacht werden können.
Auch ist noch lange nicht gesagt, daß das Objektiv der Nikon mit 35mm bis 350mm besser oder schlechter ist als das der A200.
Eine eindeutige Schwäche des Minolta Objektivs bei 28mm WW sind die geometrischen Verzeichnungen.
Auch die Präzision der Grenzwerteinstellungen, 28mm und 200mm, ist nicht sehr überzeugend (Wiederkehrgenauigkeit). Es sind halt mehr oder weniger so ungefähre Näherungswerte.
Aber darauf kommt es bei mir nicht so 100%ig an.
Wichtig ist mir bei der 7Hi die manuelle Zoom Möglichkeit, die mir die schnelle Einstellungsänderung von Hand ermöglicht, und bei der ich nicht warten muß, bis eine Elektronik irgend etwas ausgeregelt hat.
Angenehm und sicher eine Bereicherung der Einstellmöglichkeiten wären hier sanfte Rastpunkte bei den wichtigsten Brennweiten (z.B. 28, 35, 50, 70, 100, 135 und 200mm Brennweite), so daß eine gute Wiederkehrgenauigkeit gegeben ist, über welche die Einstellungen dann reproduzierbar würden.
Bei dem Alter des Objektivs wird Minolta kaum nochmal in Verbesserungen investieren und da es seine Auflösungsgrenzen schon bei den 5MP Chips erreicht haben dürfte, erwarte ich auch keine sensationell neuen Bildresultate von der A200. Eher werden hier durch den 8Mpixel Chip die chromatischen Abberationen etwas ausgeprägter wiedergegeben (höhere Auflösung - mehr Pixel - des Sensors auf gleicher Sensorfläche und damit bessere Wiedergabe der optischen Fehler des Objektivs).
Was sich Minolta hier zur Korrektur hat einfallen lassen wird man sehen.
Wie gesagt - warten wir mal auf die ersten echten Bilder dieser neuen Kamera und sehen wir dann weiter.
Gruß,
Rudi.
habe die Kameras ja nicht in irgendeiner Form wertend verglichen, sondern die Nikon nur erwähnt, um zu zeigen, daß es offenbar auch andere, ernstzunehmende Entwicklunungen in diesen Segment gibt.
Was andere Hersteller da noch bringen und welche Kamera dann im Endeffekt Klassensieger wird, muß man sehen, wenn die ersten Modelle in den Regalen liegen und erste Bilder gemacht werden können.
Auch ist noch lange nicht gesagt, daß das Objektiv der Nikon mit 35mm bis 350mm besser oder schlechter ist als das der A200.
Eine eindeutige Schwäche des Minolta Objektivs bei 28mm WW sind die geometrischen Verzeichnungen.
Auch die Präzision der Grenzwerteinstellungen, 28mm und 200mm, ist nicht sehr überzeugend (Wiederkehrgenauigkeit). Es sind halt mehr oder weniger so ungefähre Näherungswerte.
Aber darauf kommt es bei mir nicht so 100%ig an.
Wichtig ist mir bei der 7Hi die manuelle Zoom Möglichkeit, die mir die schnelle Einstellungsänderung von Hand ermöglicht, und bei der ich nicht warten muß, bis eine Elektronik irgend etwas ausgeregelt hat.
Angenehm und sicher eine Bereicherung der Einstellmöglichkeiten wären hier sanfte Rastpunkte bei den wichtigsten Brennweiten (z.B. 28, 35, 50, 70, 100, 135 und 200mm Brennweite), so daß eine gute Wiederkehrgenauigkeit gegeben ist, über welche die Einstellungen dann reproduzierbar würden.
Bei dem Alter des Objektivs wird Minolta kaum nochmal in Verbesserungen investieren und da es seine Auflösungsgrenzen schon bei den 5MP Chips erreicht haben dürfte, erwarte ich auch keine sensationell neuen Bildresultate von der A200. Eher werden hier durch den 8Mpixel Chip die chromatischen Abberationen etwas ausgeprägter wiedergegeben (höhere Auflösung - mehr Pixel - des Sensors auf gleicher Sensorfläche und damit bessere Wiedergabe der optischen Fehler des Objektivs).
Was sich Minolta hier zur Korrektur hat einfallen lassen wird man sehen.
Wie gesagt - warten wir mal auf die ersten echten Bilder dieser neuen Kamera und sehen wir dann weiter.
Gruß,
Rudi.
sircharles
Mitglied
Vorteile gegenüber der A2 liegen auf jeden Fall im Videomodus, voll schwenkbarem Display, eventuell besseren Bildern durch den CXIII, für Einzelfälle nutzbaren Digitalzoom, Fernbedienung des Selbstauslösers und hoffentlich keine solche Produktionsvariabilität.
Der Vorteil zur DSLR liegt ganz klar im geringen Gewicht und kleinerem Gepäck. Das war für mich der Grund zur Digitalen kamera zu wechseln.
Die Nikon hat ein AF Hilfslicht(warum nicht bei Minolta???), einen Standardblitzschuh und einen grösseren Telebereich als Vorteil gegenüber der A200.
Der Videomode ist deutlich schlechter und wie schnell sie ist ist noch offen.
Entscheidend wird aber sicher die Blidqualität sein.
Und der grosse Vorteil der neuen: die A2 wird inzwischen mit 640 Euro gehandelt.
Apropos: Ist das in den Tests beschriebene Problem mit dem Autofokus wirklich so häufig?
Der Vorteil zur DSLR liegt ganz klar im geringen Gewicht und kleinerem Gepäck. Das war für mich der Grund zur Digitalen kamera zu wechseln.
Die Nikon hat ein AF Hilfslicht(warum nicht bei Minolta???), einen Standardblitzschuh und einen grösseren Telebereich als Vorteil gegenüber der A200.
Der Videomode ist deutlich schlechter und wie schnell sie ist ist noch offen.
Entscheidend wird aber sicher die Blidqualität sein.
Und der grosse Vorteil der neuen: die A2 wird inzwischen mit 640 Euro gehandelt.
Apropos: Ist das in den Tests beschriebene Problem mit dem Autofokus wirklich so häufig?
sircharles
Mitglied
Habe heute die Nikon 8800 und die A2 getestet. Der AF der Nikon ist weiterhin miserabel. Die A2 war super schnell und die Nikon hat "ewig" gebraucht um scharf zu stellen. Und bei "Blödmarkt" wars noch ziemlich hell.
Auch die Licht stärke im Telebereich von 5.2 ist für diese Preisklasse unwürdig. Und dann noch locker 300 Euro mehr als die A2 oder A200
Auch die Licht stärke im Telebereich von 5.2 ist für diese Preisklasse unwürdig. Und dann noch locker 300 Euro mehr als die A2 oder A200
G
Gromit
Die ganzen Tests der Geräte in der 8Mpix Klasse zeigen doch nur, daß bei der gewählten Sensorgröße einfach eine Grenze des Machbaren erreicht ist, und es gibt IMO keine wirklich gute 8MP-Kamera in diesem Segment - höchstens die Olympus. Alle Anderen sind Rauschgeneratoren der Kategorie Teuer. Minolta hätte besser eine A100 mit weniger Megapixel rausgebracht, da muß man nicht soviel elektronisch nachbessern.
Ich denke aber auch, wie es hier gesagt wurde, daß die A-Reihe jetzt abgespeckt wird, um Platz für die neuen, noch kommenden DSLRs zu machen, denn eine D5D würde ja in Konkurrenz zur A1/A2 treten und deren Marktwert mindern.
Gruß,
Dietmar
Ich denke aber auch, wie es hier gesagt wurde, daß die A-Reihe jetzt abgespeckt wird, um Platz für die neuen, noch kommenden DSLRs zu machen, denn eine D5D würde ja in Konkurrenz zur A1/A2 treten und deren Marktwert mindern.
Gruß,
Dietmar
sircharles
Mitglied
Im Prinzip richtig. Man sehe sich nur mal Vergleichsbilder einer Kamera wie der Fuji 5100 bei Steves Digicam an. Die sind um Längen schärfer als die aller 8 MP Kameras.
Aber ich werde mir bestimmt keine SLR egal ob D oder nicht D mehr zulegen, die in den entscheidenden Augenblicken zu Hause liegt, weil ich das ganze Eqippement nicht mitschleppen wollte.
Die "Prosumer " Kameras sind hier prinzipiell eine gute Ergänzung. (Die sind nur halb so schwer und deutlich kleiner als die DSLR s. Alleine aus Gewichtsgründen würde ich mir auch z.B. die Sony 828 nicht kaufen) Aber eine 5/6/7 MP Kamera mit den Features der A2 und dem Videomode und dem schwenkbaren Display der A200 wäre wirklich optimal.
Die A1 käme schon wegen des doch gelegentlich benötigten Videomodus nicht in Frage.
Aber ich werde mir bestimmt keine SLR egal ob D oder nicht D mehr zulegen, die in den entscheidenden Augenblicken zu Hause liegt, weil ich das ganze Eqippement nicht mitschleppen wollte.
Die "Prosumer " Kameras sind hier prinzipiell eine gute Ergänzung. (Die sind nur halb so schwer und deutlich kleiner als die DSLR s. Alleine aus Gewichtsgründen würde ich mir auch z.B. die Sony 828 nicht kaufen) Aber eine 5/6/7 MP Kamera mit den Features der A2 und dem Videomode und dem schwenkbaren Display der A200 wäre wirklich optimal.
Die A1 käme schon wegen des doch gelegentlich benötigten Videomodus nicht in Frage.
Solange eine Dimage AXXX mit 8 MPixel immer noch die alte Scherbe vor dem Chip hat wird sich da an Auflösung und Rauschverhalten nicht viel ändern.
Die Optik ist maximal bis 6 Megapixel gut und damit wohl auch ganz ausgereitzt. Schon bei 5MPixel scheint sie schon ziemlich am Limit zu sein. Für bessere Bilder hilft dann wirklich nur noch eine weitere Verbesserung der Vergütung, ein rauscharmer 2/3" Frame transfer-CMOS-Sensor mit großen Pixeln und eine saubere Elektronik mit hohem Dynamikumfang.
Das herumbasteln an Rauschunterdrückungsalgorythmen geht nur zu Lasten der Bildqualität. Was durch Optik und Chip nicht dargestellt wird kann man auch später nicht hinzurechnen.
So gesehen sind meine Erwartungen an die A200 nicht so groß.
@Sircharles,
Videomodus in ´ner Fotokamera ist wie Fotokamera im Handy - ehrlich für´n A...
Nicht alle technisch machbaren Spielereien sind auch sinnvoll. Für Videos gibts halt nun mal Videokameras, die über ganz andere Chips, ein ganz anderes Bildformat und eine ganz andere Signalaufbereitung verfügen.
Spielereien wie MPEG4-CamCorder kannst Du schon für 99,- Euro kriegen, dafür wäre mir eine semiprofessionelle Digitalkamera zu teuer und zu ungeeignet. Man muß den Quatsch doch mit teuren Euros mitbezahlen und die Video-Ergebnisse sind nicht den Speicherplatz wert, den sie belegen. Die Hersteller sollten lieber etwas mehr Gewicht und Sorgfalt für die Sucher und die Bildqualität der Fotos verwenden, als ihren Kunden mit solchen Spielereien die Augen zuzuschmieren. Solche "Ausstattungsmerkmale" sollen nämlich von anderen Schwächen ablenken und die Kompromißbereitschaft des Kunden, den Schrott dann doch zu kaufen, heben.
Gruß,
Rudi.
Die Optik ist maximal bis 6 Megapixel gut und damit wohl auch ganz ausgereitzt. Schon bei 5MPixel scheint sie schon ziemlich am Limit zu sein. Für bessere Bilder hilft dann wirklich nur noch eine weitere Verbesserung der Vergütung, ein rauscharmer 2/3" Frame transfer-CMOS-Sensor mit großen Pixeln und eine saubere Elektronik mit hohem Dynamikumfang.
Das herumbasteln an Rauschunterdrückungsalgorythmen geht nur zu Lasten der Bildqualität. Was durch Optik und Chip nicht dargestellt wird kann man auch später nicht hinzurechnen.
So gesehen sind meine Erwartungen an die A200 nicht so groß.
@Sircharles,
Videomodus in ´ner Fotokamera ist wie Fotokamera im Handy - ehrlich für´n A...
Nicht alle technisch machbaren Spielereien sind auch sinnvoll. Für Videos gibts halt nun mal Videokameras, die über ganz andere Chips, ein ganz anderes Bildformat und eine ganz andere Signalaufbereitung verfügen.
Spielereien wie MPEG4-CamCorder kannst Du schon für 99,- Euro kriegen, dafür wäre mir eine semiprofessionelle Digitalkamera zu teuer und zu ungeeignet. Man muß den Quatsch doch mit teuren Euros mitbezahlen und die Video-Ergebnisse sind nicht den Speicherplatz wert, den sie belegen. Die Hersteller sollten lieber etwas mehr Gewicht und Sorgfalt für die Sucher und die Bildqualität der Fotos verwenden, als ihren Kunden mit solchen Spielereien die Augen zuzuschmieren. Solche "Ausstattungsmerkmale" sollen nämlich von anderen Schwächen ablenken und die Kompromißbereitschaft des Kunden, den Schrott dann doch zu kaufen, heben.
Gruß,
Rudi.
