CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Am Rhein bei Krefeld
- Ersteller mattes
- Erstellt am
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
robi
CI-Pate
Moin.
Mit Abstand die 4! 1&2 auch super...
Die 3 fällt Motivmäßig/kompositorisch etwas ab, ist nicht so schön klar wie die anderen, zu "verschachtelt"...
Gruß Jan
Mit Abstand die 4! 1&2 auch super...
Die 3 fällt Motivmäßig/kompositorisch etwas ab, ist nicht so schön klar wie die anderen, zu "verschachtelt"...
Gruß Jan
Jack Ombrilla
Hat vergessen, wo er wohnt
hi
die Nummer 1 - so fotografiert man Brücken!
die Nummer 1 - so fotografiert man Brücken!
robi
CI-Pate
Dieser Filter ist ja recht dunkel. Wenn man sich nun nur einen ND-Filter zulegen will, ist dann diese Stärke zu empfehlen?
Fotofabrikator
Hat vergessen, wo er wohnt
Hallo Matthias,
wie bei den meisten anderen sind auch für mich 1 und 4 die Favoriten. Durch die lange Belichtungszeit haben sie etwas surreales, was mir sehr gefällt. In meinen Augen hervorragende Aufnahmen!
Gruß
Michael
wie bei den meisten anderen sind auch für mich 1 und 4 die Favoriten. Durch die lange Belichtungszeit haben sie etwas surreales, was mir sehr gefällt. In meinen Augen hervorragende Aufnahmen!
Gruß
Michael
Hallo Robi.
Für solche Langzeitbelichtungen am Tag ist ein 1000x sehr gut. Man kommt auf 30 Sekunden Belichtungszeit bei ISO100 und F/11. Der Nachteil ist, dass es nicht mehr möglich ist, bei aufgesetztem Filter zu fokussieren. Weder der Phasen- noch der Kontrast-AF schaffen das.
Will man z. B. nur tagsüber bei Offenblende Portraits fotografieren, ist ein ND3 oder ND4 besser geeignet.
Grüße
Matthias
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Matthias,
Bild 1 finde ich genial! Angefangen vom Bildaufbau bis hin zur Wahl der Langzeitbelichtung und sw, einfach perfekt. Zusätzlich hätte ich vielleicht einen weniger symetrischen Aufbau versucht, also die Brücke weder zentral noch gerade ... ob das aber besser geworden wäre, weiß ich auch nicht.
Bild 2 ist zwar kein Hingucker, aber bei näherer Betrachtung ebenso klasse! Die Stimmung wird auch hierdurch die Entscheidung zu sw hervorragend übermittelt. Einzig stören mich der weiße Strich (ein Flieger?) am Himmel und die schwarzen Punkte neben dem Schornstein (sind das Vögel oder Mückenschiss auf dem Sensor?)
Bild 3 gefällt mir persönlich der Bildschnitt nicht: zu viel Wasser, und dafür der abgestützte Anbau rechts oben halb abgeschnitten ...
Bild 4 perfekt, no comment.
mit den besten Wünschen für das neue Jahr
Jürgen
Bild 1 finde ich genial! Angefangen vom Bildaufbau bis hin zur Wahl der Langzeitbelichtung und sw, einfach perfekt. Zusätzlich hätte ich vielleicht einen weniger symetrischen Aufbau versucht, also die Brücke weder zentral noch gerade ... ob das aber besser geworden wäre, weiß ich auch nicht.
Bild 2 ist zwar kein Hingucker, aber bei näherer Betrachtung ebenso klasse! Die Stimmung wird auch hierdurch die Entscheidung zu sw hervorragend übermittelt. Einzig stören mich der weiße Strich (ein Flieger?) am Himmel und die schwarzen Punkte neben dem Schornstein (sind das Vögel oder Mückenschiss auf dem Sensor?)
Bild 3 gefällt mir persönlich der Bildschnitt nicht: zu viel Wasser, und dafür der abgestützte Anbau rechts oben halb abgeschnitten ...
Bild 4 perfekt, no comment.
mit den besten Wünschen für das neue Jahr
Jürgen
grauer_wolf
Gesperrt
Mir gefallen sie alle, allerdings bilden 1 und 4 sowie 2 und 3 je eine eigene Kategorie. 
Ein 4-fach Graufilter wäre ein ND 0.6 und ein 3-fach Graufilter ist mir noch nie untergekommen. Sorry, wenn's besserwisserisch wirkt, aber da gehen leicht die Begrifflichkeiten durcheinander...
Gruß
Wolf
Über die Bezeichnungen stolpere ich immer wieder. Ein ND 4 ist für mich ein 10000-fach-, ein ND 3 ein 1000-fach-Graufilter (negativer dekadischer Logarithmus der Transparenz).
Ein 4-fach Graufilter wäre ein ND 0.6 und ein 3-fach Graufilter ist mir noch nie untergekommen. Sorry, wenn's besserwisserisch wirkt, aber da gehen leicht die Begrifflichkeiten durcheinander...
Gruß
Wolf
Moin,
Danke Wolf, mir ist das auch zu viel "Wirrwar" mit den Bezeichnungen. Dieses ganze -fach ist mir auch nicht geheuer.
Lieber den Dichtewert, 0,3 pro Lichtwert "Verlängerung". Also ein ND3,0 = 10LW = 1000x, ND1,8 = 6LW = 64x usw. usf.
Mit dem ND3, den es in der Tat nicht gibt, war vermutlich der Filter gemeint, der um 3 Lichtwerte "verlängert", also ein ND0,9 = 8 -fach
Daran sieht man schon, wie verwirrend das mit den Bezeichnungen ist
Eine gute Übersicht mit allen gängigen Bezeichnungen gibt es hier:
http://www.schneiderkreuznach.com/fotofilter/graufilter.htm
VG Jan
Danke Wolf, mir ist das auch zu viel "Wirrwar" mit den Bezeichnungen. Dieses ganze -fach ist mir auch nicht geheuer.
Lieber den Dichtewert, 0,3 pro Lichtwert "Verlängerung". Also ein ND3,0 = 10LW = 1000x, ND1,8 = 6LW = 64x usw. usf.
Mit dem ND3, den es in der Tat nicht gibt, war vermutlich der Filter gemeint, der um 3 Lichtwerte "verlängert", also ein ND0,9 = 8 -fach
Daran sieht man schon, wie verwirrend das mit den Bezeichnungen ist Eine gute Übersicht mit allen gängigen Bezeichnungen gibt es hier:
http://www.schneiderkreuznach.com/fotofilter/graufilter.htm
VG Jan
