Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Baltic Sea

Schenz

Schenz

Aktives Mitglied
Nun meine ersten Bilder,hier mal zur Diskusion....
Aus meiner Reihe Baltic Sea
Rügen_0040-Bearbeitet.jpg
  • Canon - Canon EOS 50D
  • EF24-105mm f/4L IS USM
  • 24.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/320 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -0.7
  • ISO 100
Rügen_0195-Bearbeitet.jpg
  • Canon - Canon EOS 50D
  • 10-24mm
  • 22.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/250 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -0.3
  • ISO 100
 
Schön , mal wieder ein aktiver SW Liebhaber in unseren Reihen... gefallen mir gut, erinnern an 6x6 Negative, auf meinem Monitor die Tiefen vielleicht eine Spur arg dunkel. Wo sind die gemacht, auf Rügen?

Gruß Andreas
 
Ja, gefällt mir gut, auch die düsteren Randbereiche passen hier.

:)
 
Moin!


rasand schrieb:
Wo sind die gemacht, auf Rügen?
Zum Vergrößern anklicken....

So sieht's aus. Bild 1 ist am Kap-Arkona und erinnert mich daran, dass ich da noch Aufnahmen vom Oktober 2013 schuldig geblieben bin, die ich auf Grund der bescheidenen Verhältnisse, die ich dort vorfand noch immer nicht bearbeitet habe; SW ist aber eine gute Idee, auch wenn's nicht ganz in meine Serie passt...


Zu den Bildern: Bild 1 gefällt mir sehr gut. Feine SW-Ausarbeitung, die Vignette fällt für meinen Geschmack vielleicht etwas hart aus.

Bild 2 ist mir deutlich zu hart. Die Tiefen saufen zu einem nicht unerheblichen Teil relativ stark ab, die Lichter sind mir z.T. zu hell. HIer wäre imho etwas weniger viel mehr gewesen ;)


Gruß, Jan
 
Ja,es ist Rügen. Bild 1 Kap Arkona,die Himmelsleiter runter,aber ich weiß nicht,ob es da noch so aussieht. Ich war 2010 das letztemal da,danach war genau an der Stelle der Kreideabbruch,wo das Mädchen ums Leben kam.
Die Bilder sehen hier im Forum nicht optimal aus,vll muss ich mit der Verkleinerung noch anders vorgehen und ich muss meinen Bildschirm kalibrieren. Hab mir so n Teil zu Weihnachten gewünscht.
Hab die Bilder aus einen Tiff heraus verkleinert.
 
Hallo Jens,

schöne Bilder, wobei ich mich bei #1 Jens anschließe in der Meinung der zu starken Abdunklung rechts oben. Die #2 gefällt mir persönlich in dieser Ausarbeitung; hätte lediglich den Horizont weiter nach unten gelegt, also gut die Hälfte des Wassers weggeschnitten, womit gleichzeitig die abgesoffenen Tiefen verschwinden.

Ansonsten schön

Grüße

Dieter
 
hatte ich auch angedacht. Bei beiden Bildern würde ich unten was schneiden. Bild 1 bis zu den Steinen links und Bild 2 auch unten einen Rand wegnehmen.
Bild 2 erinnert mich an "schlafender Wal".
 
Moin Jens,
Rügen kann ein Eldorado sein - wenn man Zeit hat ... das Glück hatte ich noch nicht. Ist ja bald Weihnachten - vielleicht wünsche ich mir mal einen Sack Zeit - keine schlechte Idee.

Bild 1 gefällt mir sehr gut - von der Idee her.
Das Bild hat Potential für 4. Aber deine Variante beinhaltet alle 4 und das gefällt mir nicht. Versuche mal einen Beschnit - weniger ist mehr. Ist das überhaupt eine Vignette? Hast du mit einem Filter gearbeitet?
Bild 2 ... hm, der Beschnitt - unten doch ganz gut weg und dann den Kontrast erhöhen - in Lr mit den Lichtern arbeiten. Hier steckt noch eine ganze Menge drin.
 
'Baltic Sea': ich dachte an Lettland, Danzig, Estland, Finnland, Fehmarn, ... aber es ist nur die Ostsee. Naja, der Titel hat mich etwas enttaeuscht. Aber die Bilder machen alles wieder gut. Toller Gebrauch des Polfilters in S+W.
 
uhligfd schrieb:
'Baltic Sea': ich dachte an Lettland, Danzig, Estland, Finnland, Fehmarn, ... aber es ist nur die Ostsee. Naja, der Titel hat mich etwas enttaeuscht. Aber die Bilder machen alles wieder gut. Toller Gebrauch des Polfilters in S+W.
Zum Vergrößern anklicken....

Man nennt den gesamten Ostseeraum auch Baltic Sea....und warum klingt das so abwertend..."es ist nur die Ostsse"?
ohne Polfilter gearbeitet

Juco schrieb:
Moin Jens,
Rügen kann ein Eldorado sein - wenn man Zeit hat ... das Glück hatte ich noch nicht. Ist ja bald Weihnachten - vielleicht wünsche ich mir mal einen Sack Zeit - keine schlechte Idee.

Bild 1 gefällt mir sehr gut - von der Idee her.
Das Bild hat Potential für 4. Aber deine Variante beinhaltet alle 4 und das gefällt mir nicht. Versuche mal einen Beschnit - weniger ist mehr. Ist das überhaupt eine Vignette? Hast du mit einem Filter gearbeitet?
Bild 2 ... hm, der Beschnitt - unten doch ganz gut weg und dann den Kontrast erhöhen - in Lr mit den Lichtern arbeiten. Hier steckt noch eine ganze Menge drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Vom ersten Motiv,hab ich auch Einzelaufnahmen,also vom Pegelhaus,von den Holzbuhnen usw.
Ja es ist eine Vignette,ohne Filter....in LR bearbeitet
Bei Bild 2 saufen unten die Ecken ab,weil ich da auch eine Vignette darübergelegt habe. Der vorgeschlagene Beschnitt unten ist auf jeden Fall eine Alternative.
Danke für die Kritik
 
Nun, es ist eben nicht einmal "die Ostsee" auf den Bildern, sondern ein spezieller Ort auf Rügen. Warum also gross und in Englisch "Baltic Sea", warum nicht gleich noch größer "vom Planet Erde" sagen oder aus der 'Milchstrasse'. Das meinte ich, nicht mehr, nicht weniger. und von wegen 'abwertend'; Rügen ist wunderschön! Und die Bilder sind sehr gut gelungen. Und danke, dass wir nun wissen wie sie so schwarz (im Teil) gemacht wurden. Ich würde die Bilder unten nicht beschneiden. Es ist besser wie sie sind, mit viel Wasser, so wie es dort eben ist, ...
 
Ok...hab schon überlegt die Vignette weg zulassen. Schneiden wollt ich eigentlich doch nicht. Dann wirds wieder so "Standard" 3x2 ...Einteilung mittig ...usw ....wenn ich bissl Zeit hab mach ich mich nochmal dran
 
Scheint mir eine gute Idee, die Vignette weg und sonst lassen wie es ist! Und die Überschrift, du meine Güte...

Gruß Andreas
 
Moin Jens,
was die Bilder angeht, bin ich weitestgehend bei Jan.
Eine Vignette gegen einen Standardschnitt? Weiß nicht, ob das eine so gute Idee ist. Warum nicht mal mittig?
 
so jetzt wollt ich das Bild nochmal ohne Vignette und mit etwas aufgehellten Wasser hochladen,aber das sieht ja total verpixelt aus,wobei ich genau so vorgegangen bin,wie bei den beiden ersten Bildern
Ligthroom...Exportieren.
komisch,ist mir ehrlich gesagt zu blöd und wenn dann die Bilder nicht so dargestellt werden,wie bearbeitet,macht es für mich keinen Sinn hier Bilder zur Diskussion zustellen

Sieht doch furschtbar aus:

Rügen neu1.JPG
  • Canon - Canon EOS 50D
  • 10-24mm
  • 22.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/250 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -0.3
  • ISO 100
 
Nicht gleich verzweifeln, bei mir siehts einwandfrei aus! Und besser als die erste Version! Ein richtig schönes 6x6...

Gruß Andreas
 
Schenz schrieb:
bei mir wird das verpixelt angezeigt
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir teilweise auch. Das Wasser ist ok, aber in den Wolken sieht es sehr seltsam aus. Da ich mich mit LR nicht auskenne, kann ich Dir da leider nicht weiterhelfen, aber dafür gibts garantiert eine Lösung :)
Trotz der suboptimalen Darstellung gefällt es mir besser als die Version mit der Vignette.
 
Hi Jens,

ja, da muss richtig was schiefgelaufen sein; das Bild sieht in allen Bereichen schlimm aus - bin aber kein Technikfreak, aber es werden sich bestimmt welche melden, die aus den Daten genau auslesen können, woran es lag.
Nichtsdestotrotz kann man gut erkennen, daß es besser als die Vorgängerversion ist.

Grüße

Dieter
 
Hallo Jens,
beide Motive sagen mir zu, von Vignetten bin ich eher kein Freund. #2a ist für mich vom Schnitt her gefälliger, und ohne die Vignette ist es für mich jetzt richtig gut.
Pixel-Problem: ich vermute, das liegt an der extremen Kompression, die du (bzw Lightroom) verwendet hast. Bilder von uns Free-Usern dürfen bis zu 130KB groß sein, deins hat 25...
Mit den 130KB ist echt ein (technisch) besseres Bild machbar.
Gruß
Uwe aus GE
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben