CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Baumelbank mit Seeblick
- Ersteller dierk
- Erstellt am
Technisch gut gemacht, guter Weiss- und Schwarzpunkt. Gute sanfte weiss-schwarz Gradation. Und ein gutes Motiv, See im Nebel und mit Eis.
Das Auge geht zum Horizont, da gibt es auch einen 'Ausgang' in der Mitte. Gut. Ist das eventuell der Mörike Platz und die Mörike Bank am See?
Oder ein anderer Fleck mit historischem Namen?
Das einzige ist die Bank selbst: sie ist - für mich - potthässlich und irgendwie fehl am Platze und mindert leider das ganze Bild für mich, im Effekt und in der Komposition. Um sie nicht sehen zu müssen - vor der wundervollen Natur am See, muss man sich einfach drauf setzen ... und den See dann von der Bank aus knipsen -- für ein besseres Bild, da bin ich mir sicher. Oder noch besser waere es vielleicht, sich davor hinzuknien um den vorderen Seerand gross ins Bild (Weitwinkel) zu holen, mit Nebel und Grau hinten.
Dann stören mich da noch die angeschnittenen Bäume rechts und links. Weiter von hinten ging wohl nicht drauf, selbst bei 16mm Brennweiten und Vollformat? Also dann nur eine Baumseite mit aufs Bild. Der symmetrische Zentralblick (Baum-Wasser-Bank-Wasser-Baum) tötet jede Dynamik, das Bild sieht jetzt so null-acht-fünfzehn aufgestellt aus wie Soldaten bei der Parade. Schade drum.
Und da man die Bank ja nicht einfach absägen kann und das Geld für eine sanft geschwungene Bank sicher nicht vorhanden ist, solltest Du auch einmal versuchen +/- 5 - 8 m nach links oder rechts zu gehen um dies schöne Motiv zu wiederholen, mit den Uferbüschen nicht so angeschnitten und dann auch ohne Bank. Wie sähe das aus?
Ah, die leidlichen Kompositionsprobleme mit unseren Kameras, Augen und Verstand ... Ah. Viel Glück und Dank, dennoch und trotz alledem.
Das Auge geht zum Horizont, da gibt es auch einen 'Ausgang' in der Mitte. Gut. Ist das eventuell der Mörike Platz und die Mörike Bank am See?
Oder ein anderer Fleck mit historischem Namen?
Das einzige ist die Bank selbst: sie ist - für mich - potthässlich und irgendwie fehl am Platze und mindert leider das ganze Bild für mich, im Effekt und in der Komposition. Um sie nicht sehen zu müssen - vor der wundervollen Natur am See, muss man sich einfach drauf setzen ... und den See dann von der Bank aus knipsen -- für ein besseres Bild, da bin ich mir sicher. Oder noch besser waere es vielleicht, sich davor hinzuknien um den vorderen Seerand gross ins Bild (Weitwinkel) zu holen, mit Nebel und Grau hinten.
Dann stören mich da noch die angeschnittenen Bäume rechts und links. Weiter von hinten ging wohl nicht drauf, selbst bei 16mm Brennweiten und Vollformat? Also dann nur eine Baumseite mit aufs Bild. Der symmetrische Zentralblick (Baum-Wasser-Bank-Wasser-Baum) tötet jede Dynamik, das Bild sieht jetzt so null-acht-fünfzehn aufgestellt aus wie Soldaten bei der Parade. Schade drum.
Und da man die Bank ja nicht einfach absägen kann und das Geld für eine sanft geschwungene Bank sicher nicht vorhanden ist, solltest Du auch einmal versuchen +/- 5 - 8 m nach links oder rechts zu gehen um dies schöne Motiv zu wiederholen, mit den Uferbüschen nicht so angeschnitten und dann auch ohne Bank. Wie sähe das aus?
Ah, die leidlichen Kompositionsprobleme mit unseren Kameras, Augen und Verstand ... Ah. Viel Glück und Dank, dennoch und trotz alledem.
jottwede
Aktives Mitglied
Zu den technischen Qualitäten des Fotos kann ich nichts weiter sagen. Was die Bildgestaltung betrifft, so gefiele es mir auch besser, wenn der linke Baumstamm nicht angeschnitten wäre. Die Bank könnte dann etwas weiter aus der Bildmitte rücken, was vielleicht nicht schlecht wäre.
Was eine Baumelbank ist, wusste ich bisher gar nicht. Sie mag nicht schön sein, aber den Wanderern, vor allem älteren, den Genuss des Ausblicks erleichtern. Mir gefällt das Foto gerade wegen des ästhetischen Kontrastes. Ohne die Bank wäre es ein ganz anderes Bild. Besser? Schöner? Es kann aber nun mal der Frühling nicht immer sein blaues Band durch die Lüfte flattern lassen. Schönen Gruß, Josef
Was eine Baumelbank ist, wusste ich bisher gar nicht. Sie mag nicht schön sein, aber den Wanderern, vor allem älteren, den Genuss des Ausblicks erleichtern. Mir gefällt das Foto gerade wegen des ästhetischen Kontrastes. Ohne die Bank wäre es ein ganz anderes Bild. Besser? Schöner? Es kann aber nun mal der Frühling nicht immer sein blaues Band durch die Lüfte flattern lassen. Schönen Gruß, Josef
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin,
ich kann mich nur in Teilen anschließen.
Der angeschnittene Baum link stört mich auch ein wenig. Rechts ist es okay. Die Bank sollte meiner Meinung nach exakt in der Mitte stehen. Ich wäre aber ein klein wenig in die Knie gegangen, so dass der Ufervorsprung vor der Bank nicht an die Bank selbst heranreicht, sondern ein kleiner Abstand zu sehen ist.
Die Bank weglassen wäre für mich keine Option. Es würde aus einem durchaus interessanten Bild ein fast schon belangloses, weil 1000x mal gesehenes, Bild eines Sees machen.
Ich überlege außerdem, ob es als Quadrat besser wirken würde. Aber dazu müsste halt oben noch mehr sein.
Grüße,
Heiner
ich kann mich nur in Teilen anschließen.
Der angeschnittene Baum link stört mich auch ein wenig. Rechts ist es okay. Die Bank sollte meiner Meinung nach exakt in der Mitte stehen. Ich wäre aber ein klein wenig in die Knie gegangen, so dass der Ufervorsprung vor der Bank nicht an die Bank selbst heranreicht, sondern ein kleiner Abstand zu sehen ist.
Die Bank weglassen wäre für mich keine Option. Es würde aus einem durchaus interessanten Bild ein fast schon belangloses, weil 1000x mal gesehenes, Bild eines Sees machen.
Ich überlege außerdem, ob es als Quadrat besser wirken würde. Aber dazu müsste halt oben noch mehr sein.
Grüße,
Heiner
Hi Dierk, meine "Vorschreiber" haben es schon bemerkt: Das Bild ist wunderbar mit zwei Macken. Erstens, die Bank sieht so unbequem aus, tut in den Kniekhelen weh, die Leute sitzen da drauf wie die Hühner auf der Stange, nix mit Seele baumeln lassen. Zweitens, die angeschnittenen Bäume. Geht anscheinend nicht anders. Andere Perspektive oder ein Stamm weg wär blöd, dann hingen die Zweige ohne Stamm im Bild, gefällt mir grundsätzlich nicht. Außerdem lebt das Bild von der Zentralperspektive. Brennweite ist ausgereizt, bliebe nur ein Schritt zurück (aber das ging wohl nicht?).
Gruß Andreas
Gruß Andreas
oemmes
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo dierk, hallo zusammen,
ja, es macht mir viel Vergnügen, Eure Bilder zu betrachten und insbesondere Eure Meinungen zu den Bildern zu lesen. Zum formellen zu diesem Bild ist ja genügend beschrieben worden, obwohl ich auch meine, dass der See nach rechts ausläuft. Kann aber auch an der Verkleinerung des Bildes liegen, so dass eine optische Trennung von Dunst und Horizont nicht eindeutig erfolgen kann.
Zum Bildeindruck: Ich finde nicht, dass die angeschnittenen Bäume das Bild negativ beeinflussen. Es ist ja gerade die Symmetrie, die dieses Bild bestimmt. Grob abgeschätzt: Horizont auf 50%, Uferlinie im Verhältnis 30/30/30, Hintergrund im Verhältnis 45/10/45.
Zur Bank: Die ist nun wirklich pottschäbig mit Ihrem Untergestell aus Metall. Aber diese Schäbigkeit wird ja erst in dieser Umgebung wirklich deutlich. Starker Kontrast.
Ich hatte zuerst wie Heiner auch an ein Quadrat gedacht; dies würde aber die Ruhe der Symmetrie zerstören.
Das Einzige, mit dem ich bei diesem Bild hadere: Beim Betrachten des Bildes hatte ich zuerst den Eindruck, dass der Rahmen mit einem Farbverlauf (unten heller / oben dunkler) angelegt wurde. Der Test mit der Pipette zeigt aber überall einen Wert von RGB 48/48/48 an. Interessant.
Wie wäre ein Rahmen mit einem Verlauf von unten dunkler zu oben heller?
ja, es macht mir viel Vergnügen, Eure Bilder zu betrachten und insbesondere Eure Meinungen zu den Bildern zu lesen. Zum formellen zu diesem Bild ist ja genügend beschrieben worden, obwohl ich auch meine, dass der See nach rechts ausläuft. Kann aber auch an der Verkleinerung des Bildes liegen, so dass eine optische Trennung von Dunst und Horizont nicht eindeutig erfolgen kann.
Zum Bildeindruck: Ich finde nicht, dass die angeschnittenen Bäume das Bild negativ beeinflussen. Es ist ja gerade die Symmetrie, die dieses Bild bestimmt. Grob abgeschätzt: Horizont auf 50%, Uferlinie im Verhältnis 30/30/30, Hintergrund im Verhältnis 45/10/45.
Zur Bank: Die ist nun wirklich pottschäbig mit Ihrem Untergestell aus Metall. Aber diese Schäbigkeit wird ja erst in dieser Umgebung wirklich deutlich. Starker Kontrast.
Ich hatte zuerst wie Heiner auch an ein Quadrat gedacht; dies würde aber die Ruhe der Symmetrie zerstören.
Das Einzige, mit dem ich bei diesem Bild hadere: Beim Betrachten des Bildes hatte ich zuerst den Eindruck, dass der Rahmen mit einem Farbverlauf (unten heller / oben dunkler) angelegt wurde. Der Test mit der Pipette zeigt aber überall einen Wert von RGB 48/48/48 an. Interessant.
Wie wäre ein Rahmen mit einem Verlauf von unten dunkler zu oben heller?
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin,
Vor allem: Ich sehe keinen Horizont. Soweit ich das sehen kann, ist überall Seeufer, auch ganz in der Ferne. Da man nicht weiß, die das Ufer verläuft, und wie vor allem die Bäume dahinter stehen, wird es schwerm hier wirklich eine waagerechte Linie zu finden.
Grüße,
Heiner
Vor allem: Ich sehe keinen Horizont. Soweit ich das sehen kann, ist überall Seeufer, auch ganz in der Ferne. Da man nicht weiß, die das Ufer verläuft, und wie vor allem die Bäume dahinter stehen, wird es schwerm hier wirklich eine waagerechte Linie zu finden.
Grüße,
Heiner
jottwede
Aktives Mitglied
Eine Diskussion über den auslaufenden See scheint mir in diesem Fall müßig, siehe Heiners Kommentar. Da steht im Vordergrund eine Bank, die nach meinem Eindruck dem Fotografen nicht zufällig und unbewusst aufs Bild geraten ist. Diese Bank steht waagerecht. Und das ist auch gut so.
Schönen Gruß, Josef
Schönen Gruß, Josef
Die Bank steht jedoch nicht parallel zum Sensor (s. Beine), also sollte die Oberkante schräg sein, wie das in der Perspektive richtig wäre. Da die Kante im Bild horizontal abgebildet ist, ist der rechte Fluchtpunkt der Bankoberkante dann falsch angesetzt, und das Bild hängt eben nach rechts. Die Frage ob müßig oder nicht ..., die hat nichts damit zu tun. Die Geometrie gewinnt immer.
Darüberhinaus kommt es hier (wie auf jedem Bild, künstlerische Freiheit ) mehr auf den visuellen Eindruck an (schief nach rechts) und nicht so sehr auf das Absolute. Der Fehler tut dem Bild keinen Abbruch, nur sollte man sich dessenbewusst sein und nicht einfach ' Basta ' sagen aus einem falschen Grund.
"Und sie bewegt sich doch", sagte einmal Galilieo ... " Diese Bank steht waagerecht." sagt jottwede und ich glaube, er hat vollkommen recht. Aber sie steht eben nicht Kamera parallel mit Ihrer Rückseite!
Die Geometrie ist halt immer ein gefährliches Biest, anlegen sollte man sich mit ihr nicht; denn sie gewinnt immer, genau wie die Physik . Beste Grüße aus der Geometrie an alle auch von mir.
jottwede
Aktives Mitglied
In diesem Fall muss ich gestehen, dass mein Verstand nicht ausreicht, um diese Sätze zu begreifen. Und Perspektive gelehrt, wie Du, habe ich leider auch nicht. Vergib mir, oh Herr, die Polemik.
oemmes
Bringt häufig das Frühstück mit
Ich glaube, wir sollten hier nicht päpstlicher als der Papst werden, ob das Bild schief, schräg oder lediglich oberkantenschräg ist. Dem Bildendruck tut dies nämlich meines Erachtens keinen Abbruch.
Wie schrieb uhligfd zu Kritiken zu seinem Bild Arbeiter Mittag: "Und Ihr seht immer die kleinste Verletzung im Waagerechten, ... Naja, was Euch so auffällt beim ersten Blick." (gekürztes Zitat).
Wie schrieb uhligfd zu Kritiken zu seinem Bild Arbeiter Mittag: "Und Ihr seht immer die kleinste Verletzung im Waagerechten, ... Naja, was Euch so auffällt beim ersten Blick." (gekürztes Zitat).
vielen Dank für die vielen Kommentare!!
nach einer Woche der Zurückhaltung einige Äußerungen dazu.
dierk
nach einer Woche der Zurückhaltung einige Äußerungen dazu.
- wenn ich ein Bild ohne Bank "knipsen" wollte, hätte ich es gemacht. Wie das dann aussehen kann, ist in dem gleichnamigen Thread unter "Landschaft" zu sehen
- zum "Horizont": in dem Bild gibt es keinen Horizont (im Gegensatz zu dem Bild mit dem Fahrrad
), die Ufer laufen schräg nach vorne auf mich zu. Ob das ein "Fehler" ist, könnt ihr ja beurteilen, mit oder ohne Galileo
- Ich habe noch einmal an der Stelle mit der NEX-7 IR mit dem 10-18mm fast die gleiche Position aufgenommen. Ist als "Baumelbank am See" im Infrarot Forum zu finden. Das Bild dann aber mit Wasserwaage ausgerichtet und ist mit 15mm entsprechend FF aufgenommen
- hinter mir ging es nicht weiter. Aber ich bin mit den Bäumen so ganz zufrieden
- die Bank ist aus massivem Holz und passt dort sehr gut, ob das Sitzen mit baumelnden Beinen gut ist, muss ich mal ausprobieren. Es gibt aber jede Menge sehr bequeme Bänke.
dierk