grauer_wolf
Gesperrt
Ich glaube, Gerd meinte die projektive Verzeichnung, nicht die Distorsion...
Gruß
Wolf
Gruß
Wolf
CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Bodenseeblicke
- Ersteller havanna
- Erstellt am
beaver
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Thomas, mir gefällt die serie sehr gut. Im einzelnen:
1 Schönes landschaftsbild mit guter Tiefenstaffelung
2 Color key ist immer schwierig, dies finde ich gelungen, da die Farben des Leuchtturms dezent gehalten sind
3 Mein Favorit. Dieser zarte Verlauf in den HG. Und der Aufbau. Grossartig ! Ich würde lediglich noch etwas von unten beschneiden
4 + 5 fallen für mich sehr deutlich ab. Das harte Licht und der mittige Aufbau bei 4, zu knatschiger Himmel und keine zeichnung im Boot, mit den beiden kann ich gar nichts anfangen.
6 ist mir zu stumpf und leblos
7 dagegen wieder ein Klassebild, vielleicht wie bei 3 unten was weg.
Schöne Grüße
Manfred
1 Schönes landschaftsbild mit guter Tiefenstaffelung
2 Color key ist immer schwierig, dies finde ich gelungen, da die Farben des Leuchtturms dezent gehalten sind
3 Mein Favorit. Dieser zarte Verlauf in den HG. Und der Aufbau. Grossartig ! Ich würde lediglich noch etwas von unten beschneiden
4 + 5 fallen für mich sehr deutlich ab. Das harte Licht und der mittige Aufbau bei 4, zu knatschiger Himmel und keine zeichnung im Boot, mit den beiden kann ich gar nichts anfangen.
6 ist mir zu stumpf und leblos
7 dagegen wieder ein Klassebild, vielleicht wie bei 3 unten was weg.
Schöne Grüße
Manfred
@Wolf: Ich habe sowohl die Distortion (autom.) als auch die projektive Verzeichnung mit dem Wert 7 vertikal korrigiert.
Ich weiß, dass es noch einen Tick mehr korrigiert sein könnte. Allerdings ist nicht gesagt, dass der Pfahl links auch gerade steht
Das Problem ist: Je mehr ich korrigiere, verliere ich vom Bild.
@Manfred: Danke für deine ausführliche Kritik. Nicht zuletzt ist es immer wieder Geschmacksache. Z.B. Nummer 6 fand bei sehr vielen auf meiner FB Seite Anklang. Mir gefällt es mit den flauen Farben und wie sich der Steg im Nebel verliert - genau das wollte ich. Insofern bin ich zufrieden mit dem Ergebnis.
4 + 5 gefallen mir auch nicht - habe ich primär rein, weil Fritzi mal das Badehaus sehen wollte. Ich werde das noch mal Richtung Winter machen, wenn der Pegel niedriger ist.
3 - da gab es schon Beschwerden, dass die Spiegelung nicht ganz drauf ist Geht aber vorne nicht mehr, weil sonst ein Boot (das dort liegt) mit drauf ist.
Aber trotzdem vielen Dank. Man lernt ja immer wieder etwas dazu...
Ciao Thomas
Ich weiß, dass es noch einen Tick mehr korrigiert sein könnte. Allerdings ist nicht gesagt, dass der Pfahl links auch gerade steht
Das Problem ist: Je mehr ich korrigiere, verliere ich vom Bild.
@Manfred: Danke für deine ausführliche Kritik. Nicht zuletzt ist es immer wieder Geschmacksache. Z.B. Nummer 6 fand bei sehr vielen auf meiner FB Seite Anklang. Mir gefällt es mit den flauen Farben und wie sich der Steg im Nebel verliert - genau das wollte ich. Insofern bin ich zufrieden mit dem Ergebnis.
4 + 5 gefallen mir auch nicht - habe ich primär rein, weil Fritzi mal das Badehaus sehen wollte. Ich werde das noch mal Richtung Winter machen, wenn der Pegel niedriger ist.
3 - da gab es schon Beschwerden, dass die Spiegelung nicht ganz drauf ist
Geht aber vorne nicht mehr, weil sonst ein Boot (das dort liegt) mit drauf ist.Aber trotzdem vielen Dank. Man lernt ja immer wieder etwas dazu...
Ciao Thomas
beaver
Bringt häufig das Frühstück mit
Uups, ich sehe gerade dass ich erst ab Seite zwei geschaut habe, d.h. meine Zählung 1 beginnt mit dem Bodensee Überblick mit den unscharfen Blümchen im Vordergrund.
Darf ich mir eine Anregung erlauben ? Wenn Du die Bilder durchnummerierst, ist es einfacher spezifisches feedback zu geben.
Schöne Grüße
Manfred
Darf ich mir eine Anregung erlauben ? Wenn Du die Bilder durchnummerierst, ist es einfacher spezifisches feedback zu geben.
Schöne Grüße
Manfred
grauer_wolf
Gesperrt
Schon klar, das übliche Problem.... Entweder plant man den Verlust gleich mit ein oder man lebt halt mit der UWW-Perspektive. Ich muß allerdings sagen, daß mich die projektive Verzeichnung gar nicht stört, weil's einfach zu den Sehgewohnheiten bei diesen extremen Bildwinkeln paßt...@Wolf: Ich habe sowohl die Distortion (autom.) als auch die projektive Verzeichnung mit dem Wert 7 vertikal korrigiert.
Ich weiß, dass es noch einen Tick mehr korrigiert sein könnte. Allerdings ist nicht gesagt, dass der Pfahl links auch gerade steht
Das Problem ist: Je mehr ich korrigiere, verliere ich vom Bild.
Gruß
Wolf
@Manfred: Dann musst du noch mal genau aufpassen
4 + 5 sind nicht von mir. Kann man nicht vermeiden (und ist auch o.k.), dass andere auch in diesem Strang Bilder einstellen.
6 - o.k. gebe dir Recht. Das ist nicht der Knaller. Ich bin die Tage wieder an diesem Seezeichen vorbei gefahren. Ich befürchte, die Lampe leuchtet nur Nachts. Obwohl sie eigentlich auch als Nebelleuchte ausgewiesen ist. Doch seit die Leuchtzeichen am See von Stuttgart aus gesteuert werden (Geiz ist geil), ist das sowieso manchmal seltsam...
Würde sie leuchten, würde das natürlich anders wirken...
Ciao Thomas
4 + 5 sind nicht von mir. Kann man nicht vermeiden (und ist auch o.k.), dass andere auch in diesem Strang Bilder einstellen.
6 - o.k. gebe dir Recht. Das ist nicht der Knaller. Ich bin die Tage wieder an diesem Seezeichen vorbei gefahren. Ich befürchte, die Lampe leuchtet nur Nachts. Obwohl sie eigentlich auch als Nebelleuchte ausgewiesen ist. Doch seit die Leuchtzeichen am See von Stuttgart aus gesteuert werden (Geiz ist geil), ist das sowieso manchmal seltsam...
Würde sie leuchten, würde das natürlich anders wirken...
Ciao Thomas
- PENTAX - PENTAX K-5
- Sigma Lens
- 70.0 mm
- ƒ/22
- 1/2 sec
- Pattern
- Auto exposure
- ISO 100
südschwede
Bleibt öfters zum Abendessen
Moin Thomas,
da bin ich nicht Jans Meinung. Durch die Aufnahmeposition und den Blickwinkel gibt es m.E. keinen Grund einen WW-Effekt als gestaltendes Element einzubringen.
Für mich ist er hier nur ein technisch bedingter Effekt, der sich leicht eliminieren lässt.
Deine Korrektur sieht ja auch eher nur als sachte Objektivkorrektur als nach tatsächlichem Entzerren aus. Ich will da auch gar nicht weiter drauf herumreiten, weil es letztlich nur um Nuancen auf hohem Niveau geht und die jeder sowieso noch unterschiedlich wichtig findet.
Die "Thomas-Shots" kenne ich noch nicht, aber wenn die von diesem Kaliber sind, freue ich mich schon darauf...
LG, Gerd
Ist doch gut, wenn man das UWW sieht
da bin ich nicht Jans Meinung. Durch die Aufnahmeposition und den Blickwinkel gibt es m.E. keinen Grund einen WW-Effekt als gestaltendes Element einzubringen.
Für mich ist er hier nur ein technisch bedingter Effekt, der sich leicht eliminieren lässt.
Deine Korrektur sieht ja auch eher nur als sachte Objektivkorrektur als nach tatsächlichem Entzerren aus. Ich will da auch gar nicht weiter drauf herumreiten, weil es letztlich nur um Nuancen auf hohem Niveau geht und die jeder sowieso noch unterschiedlich wichtig findet.
Die "Thomas-Shots" kenne ich noch nicht, aber wenn die von diesem Kaliber sind, freue ich mich schon darauf...
LG, Gerd
südschwede
Bleibt öfters zum Abendessen
OOOPS...
Habe die Beiträge 41-46 übersehen, meine Antwort bezog sich also auf Deinen Beitrag #40.
LG, Gerd
Habe die Beiträge 41-46 übersehen, meine Antwort bezog sich also auf Deinen Beitrag #40.
LG, Gerd
südschwede
Bleibt öfters zum Abendessen
Moin Wolf,
ich glaube nicht, dass ich weiß, was ich meinte
Für mich waren Distorsion und Verzeichnung eigentlich BIS HEUTE dasselbe? Magst Du mal Licht in das Dunkel bringen?
Danke,
Gerd
ich glaube nicht, dass ich weiß, was ich meinte
Für mich waren Distorsion und Verzeichnung eigentlich BIS HEUTE dasselbe? Magst Du mal Licht in das Dunkel bringen?
Danke,
Gerd
Ich glaube ich weiß, was Gerd meinte
O.k. Distortion bedeutet erst einmal übersetzt "Verzerrung / Verzeichnung". So gesehen kann man natürlich beides so bezeichnen.
Zum einen die Distortion (kissenförmige Verzeichnung) die besonders bei UWW Objektiven vorhanden ist. Gerd meinte aber wohl primär die perspektivische Verzerrung die dadurch entsteht, dass das Objektiv aus der Abbildungsachse ist (vertikal) was insbesondere bei UWW Objektiven zu schrägen, vertikalen Linien führt (besonders am Bildrand).
Ciao Thomas
O.k. Distortion bedeutet erst einmal übersetzt "Verzerrung / Verzeichnung". So gesehen kann man natürlich beides so bezeichnen.
Zum einen die Distortion (kissenförmige Verzeichnung) die besonders bei UWW Objektiven vorhanden ist. Gerd meinte aber wohl primär die perspektivische Verzerrung die dadurch entsteht, dass das Objektiv aus der Abbildungsachse ist (vertikal) was insbesondere bei UWW Objektiven zu schrägen, vertikalen Linien führt (besonders am Bildrand).
Ciao Thomas
beaver
Bringt häufig das Frühstück mit
Das hatte ich in der Tat übersehen. Liegt an der Gewohnheit. Vom Nikonforum kenne ich das nicht, dass fremde Bilder in einen thread gestellt werden.
hofo100
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Thomas,
Deine Bodensee Fotos gefallen mir sehr gut - da ist auch schön eine fotografische Handschrift zu erkennen. Den CK lasse ich mal außen vor, da muss jeder mal durch. Dass gerade solche Aufnahmen auf FB Zuspruch finden, überrascht mich nicht wirklich....
Gruss, Holger
Deine Bodensee Fotos gefallen mir sehr gut - da ist auch schön eine fotografische Handschrift zu erkennen. Den CK lasse ich mal außen vor, da muss jeder mal durch
. Dass gerade solche Aufnahmen auf FB Zuspruch finden, überrascht mich nicht wirklich....Gruss, Holger
Danke Holger.
Sowohl durch CK als auch HDR bin ich durch Trotzdem gibt es besondere Fälle, da wende ich es auch mal an. Hier gefällt es mir, wegen der blassen Farben des Turms.
Heute mal eine Co-Produktion mit meinem 12jährigen Sohn. Wir waren heute Nachmittag etwas fotografierend unterwegs...
Hier eben als HDR. Aber für mich eben recht unauffällig. Eine Abend- und Herbststimmung vom Gnadensee.
Ciao Thomas
Sowohl durch CK als auch HDR bin ich durch
Trotzdem gibt es besondere Fälle, da wende ich es auch mal an. Hier gefällt es mir, wegen der blassen Farben des Turms.Heute mal eine Co-Produktion mit meinem 12jährigen Sohn. Wir waren heute Nachmittag etwas fotografierend unterwegs...
Hier eben als HDR. Aber für mich eben recht unauffällig. Eine Abend- und Herbststimmung vom Gnadensee.
Ciao Thomas
- PENTAX K-7
- Sigma or Tamron Lens
- 20.0 mm
- ƒ/16
- 1/50 sec
- ISO 100
südschwede
Bleibt öfters zum Abendessen
Moin Thomas,
sehr schönes Abendlicht.
HDR mag ich kaum glauben, da die Reflexion im Wasser immer noch recht kräftig ausfällt - tut der Stimmung aber keinen Abbruch!
Auf jeden Fall würde ich die helle Stelle unten links noch eliminieren und auch einen Beschnitt des Himmels um fast die Hälfte könnte ich mir sehr gut vorstellen.
Gruß, Gerd
sehr schönes Abendlicht.
HDR mag ich kaum glauben, da die Reflexion im Wasser immer noch recht kräftig ausfällt - tut der Stimmung aber keinen Abbruch!
Auf jeden Fall würde ich die helle Stelle unten links noch eliminieren und auch einen Beschnitt des Himmels um fast die Hälfte könnte ich mir sehr gut vorstellen.
Gruß, Gerd
hofo100
Da fällt uns kein Titel mehr ein
So soll HDR sein. In der Tat schöne Abendstimmung - und wie Gerd könnte ich mir einen Beschnitt gut vorstellen. Hab's gerade durch einfaches scrollen am Bildschirm mal ausprobiert - unten genau so viel weglassen, dass die Fuge im Steg mit dem unteren Bildrand zusammentrifft. Dadurch entstehen mehrere Dreiecke, was dem Bild eine gute grafische Komponente gibt.
Gruß, Holger
. In der Tat schöne Abendstimmung - und wie Gerd könnte ich mir einen Beschnitt gut vorstellen. Hab's gerade durch einfaches scrollen am Bildschirm mal ausprobiert - unten genau so viel weglassen, dass die Fuge im Steg mit dem unteren Bildrand zusammentrifft. Dadurch entstehen mehrere Dreiecke, was dem Bild eine gute grafische Komponente gibt.Gruß, Holger
strauch
Moderator
grauer_wolf
Gesperrt
Distorsion bezieht sich auf die Objektiveigenschaften: Kissenförmig, tonnenförmig oder gar wellenförmig, im Ideallfall überhaupt keine. Ist natürlich so gesehen auch eine Verzeichnung. Tatsächlich ist mit diesem Begriff hier die projektive Verzeichnung gemeint, die durch die Perspektive entsteht, die bei normalen Kameras rektilinear ist.ich glaube nicht, dass ich weiß, was ich meinte
Für mich waren Distorsion und Verzeichnung eigentlich BIS HEUTE dasselbe? Magst Du mal Licht in das Dunkel bringen?
Gruß
Wolf
La Douce
CI-Pate
Moin Thomas,
mir gefällt das Bild auch sehr gut - die Farben kommen sehr schön, weshalb ich oben auf keinen Fall schneiden würde. Unten könnte ich mir auch einen gar nicht mal so kleinen Schnitt vorstellen, so wie Holger es schon beschrieb. Die erwähnten Dreiecke würden dem Bild tatsächlich noch mehr Schliff geben, zudem käme der Horizont aus der Bildmitte heraus.
@Wolf: Danke für die Informationen zu den verschiedenen Quellen der Verzeichnung.
mir gefällt das Bild auch sehr gut - die Farben kommen sehr schön, weshalb ich oben auf keinen Fall schneiden würde. Unten könnte ich mir auch einen gar nicht mal so kleinen Schnitt vorstellen, so wie Holger es schon beschrieb. Die erwähnten Dreiecke würden dem Bild tatsächlich noch mehr Schliff geben, zudem käme der Horizont aus der Bildmitte heraus.
@Wolf: Danke für die Informationen zu den verschiedenen Quellen der Verzeichnung.
Moin Thomas,
dito! Die Stimmung ist hammer, ein Thomas...
Ja! Unbedingt...
Hm, ich habe es gerade mal so hingescrolled, dann wird mir der Steg doch viel zu dominant; wird dann zu einem richtig massiven Block, der Blick findet kaum mehr den Himmel; in der Hinsicht würde ich den Schnitte so lassen, wie er ist.
Mit den Worten von Heinz Erhardt: "soiststss". Perfektes HDR, weil man es nicht sieht...
Ja, ein interessanter Ansatz, ist einen Versuch wert.
Aber auch so wie es ist, ist es eine klasse Aufnahme!
Gruß, Jan
dito! Die Stimmung ist hammer, ein Thomas...
Ja! Unbedingt...
Hm, ich habe es gerade mal so hingescrolled, dann wird mir der Steg doch viel zu dominant; wird dann zu einem richtig massiven Block, der Blick findet kaum mehr den Himmel; in der Hinsicht würde ich den Schnitte so lassen, wie er ist.
Mit den Worten von Heinz Erhardt: "soiststss". Perfektes HDR, weil man es nicht sieht...
Ja, ein interessanter Ansatz, ist einen Versuch wert.
Aber auch so wie es ist, ist es eine klasse Aufnahme!
Gruß, Jan
Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung.
Freut mich, dass es euch gefällt. Das mit dem Beschnitt werde ich mal testen. Wenn, dann von unten links. Vom Himmel auf keinen Fall weil dieser eine so schöne Zeichnung mit den Strahlen hat. Außerdem ist er ein wesentliches Bildelement das ich nicht missen möchte.
Ciao Thomas
Freut mich, dass es euch gefällt. Das mit dem Beschnitt werde ich mal testen. Wenn, dann von unten links. Vom Himmel auf keinen Fall weil dieser eine so schöne Zeichnung mit den Strahlen hat. Außerdem ist er ein wesentliches Bildelement das ich nicht missen möchte.
Ciao Thomas