Ich suche ein Weitwinkelobjektiv für meine EOS 20D. Ich habe das Canon EF 15mm / 2,8 ins Auge gefasst (entspricht an einer EOS 20D einem Weitwinkelobjektiv mit der Brennweite 24mm). Hat jemand mit diesem Objektiv einige Erfahrung an digitalen Canon SLR-Kameras gemacht und kann hierüber berichten (insbesondere Abbildungsleistung, da diese Objektivkonstruktion bereits einige Jahre "auf dem Buckel" hat)! Danke im voraus!
CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Canon EF 15mm 2,8
- Ersteller eosuser
- Erstellt am
roland
Aktives Mitglied
Hallo Frank, - für was es
Hallo Frank, - für was es wert ist! - ich habe zwar kein Canon Weitwinkel, aber ich kann bestätigen daß das Sigma 10-20 (Kb. 16mm - 32mm zirka) f 4-5.6 DC HSM EX ein wirklich wunderbares Objektiv ist. Verwende es schon lange auf meiner 20D und bin ganz zufrieden mit dem Ding auf der ganzel Linie. Gut Licht, Roland
Hallo Frank, - für was es wert ist! - ich habe zwar kein Canon Weitwinkel, aber ich kann bestätigen daß das Sigma 10-20 (Kb. 16mm - 32mm zirka) f 4-5.6 DC HSM EX ein wirklich wunderbares Objektiv ist. Verwende es schon lange auf meiner 20D und bin ganz zufrieden mit dem Ding auf der ganzel Linie. Gut Licht, Roland
Canonfantom
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Frank,
das EF 15mm/2,8
Hallo Frank,
das EF 15mm/2,8 FE dürfte für die 20 D wohl das ungeeignetste Objektiv überhaupt sein (ebenso für alle anderen Nicht-Vollformat-Kameras), weil das 15er ein Vollformat-Fisheye-Objektiv ist, bei dem alle nicht durch die Bildmitte (Horizontal und Lotrecht)gehenden Linien mehr oder weniger stark durchgebogen werden. (Hier hat das Wort Vollformat beim Objektiv nicht direkt mit der Sensorgröße zu tun, sondern es besagt, dass das 35mm-Bildformat bis in die Ecken voll ausgezeichnet wird. Das Gegenteil ist ein kreisrund abbildendes Fisheye, bei dem das runde Bild innerhalb des 24x36mm-Kleinbildformates abgebildet wird (wie eine Christbaumkugel) und die restliche Fläche bis zu den Ecken schwarz bleibt. Diese Objektive gab es im früheren FD-Programm von Canon, im EF-Program wurden sie nicht mehr fortgeführt).
Diese Fisheye-Wirkung des 15ers ist an sich ein ganz netter Effekt, der aber nur wirkt, wenn das ganze Bild genutzt wird. Da die 20D (wie die 10D, D60, D30, 350D, 400D, 1D, 1DII etc mit ihrem kleineren Sensor nur einen Teil des Bildformates ausnutzen können, werden die äußeren Bereiche abgeschnitten und das ganze Bild wirkt dann wie gewollt und nicht gekonnt, das heißt, die Bildränder werden nur ein wenig durchgebogen. Das sieht furchtbar aus.
Für das 15er ist also entweder eine 5D oder 1Ds nötig, oder du kaufst besser ein anders Weitwinkel. Ein 14er (ohne Fisheye-Charakteristik) entspricht etwa einem 21mm-Objektiv für Vollformater, wäre also schon ein richtiges Superweitwinkel. Ich habe ein Sigma 2,8/14mm, das man aber auf 5,6 bis 8 abblenden muss, um auch Randschärfe zu bekommen.
Dann gibts noch jede Menge Zooms, wobei ich die EFs-Linsen aber nicht kenne. Ich nutze ein Canon 2,8/20-35mm und ein Canon 2,8/17-35mm (beide schon älter) und bin vollauf zufrieden damit. Sie sind extrem robust und zuverlässig, kosten aber auch noch etwas Geld. Sie sind aber gebraucht günstiger als die neuen (z.B. 16-35mm).
Mit Zooms in diesem Bereich von Fremdherstellern habe ich keine Erfahrungen, außer, dass meine Kollegen ihre Sigma 2,8/17-35mm zeitgleich mit meinem Canon 17-35mm gekauft haben (vor etwa sieben jahren) und sie ihre längst entsorgt haben (allerdings auch bei täglicher Nutzung), während mein Originalobjektiv noch einwandfrei funktioniert....
LG Thomas
das EF 15mm/2,8
Hallo Frank,
das EF 15mm/2,8 FE dürfte für die 20 D wohl das ungeeignetste Objektiv überhaupt sein (ebenso für alle anderen Nicht-Vollformat-Kameras), weil das 15er ein Vollformat-Fisheye-Objektiv ist, bei dem alle nicht durch die Bildmitte (Horizontal und Lotrecht)gehenden Linien mehr oder weniger stark durchgebogen werden. (Hier hat das Wort Vollformat beim Objektiv nicht direkt mit der Sensorgröße zu tun, sondern es besagt, dass das 35mm-Bildformat bis in die Ecken voll ausgezeichnet wird. Das Gegenteil ist ein kreisrund abbildendes Fisheye, bei dem das runde Bild innerhalb des 24x36mm-Kleinbildformates abgebildet wird (wie eine Christbaumkugel) und die restliche Fläche bis zu den Ecken schwarz bleibt. Diese Objektive gab es im früheren FD-Programm von Canon, im EF-Program wurden sie nicht mehr fortgeführt).
Diese Fisheye-Wirkung des 15ers ist an sich ein ganz netter Effekt, der aber nur wirkt, wenn das ganze Bild genutzt wird. Da die 20D (wie die 10D, D60, D30, 350D, 400D, 1D, 1DII etc mit ihrem kleineren Sensor nur einen Teil des Bildformates ausnutzen können, werden die äußeren Bereiche abgeschnitten und das ganze Bild wirkt dann wie gewollt und nicht gekonnt, das heißt, die Bildränder werden nur ein wenig durchgebogen. Das sieht furchtbar aus.
Für das 15er ist also entweder eine 5D oder 1Ds nötig, oder du kaufst besser ein anders Weitwinkel. Ein 14er (ohne Fisheye-Charakteristik) entspricht etwa einem 21mm-Objektiv für Vollformater, wäre also schon ein richtiges Superweitwinkel. Ich habe ein Sigma 2,8/14mm, das man aber auf 5,6 bis 8 abblenden muss, um auch Randschärfe zu bekommen.
Dann gibts noch jede Menge Zooms, wobei ich die EFs-Linsen aber nicht kenne. Ich nutze ein Canon 2,8/20-35mm und ein Canon 2,8/17-35mm (beide schon älter) und bin vollauf zufrieden damit. Sie sind extrem robust und zuverlässig, kosten aber auch noch etwas Geld. Sie sind aber gebraucht günstiger als die neuen (z.B. 16-35mm).
Mit Zooms in diesem Bereich von Fremdherstellern habe ich keine Erfahrungen, außer, dass meine Kollegen ihre Sigma 2,8/17-35mm zeitgleich mit meinem Canon 17-35mm gekauft haben (vor etwa sieben jahren) und sie ihre längst entsorgt haben (allerdings auch bei täglicher Nutzung), während mein Originalobjektiv noch einwandfrei funktioniert....
LG Thomas
Im UWW-Bereich für eine 1
Im UWW-Bereich für eine 1.6 Crop-Kamera kommen eigentlich nur Zooms der neueren Art infrage.
Ich habe mich - besitze eine 20D - nach intensiven Recherchen für das 12-24/4 Tokina entschieden und bin, als ansonsten kritischer Mensch, sehr mit diesem zufrieden.
Die Schärfe ist wirklich ausgezeichnet und die Mechanik entspricht etwa der der L-Objektive. Zumindest kann ich keinen Unterschied zu meinen anderen L`s erkennen.
In Tests wurde teilweise eine gewisse Reflexempfindlichkeit attestiert, aber nach meiner nunmehr 1-jährigen Erfahrung (ich kenne auch diverse weitere UWW) sind diese nicht größer, als bei den Konkurenten.
Jedenfalls ist der Preis und vor allem die Qualität des 10-22/4 UWW von CANON eine Zumutung. Das Tokina ist dagegen wertiger und optisch besser.
Grüße, Wolfram
Im UWW-Bereich für eine 1.6 Crop-Kamera kommen eigentlich nur Zooms der neueren Art infrage.
Ich habe mich - besitze eine 20D - nach intensiven Recherchen für das 12-24/4 Tokina entschieden und bin, als ansonsten kritischer Mensch, sehr mit diesem zufrieden.
Die Schärfe ist wirklich ausgezeichnet und die Mechanik entspricht etwa der der L-Objektive. Zumindest kann ich keinen Unterschied zu meinen anderen L`s erkennen.
In Tests wurde teilweise eine gewisse Reflexempfindlichkeit attestiert, aber nach meiner nunmehr 1-jährigen Erfahrung (ich kenne auch diverse weitere UWW) sind diese nicht größer, als bei den Konkurenten.
Jedenfalls ist der Preis und vor allem die Qualität des 10-22/4 UWW von CANON eine Zumutung. Das Tokina ist dagegen wertiger und optisch besser.
Grüße, Wolfram
Ich kann Wolfgang bezügli
Ich kann Wolfgang bezüglich des Tokina 12-24/4.0 in jedem Punkt zustimmen . Ein wirklich überraschend leistungsstarkes Objektiv mit hervoragenden A bbildungseigenschaften. Einzig der Autofokus schwimmt manchmal etwas (auch bei standard Tageslicht) und braucht einen Anlauf mehr, als z.b. das Canon 17-40/4.0 (beide 4.0 Helligkeit, also gleiche Autofokusbedingungen für di e Kamera). Ist aber gut zu verkraften... Tokina 12-24 = mein fast immer d rauf Objektiv. VG, Jörg
Ich kann Wolfgang bezüglich des Tokina 12-24/4.0 in jedem Punkt zustimmen . Ein wirklich überraschend leistungsstarkes Objektiv mit hervoragenden A bbildungseigenschaften. Einzig der Autofokus schwimmt manchmal etwas (auch bei standard Tageslicht) und braucht einen Anlauf mehr, als z.b. das Canon 17-40/4.0 (beide 4.0 Helligkeit, also gleiche Autofokusbedingungen für di e Kamera). Ist aber gut zu verkraften... Tokina 12-24 = mein fast immer d rauf Objektiv. VG, Jörg