Deutsche Zusammenfassung des intern Forum zur ND

[lohmeyer]

Im englischsprachigen Schweste

Im englischsprachigen Schwesterforum ist ausführlich über die Vor- und Nachteile der N Digital diskutiert worden und es gab auch jede Menge Erfahrungsberichte.
Gibt es hier jemanden, der das gründlich verfolgt hat und die wesentlichen Aussagen der Erfahrungsberichte zusammenfassen kann? Mein Englisch ist dafür leider nicht ausreichend, ich müßte fast jeden Fachausdruck nachschlagen.
Besonders interessant:
Gibt es die N Digital überhaupt noch? Wird sie weiterentwickelt?
Wie ist die Bildqualität? Wie das Rauschen oberhalb 100 ASA?
Auslöseverzögerung? Akkulaufzeiten?
Wäre schön hier so eine Zusammenfassung zu haben und eine gute Grundlage, weiter zu diskutieren.

 

[hoffmanngmbh]

Die Ndigital wird seit Juni 20

Die Ndigital wird seit Juni 2003 nicht mehr gebaut. Das ist wohl auch gut so!

Im Frühjahr 2004 soll das Nachfolgemodell kommen. Die jetzigen Probleme sollten dann behoben sein.

Ich hoffe auf einen Vollformatchip mit mehr als 6 Millionen Pixel.

Ich hoffe auf einen erschwinglichen Preis!

Ich bete für weitere Festbrennweiten innerhalb des N-Systems.

 

[emozzione]

Also ich kann dem das ist wohl

Also ich kann dem das ist wohl gut so nicht ganz zustimmen. Ich habe nach einem halben Jahr Canon d10 den Vergleich und bin hier nur angenehm überrascht. Man muß sich halt mal ins Handbuch reinarbeiten. Arbeite prof. für eine Oldtimerzeitschrift und die Druckqualität ist super. Farben super. Handling nicht ganz einfach aber schlägt meiner Meinung nach die D10 um weites.

 

[viktor]

Das tönt doch sehr interessant

Das tönt doch sehr interessant was du da schreibst...worin unterscheidet sich den Contax positiv von Canon...und mit welchen Objektiven hast du auf der Canon 10d gearbeitet. Ich bin erhlich gesagt sehr skeptisch...
Und was deine Frage betr. Bildstabilisator anbelangt...tja ....bei Canon schon, aber Contax...vielleicht in 5 bis 10 Jahren?

 

[emozzione]

Hatte noch keine Zeit da ich b

Hatte noch keine Zeit da ich beruflich unterwegs war. Werde irgendwann rund um Neujahr mal meine Erfahrungen im Vergleich darstellen. Aber nach einer weiteren Woche Arbeit mit der N-Digital stehe ich immer noch zu meiner Ausssage. An alle erstmal schöne Weihnachtsgrüße.

 

[emozzione]

So, heute komme ich endlich ma

So, heute komme ich endlich mal was zu schreiben. Also vorab ich arbeite für eine der Oldtimerzeitschriften in Deutschland. Würde mich als Praktiker bezeichnen der seine Kamera zum arbeiten benutzt und sich nicht in theoretischen Auseinandersetzungen über Lininepaare und Ähnlichem ergehen möchte. Bei uns in der Redaktion ist schon alleine wegen des Zeitaufwands digitales Arbeiten angesagt und für mich war so seit Mai dieses Jahres die Canon 10 D mein Arbeitsgerät mit dem ich durchaus nicht unglücklich war.

Über ein besonders günstiges Angebot kam ich dann zur N Digital ohne von deren schlechtem Ruf zu wissen. Habe einfach so gekauft nach dem Motto "Contax baut sicher nichts schlechtes".

Ich war von Anfang an vom Handling überzeugt. Wirbt nicht Leica für die neue Digilux 2 mit dem Argument "Digital fotografieren und analog bedienen"? Das war es auch was mir von Anfang an an der N-Digital gefallen hat. Kein durcharbeiten duch Menues sondern da wo es sinnvoll ist einen Schalter oder ein Hebelchen um schnell die gewünschte Funktion zu bedienen.

Unschlagbar im harten Einsatz die Auswahl der AF Felder. Mit etwas Übung, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen konnte/kann ich den Fokus auf das gewünsche Detail legen. Versucht das mal mit der 10D. Umschaltung der Belichtungsmessung, es gibt nichts besseres als den kleinen Schalthebel.

Überhaupt mir liegt eben die analoge Bedienung viel mehr.

Die Bildqualität ist super. Wir drucken im hochwetigen Bilderdruckverfahren auf matten Papier mit 300 DPI bis fast DIN A4. Die Farben sind brilliant, die Schärfe hervorragend. Hier wird auch generell in Fotoshop 7.0 nachgearbeitet (einbetten von Farbprofil für den Drucker usw.)Rauschen ist bei zwar insges. etwas höher als bei der 10D hält sich aber im Rahmen.

Schätze auch überaus die analoge Bedienung bei AV und TV besonders die Bedienung des Blendenrings. Für mich ist es eben wichtig schnell zwischen großer und kleiner Blende zu wechseln (Tiefenschärfe) und bin nicht gerne auf Motivprogramme angewiesen.

Ich habe übrigens gerade in der Colorfoto die Testübersicht gelesen. Trotz der 65 Punkte wird die N-Digital nur mit gut eigestuft obwohl bei 65 Punkten nach eigener Erläuterung noch ein "sehr gut" drin wäre. Eine andere Kamarea erhält auch mit 65 Punkten ein "Sehr gut".

Bei der Bildqulität liegt die Contax weit vorne und verliert eben nur bei der Bedienung, die ich für wesentlich besser als bei den dort genannten Topmodellen halte. Hat da jemand was gegen Contax?

Schaut Euch doch mal im Canon Forum die Beiträge zum Versagen des AF bei der 10D an. Dort werden Schraubentests veranstaltet. Was mir wirklich fehlt ist ein Objektiv mit Bildstabi, kann aber auch ohne leben. Wer will kann mich ja anrufen 06103 53555 und dem schick ich dann einmal ein paar gedruckte Exemplare zu.

Gruß aus Langen

Was ich wirklich super finde ist die Versorgung mit den vier Mignon Akkus. ich hatte mal in der Hektik mein Ladegerät zur 10D vergessen. Vier Mignons bekomme ich zur Not fast an jeder Tankstelle. Bei Canon bin ich da aufgeschmissen. Mußte damals mein Auftrag mit meiner alten Nikon, die immer im Auto liegt, fertigstellen.

 

[oliverxxl]

Bin vorm Sprung in die DSLR We

Bin vorm Sprung in die DSLR Welt und suche noch ein paar Antworten.

>Die Ndigital wird seit Juni 2003 nicht mehr gebaut<
Stimmt diese Aussage noch immer?

>Die jetzigen Probleme sollten dann behoben sein.<
Welche Probleme sind damit gemeint?

Stimmt es, dass die Menüführung „nur“ in Englisch ist?

In punkto Preisgestaltung werde ich bei Contax ohnedies keine Mitgestaltungsmöglichkeit erhalten, also spar ich mir diese Frage.

Eines was mich aber sehr ärgert ist die momentane Ignoranz, welche zur Zeit bei Contax herrscht, immerhin fotografiere ich mittlerweile schon 20 Jahre im RTS – System.
Unzählige E-Mail und Fax Anfragen von mir wurden nicht beantwortet. Das stört insofern, da ich eigentlich auch digital bei Contax verbleiben wollte und vor meinem Einstieg einige Zukunftsperspektiven seitens Contax erfragen wollte.

Positiv zu erwähnen ist jedoch die qualitativ hochwertige und Kundenfreundliche Auskunft seitens ZEISS!!

Mit freundlichen Grüßen
Oliver A. Neundlinger

 

[dirk]

Hi Oliver,

bei jeder Digita

Hi Oliver,

bei jeder Digitalkamera - egal ob Contax oder andere Marken - wird ein Modell über eine bestimmte Zeit hergestellt und dann aufgehört. Trotzdem kann man sie noch relativ lange danach kaufen, da ja viel auf "Lager" produziert wird. Es wäre zu teuer immer wieder die Produktion neu anzuwerfen, wenn neue Bestellungen kämen. Also produziert man eine bestimmte Anzahl im Voraus, die erfahrungsgemäss bis zum nächsten Modell reichen sollte.

Du kannst also die ND noch neu kaufen, obwohl sie derzeit nicht produziert wird. Ich nehme an, daß bspw. die Canon 10D auch nicht mehr produziert wird, aber immernoch aktuell ist.

Übrigens soll es in der nächsten FotoForum einen Artikel über Contax geben. Vielleicht erfährt man da ja auch Neues.

 

[alex]

Hallo,

wollte eine Antwort

Hallo,

wollte eine Antwort auf Peter-David's Frage geben bezüglich der schlechteren Noten einer ND in der Colorfoto:
Das liegt eindeutig daran, dass Contax nicht oder nur mit sehr wenig Werbung in dieser Zeitschrift verteten ist.
Stell sich doch einer die Reaktion von Canon vor, wenn eine Canon-Camera in Tests und Kommentaren ständig schlechter weg käme als eine Camera einer Marke die keine kostspieligen Werbeseiten inseriert?
So genannte 'Tests' muss man halt lesen können. Das gilt nicht nur für Fotozeitungen.

Gruß
Alex

 

[rudiwin]

Hallo Peter,

ich glaube Dei

Hallo Peter,

ich glaube Dein Vergleich mit der Canon 10D hinkt etwas. Die Contax ND rangiert in einer ganz anderen Kamera UND Preisklasse und ist ein Profitool, wogegen die Canon 10D immer nur als Semiprofessionelle Kamera geführt wurde. Man kann daher an die 10D einfach nicht die gleichen Anforderungen stellen wie an die ND.

Das soll nicht heißen, daß die ND nicht ein hervorragendes Profigerät ist. Sie spielt nur in einer anderen Liga.

Gruß,
Rudi.

 

[Goburmeister]

Hallo,
ich arbeite schon seit

Hallo,
ich arbeite schon seit 20 Jahren mit Contax (RTS1, RTS2, RX, AX), nun auch mit der N1 (analog) und N digital. Erfahrung wie bisher mit Contax sehr gut (auch digital). Wichtig ist für mich, dass ich die Objektive der N1 auch an der ND verwenden kann (Investitionsschutz) und die Qualität eben hervorragend ist. Fototestberichte lese ich, richte mich aber nach meinen eigenen Erfahrungen und dem Anwendungszweck. Contax hat nun einmal Spitzenobjektive und die sind für die Aufnahme zuständig. Was dahinter hängt, ist eigentlich nur der Filmhalter (bei ND der CCD, der aber auch hervorragend ist). Durch den Vollformatsensor habe ich den gleichen Aufnahmewinkel wie bei der N1. Ansonsten interessiert mich die Meinung von Clofo und Co nicht besonders. Da sind viele Erbsenzähler aktiv. Allen Nutzern der ND empfehle ich auch das upgrade auf die Version 1.8 der Firmware.

 

[dirk]

Hallo Hartwig,

auch wenn De

Hallo Hartwig,

auch wenn Deine Frage etwas länger her ist, will ich kurz auf eine Art Zusammenfasssung unseres englischen Schwesterforums eingehen. Leider war in der Zeitschrift FotoForum nichts über das N-System drin. Wurde einfach totgeschwiegen, was schon sehr ärgerlich ist. Das verunsichert nur potentielle und bestehende Kunden.

Zunächst einmal ist extrem viel im Schwesterforum über die ND geschrieben worden. Das liegt daran, daß zum einen im englischen Contaxinfo Forum es ziemlich viele ND-Besitzer gibt (auch einige Profiofotografen) und zum anderen sich die Meinungen über die Zeit und längeren Nutzung auch geändert haben.

Es gibt einige User, die parallel auch eine Canon 10D, Canon 1Ds etc. benutzen. Diese waren am Anfang von der ND enttäuscht. Diese Enttäuschung (Anfangs sogar Verärgerung) bezog sich vor allem auf 2 Bereiche;

1. Das arbeitintensive Weiterverarbeiten der RAW files

2. Der starke Batterieverbrauch

Sicher gibt es immer hier und da Kleinigkeiten, die man individuell gerne anders hätte, aber im Kern sind das die beiden am häufigsten genannten Kritikpunkte

Zu 1. Contax hat bei der ND leider an der Softwareentwicklung gespart. Die Konsequenz ist, daß man sich richtig reinarbeiten muss, um aus den RAW files ansehnliche Bilder zu erzeugen. Das geht bei Canon bspw. deutlich einfacher. Ein Profifotograf, der versucht die Arbeitskette und den Zeitaufwand möglichst kurz zu halten, braucht da einen bequemeren Weg. Zeit ist Geld für ihn. Hat man aber erst einmal Erfahrungen gesammelt, mit welchen "Tricks" am Computer man wirklich das beste aus den Bildern herausholen kann, sind alle Benutzer unisono begeistert. Deswegen meine Bemerkung der sich ändernden Urteile über die Zeit.

Dieses Problem ist seit Photoshop CS und dem erhältlichen Plugin für die Contax ND vom Tisch. Jetzt geht es mindestens genauso einfach wie mit einer Canon 1Ds etc.

Zu 2. Die ND verbraucht extrem viel Batterie. Anscheinend sogar bei Nichtbenutzung. Der Chip der ND ist ja eigenlich aus dem Mittelformatbereich. Dort hat man anscheinend mehr Platz zum kühlen und auch keine Stromprobleme, da diese MF Kameras nur im Studio benutzt werden. Da Contax aber unbedingt der erste auf dem Markt mit einer Vollformat-Chip-Kamera sein wollte, hat man trotzdem diesen Philips Chip genommen, der ja für solche kleinen Gehäuse nicht gedacht war. Ein negativer nebeneffekt ist dann auch das zu starke Rauschen (im Vgl. zur Konkurrenz) bei ISO 400.

Laut Ausagen von den Usern lässt sich aber auch das Batterieproblem deutlich reduzieren, wenn man leistungsstärkere Akkus und Ladegeräte benutzt, die es bei markteinführung der ND noch nicht gab, jetzt aber überall erhältlich sind.

Ich selber hatte die ND bisher nur einen Nachmittag. Die Bedienung ist identisch mit der N1, super angenehm - eben wie eine analoge Kamera.

Ein grosser Vorteil des N-System allgemein ist ja die bessere Streulichunterdrückung der Bodies und der Objektive. Das, was Zeiss gerade so gross für die neue Zeiss Ikon verkündet, ist auch im N-System schon angewandt worden (neuestes Know-how aus der Filmindustrie etc.)

Bezüglich AF, Belichtungsmessung etc, scheint die ND der N1 sehr ähnlich zu sein. Iso über 100 soll angeblich schlechter sein als bei einer Canon 10D (s.o.).

Der Dynamikumfang der ND soll deutlich besser sein, als von jeder Canon (inkl. Canon 1Ds). Da schwärmen die User immer wieder. Bei Schwarzweissfotogrfie sieht ein User die ND klar als Äquivalent zu seiner M7 im analogen Bereich. Er ist da einfach begeistert.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir auf jedenfall eine ND kaufen. Aber bei dem allgemeinen Preisverfall von DSLR (bei allen Marken) darf man sich 2 Wochen später nicht ärgern. Einfach nutzen und sich daran erfreuen, bis sie irgendwann nicht mehr funktioniert, was wohl sehr lange dauern wird. Dann kauft man eben eine Neue. So sah man es auch schon zu Zeiten der analogen Fotografie...

 

[dirk]

Wir waren am Sonntag auf der F

Wir waren am Sonntag auf der Fotobörse in Darmstadt. Wir hatten dort einen Stand für Camera-info. Es war schön, dort auch einige Contax User zu treffen. Es macht ja immer Spaß, auch einmal in der "Realität" mit anderen Fotografen zu diskutieren

Schockierend war allerdings wieder die Erkenntnis, wie schlecht Kyocera seine Produkte bekannt macht.

Bspw. das Thema Kompatibilität des N-Systems - in diesem Fall N Digital und Mittelformatobjektive der Contax 645.

Wenn ein Kunde eine Mittelformatausrüstung für ca. 10.000 Euro kauft und dann von seinem Händler nicht deutlich darauf hingewiesen wird, daß er auch diese Mittelformatobjektive an der Kleinbildkamera von Contax mit einem Adapter (NAM-1) verwenden kann, ist das schon nicht mehr nur peinlich, sondern geschäftsschädigend.

Man kann sich nicht als Hersteller auf der einen Seite beklagen, daß die Verkaufzahlen nicht so gut sind, aber auf der anderen Seite sich überhaupt nicht bemühen, seine Produkte verkaufen zu wollen.

Wenn man niemandem erzählt, daß es ein Produkt xy gibt, dann wird es auch niemand erfahren und logischerweise auch niemand kaufen.

Das führt in meinem speziellen Beispiel zu der erschreckenden Situation, daß dieser Kunde sich fast eine Canon 1Ds Mark II gekauft hätte (ohne die hohe MP Zahl überhaupt zu brauchen), weil er gar nicht wusste, daß es eine N Digital gibt, und er an dieser seine Mittelformatobjektive weiter benutzen kann. Statt also ca. 5000 Euro in ein weiteres Contax Produkt zu investieren, hätte er fast 11.000 Euro (Canon Body plus die neuen Canon Objektive) ausgegeben.

Vielleicht kauft er ja immernoch eine Canon, aber zumindest weiss er jetzt über die Alternativen bescheid und kann frei entscheiden, was er lieber will. Ohne Kommunikation von Kyocera wird es aber auf Dauer nur noch Canon user geben, da niemand von Contax und seine vielfältigen und guten Kameras erfährt ...

Das Beispiel ist kein Einzelfall. Man sieht das aber auch bei anderen Kameramarken in anderen Bereichen. Heutzutage ist der Fotograf auf sich gestellt und auf solche Foren wie Camera-info angewiesen, wenn er nichts falsch machen will.

Wenn Euch also etwas an der Marke liegt, erzählt möglichst vielen Bekannten von uns, damit sich mehr Leute hier finden und die richtigen Infos bekommen, bevor sie wieder tausende von Euros falsch investieren...

 

[viktor]

Dein Aufruf in Ehren Dirk, abe

Dein Aufruf in Ehren Dirk, aber warum sollte man sowas machen? Eine N Digital??? was ist den bei Euch in Deutschland der Preis dafür, wenn's die überhaupt noch irgendwo gibt? Meine letzte Preisliste hab ich schnell wieder weggelegt weil der Preis im fünfstelligen Bereich war...wie sagte mein Fotohändler: schlichtwegs unverschämt....
Ich seh das Ganze gerade umgekehrt: Sollte sich Contax überhaupt noch auf diesem Felde tummeln wollen, so sollten sie wissen wo die Messlate liegt: Das kann nur damit erfolgen, dass das bessere Angebot gewählt wird....allein der Name Zeiss auf der Optik gibt nicht mehr allzuviel her...das sollte man inzwischen begriffen haben. Es ist eine neue Geschichte geschrieben worden...und einige scheinen geschlafen zu haben, andere ruhen sich noch auf Lorbeeren aus, und andere versuchen es mit Nischenprodukten. Jedem sein Pläsirchen...
Ich denke der gute Mann hätte am besten eine Canon mit Objektiv gekauft...hätte er gesehen wie gut das Ding ist, wäre alles andere von allein gekommen...und der Markt wäre um eine rare Occasion reicher

 

[dirk]

Hi Martin,

eine N-Digital g

Hi Martin,

eine N-Digital gibt es sicher noch bei jedem Contax Händler in Dtl. zu bestellen. auf Lager hat kaum ein Händler so eine Kamera - genausowenig wie eine Canon 1Ds Mark II. Das ist einfach zu teuer für Lagerhaltung - es sei denn der Hersteller kommt bei Preisverfall für den Verlust auf

Der Preis ist übrigens nicht 5-stellig. Der N-Digital Body dürfte heutzutage neu bei ca. 5000 Euro liegen. Gebraucht wird er in den USA zwischen 2000-3000 USD gehandelt. Sind aber selten bei ebay zu finden. Die Canon 1Ds Mark II kostet 8000 Euro, wenn man eine Händler nimmt, der auch wirklich eine liefern kann (viele schwarze Schafe im Internet).

ich wäre sehr vorsichtig bei der Beurteilung der Bildqulaität. Ich habe nicht beide vergleichen könne und muss mich auf verlässliche Aussagen von erfahrenen Fotografen verlassen, die beides benutzen. Da liegen nur Vergleiche Contax ND vs. Canon 1Ds vor. Und die Meinung ist einhellig: Trotz weniger Pixel kann die ND locker mit der 1Ds mithalten.

Was das bessere Angebot ist, ist eine sehr subjektive Sache. An was macht man das fest? am Preis? An der Anzahl der Pixel? Am Marketing? Am Bildergebnis?

Für jeden sind es andere Kriterien, die wichtiger sind. Und jeder muss anhand seiner eigenen Kriterien entscheiden und mit dieser Entscheidung dann auch leben. Aber ich halte Urteile oder Vergleiche über Kameras, die man selber nie benutzt hat für eine sehr gefährliche Sache.

Wichtig ist doch nur, daß man als Käufer weiss, was es auf dem Markt gibt, welche Vor- und Nachteile jedes einzelne Produkt hat etc. Echte Erfahrungsberichte sind wichtig, nicht Vergleiche anhand von technischen Datenblättern und Marketingsprüchen von Herstellern.

"Ich denke der gute Mann hätte am besten eine Canon mit Objektiv gekauft...hätte er gesehen wie gut das Ding ist, wäre alles andere von allein gekommen...und der Markt wäre um eine rare Occasion reicher..."

Das ist nur richtig, wenn er sich auch gleichzeitig eine ND ausleihen würde. Dann kann er sich nämlich am besten ein Bild machen, wieviel er braucht und was ihm als Qualität ausreicht - und wieviel Qualitätsunterschied es in der Realität wirklich gibt. Da spielt das Objektiv, die Grösse der Pixel (nicht nur die Anzahl) etc. eine wichtige Rolle.

Ich habe in den letzten 2 Jahren relativ viele Digitalkameras ausprobiert. Jedes mal hiess es bei der Neuerscheinung, das ist jetzt das wahre non-plus ultra. Jedesmal war ich enttäuscht. Ich gebe nichts mehr auf Marketingsprüche.

 

[viktor]

Hallo Dirk

ich denke wenn m

Hallo Dirk

ich denke wenn man den Preis anschaut den ich kenne, wird man sich die Frage anders stellen...die Digitale Contax wurde für umgerechnet runde 9'000 Euro in der Preisliste (2002)aufgeführt.
Was den Vergleich mit der Canon anbelangt, so müsste man erwähnen das dies nur bei 100 ASA zutrifft, und die Pixelanzahl: Vergrösserungreserven ausser Betracht lässt. Aber heute hat man ja ganz andere Möglichkeiten
ich meine dass man locker eine 20d mit 2 guten L-Objektiven oder ähnliches anschaffen kann für diesen Preis und das man keine Abstriche in der Qualität macht, sondern sogar mehr bekommt. Damit ist man aber bei einer Marke die Zukunft hat und vielleicht zuviele Neuerungen bringt, aber besser mehr als zuwenig.
N.B. Qualität ist immer eine Frage der Definition...wenn man das Gleiche für mehr oder weniger Geld bekommt, ist das Urteil vielleicht auch so einfach.

Gruss

Viktor

 

[dirk]

Hi Martin,

da stimme ich Di

Hi Martin,

da stimme ich Dir zu. Ich habe dem User auch geraten, erst einmal eine 300D für einen Tag auszuleihen und herauszufinden ob diese Bildqualität ihm schon reicht. Ausgehend von dieser Erfahrung, kann er dann weitere Überlegungen anstellen.

Ich persönlich mag keine DSLR mit Verlängerungsfaktor. Das haben ja leider alle bis auf die 1Ds, eine Kodak und die Contax ND. Das sind die einzigen mit Vollformatchip (24x36). Ich bezweifle halt, das die Objektive 12-24 auf einmal genauso gut zu rechnen sind wie ein 28-70. Und in den letzten 30 Jahren hat man uns erzählt, daß eine anspruchsvolle Abbildungqulität nicht zu machen ist mit einem 12-14 für 1000 Euro. Ich wüsste nicht warum sich das geändert haben sollte - nur weil es das Marketing jetzt so will?

Ich persönlich glaube, daß ein 2/3 Chip bei Spiegelrflex nur eine temporäre Erscheinung ist. In ein paar Jahren haben alle anspruchsvollen DSLR eine 24x36 chip und kosten auch keinen Kleinwagen mehr. Ein Computer C64 würde heute auch nicht ehr gebaut werden und vor allen nicht für 200 Euro angeboten werden. Das iste also nur eine Frage der Zeit. Und solange ich nicht unbedingt Digital fotografieren muss, bin ich nicht bereit mein hart verdientes Geld jedes Jahr aus dem Fenster zu schmeissen. Ich kann ja bereits alles mit meiner existierenden Ausrüstung fotografieren und mit analog sehr bequem und komfortabel.

Ein Profi (der User ist einer), muss das anders sehen. Da kommt es auf die eingesetzte Arbeitszeit an, den kompletten Workflow und die Ansprüche der Kunden. Das sind ganz andere Parameter als bei einem Privatmann. Deswegen ist bspw. die Tages-Pressearbeit fast komplett in digitaler Hand. Da spielt Zeit die grösste Rolle, Übertragung von überall auf der Welt schnell in die Redaktion (also kleine Dateien). Kontrolle vor Ort etc. Dafür brauchen sie aber dann auch nicht die Auflösung. 4MP reichen da voll aus. Deswegen bieten Canon und Nikon ja für diese Zielgruppe (teure) Kameras an, die ganz andere Spezifikationen haben, die vermutlich bei Privatleuten gar nicht ankommen würden.

Wenn ich mir den Werbemarkt für Zeitschriften ansehe, dann habe ich den Eindruck daß es da auch nicht auf Qualität ankommt. Die Bilder sind grottenschlecht und mit PS zur Comicfigur retouchiert. Da braucht man wirklich keine tolle Kamera mehr. Aber die Auftraggeber sind damit zufrieden und deswegen hat auch das seine Berechtigung.

 

[viktor]

betr. Objektivbau:
in der neu

betr. Objektivbau:
in der neusten Leicazeitschrift gibt's einen wunderbaren Bericht dazu. Vielleicht versteht man dann mehr vom Objektivbau...wie er war und wie er ist.
betr. Verlängerungsfaktor: ich bin grad ernsthaft deswegen am überlegen ob ich die 20d kaufen soll solange es noch solche Verlängerungsfaktoren gibt..für die Tierbeobachtung einfach super.
Gruss

Viktor

 

[dirk]

Klar hat ein Verlängerugs

Klar hat ein Verlängerugsfaktor in bestimmten Situationen einen Vorteil.

Es ist auch logisch, daß er Fortschritte gibt im Objektivbau. Aber egal wie weit der fortschritt ist, es gibt physikalische Restriktionen. Und wenn man 2 neue Objektive rechnet mit dem aktuellsten Know-How und den besten Materialien, dann wird das Objektiv 28-70/2.8 immer besser in der Abbildungsqualität sein als bspw. ein 18-50/2.8 (entspricht bei Verlängerungsfaktor von 1.6 ungefähr einbem 28-70).

Interessant aber wäre es herauszufinden, ob sich dieser Unterschied noch im Bereich des Wahrnehmbaren (für das menschliche Auge) abspielt. Ich glaube nach zahlreichen Gesprächen mit Zeiss und meinen eigenen Erfahrungen, daß man es sehen kann. Aber das hängt natürlich auch von der Brennweite, dem Einsatzgebiet und den Diffreenzsprüngen ab. Ein Bsp: Es wird im neuen Zeiss Ikon System ein 50/1.4 geben. Und bei Stellung 1.4 wird man bei Freihandaufnhemen einen Unterschied zu bspw. dem Contax N 50/1.4 sehen können. Das finde ich beeindruckend, da das N50/1.4 ein beeindruckendes Objektiv ist und auch sehr neu. (altes Design, aber neue Technik bei Streulichtunterdrückung auch beim Body N1)

Generell gibt es Grenzen der Korrigierbarkeit bei Verzeichnung, Vignettierung, Schärfe und Kontrast. Je mehr an in den Weitwinkelbereich gehen muss, umso schwieriger wird es und umso teurer wird es auch, um auch nur annähernd das Gleiche Niveau zu erreichen - wenn überhaupt möglich.

Leica hat eine Verlängerungsfaktor von 1.37 mit dem digitalen Rückteil für die R8/R9. Was erwartest Du, was sie sagen werden?

Alleine die Tatsache, daß überhaupt Kameras mit Vollformatchip angeboten werden, ist doch ein klares Zeichen, daß es nicht so rosig mit dem 2/3 Chip ist, wie es oft versucht wird dazustellen.

Aber Du hast Recht, es ist ein Frage des Einsatzgebietes und der persönlichen Präferenzen. Und nicht jeder braucht wirklich eine 24x36 Chip. Genausowenig wie nicht jeder, den ich kenne eine 300D braucht. Oft hätte auch eine digitale Kompakte mit fest eingebautem 28-200 Zoom und 1/1.8 Chip vollkommen ausgereicht

Ich bin nur so skeptisch, weil ich ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis haben möchte. Ich weiss, was meine analoge Ausrüstung gekostet hat und was sie kann. Ich will einfach nur ein faires Preis-Leistungsverhältnis für eine äquivalente DSLR. Ich will keine neuen Objektive kaufen, ich will auch nicht das doppelte für einen äquivalenten Body zahlen, nur damit ich einen Bildschirm hinten drauf habe

 

[georg]

Irgendjemand hat in diesem For

Irgendjemand hat in diesem Forum geschrieben, die N Digital habe einen CMOS-Sensor. Das ist falsch, es handelt sich um einen CCD-Chip.
Dass sich in England und in den USA Contax besser verkaufen soll als im Mutterland Deutschland ist bekannt. Man merkt dies schon an den wesentlich umfangreicheren englischen Prospekten. Beispiel ND: 23 Seiten mit einigen tollen Bildbeispielen.