CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Mt. Cook NP

Rich@rd

Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Zusammen,

hier nach mal ein Landschaftseindruck vom Mt. Cook NP in Neuseeland. Wie vielleicht direkt zu sehen ist, stand die Sonne ziemlich senkrecht und dies war dann auch die Herausforderung bei der Ausarbeitung. Das Bild ist ein tatsächliches Pano. Vielleicht gefällt es ja. Viele Grüße, Richard

MtCookNP.jpg
Endlos
D300s mit AF-S 17-55mm f2.8 DX @ 17mm, F13, 1/60-1/80s, ISO200

 
Gefällt durchaus.
Meinen Respekt hast du, ist ein sehr sauber komponiertes Landschaftsbild.
Auch deine Mühe beim ausarbeiten hat sich in meinen Augen gelohnt.
Tolle Tonwertabstimmungen - hast du wirklich klasse hingekriegt.
Einzig die am oberen Bildrand abgetrennte Wolke und die Linsenreflexe (sind es welche) am Himmel stören etwas dein Werk.

Gruß, Stefan
 
Hallo Richard,

so ganz mag ich mich Stefan nicht anschließen. Vor allem der Schattensaum um die Wolken herum irritiert mich sehr.

Grüße,

Heiner
 
Oha...
Diesmal leider nicht, Richard... Die Landschaft selber und auch noch die Berge sind gut, aber die Halos am Himmel machen die gesamte Wirkung zunichte. Was ist denn da passiert!? :eek:
Sieht aus wie der typische Effekt eines unsachgemäß ausgarbeiteten HDR/DRI Bildes, nur eben in SW...

Gruß
Wolf
 
Oha...
Diesmal leider nicht, Richard... Die Landschaft selber und auch noch die Berge sind gut, aber die Halos am Himmel machen die gesamte Wirkung zunichte. Was ist denn da passiert!? :eek:
Sieht aus wie der typische Effekt eines unsachgemäß ausgarbeiteten HDR/DRI Bildes, nur eben in SW...

Gruß
Wolf

Oh je Richard,
das sieht man bei Farbfotos auch häufig, wenn sehr extrem an den Tonwerten gedreht wird. Wahrscheinlich ist der Kontrast verstärkt und anschließend sind die Tiefen stark angehoben worden, jedenfalls führt das zu solchen Effekten.
Aber die Landschaft ist großartig, da könnte man bestimmt was rausholen.
Viele Grüße
Klaus
 
Hallo Zusammen,

dies war jetzt natürlich gemein von mir, aber ich wollte genau Euren Eindruck hierzu wissen. Habe dieses Bild mal wieder über ein Tool von Tapaz laufen lassen und leider kommen dann solche Ergebnisse zustande. Es gibt sicher Anwendungsfälle wo dieses Tool seinen Sinn macht. Allerdings komme ich zum Schluss, dass dies wohl eher nichts für mich ist.

Vielen Dank auf alle Fälle, dass Ihr Euch doch die Zeit genommen habt und es kommentiert habt. Hätte ja auch gar keine Reaktion kommen können.

So jetzt habe ich mich aber noch mal mit dieser für mich grandiosen Landschaft hingesetzt und das Bild mittels Boardmitteln von Aperture entwickelt. Bitte dieses Bild jetzt nicht mit der ersten Version vergleichen. Dies entspricht nicht wirklich dem realen Bild und die einzelnen Tonwerte und Helligkeit sind schon arg verschoben worden. Ich denke ich werde es jetzt so lassen. Viele Grüße, Richard

MtCookNP_2.jpg
Endlos
D300s mit AF-S 17-55mm f2.8 DX @ 17mm, F13, 1/60-1/80s, ISO200


 
...dies war jetzt natürlich gemein von mir, aber ich wollte genau Euren Eindruck hierzu wissen. Habe dieses Bild mal wieder über ein Tool von Tapaz laufen lassen und leider kommen dann solche Ergebnisse zustande. Es gibt sicher Anwendungsfälle wo dieses Tool seinen Sinn macht. Allerdings komme ich zum Schluss, dass dies wohl eher nichts für mich ist.
Da hast Du uns aber schön veräppelt... ;)
Ich habe oft den Eindruck, daß viele Plug ins oder Tools im Grunde nur den Spieltrieb befriedigen, aber nicht ernsthaft/sinnvoll angewandt werden (können). HDR ist so ein Beispiel. Man kann damit natürlich die üblichen, beliebten Tonemapping Effekte kreieren, die ich noch nie ab konnte, man kann aber auch bei zweckbestimmter Anwendung und Verständnis dessen, was da abläuft, Aufnahmen schaffen, die riesige Kontraste wie unser Auge überbrücken und augenrichtig wieder geben... Seltsamerweise wird/wurde letzteres kaum gemacht, dafür aber zuhauf getrickst, daß sich die Monitorscheibe wellt... Irgendwann kann man dann diese Effekte/Gimmicks nicht mehr sehen, mit denen im Grunde lausige Fotos aufgepeppt werden...

So jetzt habe ich mich aber noch mal mit dieser für mich grandiosen Landschaft hingesetzt und das Bild mittels Boardmitteln von Aperture entwickelt....
Das sieht natürlich gleich ganz anders aus! Trotzdem verträgt diese Interpretation durchaus etwas mehr Partialkontrast (würde im Labor der Split-Gradations-Technik entsprechen). Die Schatten sind auf jeden Fall tief genug, aber Mitteltöne und die Wolken brauchen a bisserl mehr Biß...
Dafür brauchst Du kein besonderes Tool oder Plug in, obwohl dies die Arbeit natürlich bequemer macht, das geht auch problemlos mit Bordmitteln:
Du überlagerst (wörtlich zu nehmen: Überlagerungs-Modus!) das Bild mit einem High Pass mit sehr großen Radius mit nicht allzu steiler Gradation (also nicht der übliche HP zum Schärfen). Und ich meine wirklich GROSS, bei einem solchen Pano in der Größenordnung von 600...1000px (da muß man ein bißchen probieren: Die Größe des Radius bestimmt, ob Halos oder nicht!). Mit einer entsprechenden Maskierung kannst Du den Effekt dann auf die gewünschten Tonwerte lenken. Probier's halt einfach mal aus, das Bild ist es in jedem Fall wert!

Gruß
Wolf
 
Hallo,

was mich eher an den Tools stört, dass nicht wirklich nachvollzogen werden kann, an was alles gedreht worden ist. Je nach Tool stehen zwar die einzelnen Regler bis ins Detail zur Verfügung, aber ich möchte einfach verstehen, was hier passiert. Deshalb lieber der vielleicht etwas beschwerlichere Weg, aber dann habe ich es wenigstens verstanden. Dies ist aber natürlich Ansichtssache.

... Trotzdem verträgt diese Interpretation durchaus etwas mehr Partialkontrast (würde im Labor der Split-Gradations-Technik entsprechen). Die Schatten sind auf jeden Fall tief genug, aber Mitteltöne und die Wolken brauchen a bisserl mehr Biß ...

Hallo Wolf,

Unter Aperture ist mir nicht bekannt, dass es ein Hochpass-Schärfen gibt. Kann aber auch an mir liegen, weil ich dies noch nicht gefunden habe. Gibt zwar Werkzeuge für die Schärfe die sehr gezielt und auch partiell einzusetzen sind. Was die allerdings dahinter verwenden, weiß ich nicht. Vermute aber eher ein USM.

Habe jetzt noch das Kurvenwerkzeug unter Aperture aktiviert und mit einer leichten S-Kurve, wirkte es dann auch mit mehr Biss. Wäre dies auch ein Weg oder unterschiedet sich hier Deine Methode vom Ergebnis. Darfst gerne wenn Du willst einfach das Bild anpassen.

Viele Grüße
Richard
 
Habe jetzt noch das Kurvenwerkzeug unter Aperture aktiviert und mit einer leichten S-Kurve, wirkte es dann auch mit mehr Biss. Wäre dies auch ein Weg oder unterschiedet sich hier Deine Methode vom Ergebnis. Darfst gerne wenn Du willst einfach das Bild anpassen.
Die S-Kurve ändert den Global-Kontrast, die Methode, die ich verwende, den Partial-Kontrast. Die Ergebnisse sind völlig unterschiedlich.
Wenn man das auf's alte Fotolabor überträgt:
Die S-Kurve entspricht der Wahl eines härteren Papiers, die Änderung des Partialkontrastes (ungefähr) einem Nachbelichten oder einer Mischbelichtung von Bildteilen mit einer anderen Gradation bei Multigradations-Papier (möglichst noch gepaart mit 2-Schalen-Entwicklung :D )...
Ich werd das mal an Deinem Bild ausprobieren und zeigen...

Gruß
Wolf
 
Hallo Wolf,

vielen Dank für die Anregung und die Erklärung außerhalb von diesem Kanal. :daumenhoch_smilie:

Ich habe jetzt mal das Ergebnis vom Wolf aufgegriffen und mich weiter mit Aperture auseinander gesetzt. Ganz identisch ist es natürlich nicht, aber eigentlich bin ich der Meinung, dass jedes professionelle Werkzeug es leisten sollte/könnte. Zum Vergleich habe ich jetzt mal beider Versionen eingestellt. Für heute ist es aber mal wieder genug mit den Schraubarbeiten im Entwicklungstool ... ;) Viele Grüße, Richard

MtCookNP_2-korr.jpg
Überarbeitete Version von Wolf

MtCookNP_2a.jpg
Aktuelle Arbeitsversion in Aperture

 
Moin,

Jaaa! so sieht das jetzt schon viel besser aus. Beide neuen Versionen gefallen mir, Unterschiede sind eh' nur gering.

Jetzt das ganze bitte auf 2m ausgedruckt :)

Grüße,

Heiner
 
Wenn man auf Authentizität bei dem ersten Bild Wert legt, mag die allgemeine Kritik gerechtfertigt sein. Ich für meinen Fall mag das erste gerade wegen den harten, aber durchaus gelungenen Kontrasten. Passt in meinen Augen einfach.

Gruß, Stefan
 
Noch ein Vorschlag:): Himmel/Wolken in der ersten Version gehen nun gar nicht, aber die Berge selbst finde ich sehr gelungen, weil die Strukturen sehr gut ausgearbeitet sind und dadurch die Berge sehr plastisch wirken. Man könnte jetzt also die beiden Versionen in PS übereinanderlegen und durch entsprechende Maskierungen beide zusammen führen.

Alternativ kann ich nur empfehlen, mal SEP auszuprobieren, da bekommst du dies über U-Punkt Technik auch schön lokal mit Hilfe der Struktur Regler hin.

Gruß, Holger
 
Hallo Richard,

äußerst eindrucksvolle Landschaft!

weil die Strukturen sehr gut ausgearbeitet sind und dadurch die Berge sehr plastisch wirken. Man könnte jetzt also die beiden Versionen in PS übereinanderlegen und durch entsprechende Maskierungen beide zusammen führen.

Das scheint mir ein ganz reizvoller Gedanke zu sein, denn die Berge und Bäume könnten durchaus etwas von dem Biss der Topaz-Variante vertragen.

VG, Gerd
 
Zurück
Oben