Schwere Entscheidung

[Bazzy]

Hallo

heute habe ich mal eine Objektiv-Frage, wie schon mal in einem Thread angekündigt habe, steht ein Kauf eines Teleobjektives an! Irgendwie kann ich mich nicht entscheiden, zwischen dem Sigma 70-200/2.8 + Konverter 2x oder dem Sigma 50-500/4.5-6.3 für meine Pentax K5!

Meine Gedanken zum Sigma 70-200/2.8 wären:
Hohe Lichtstärke
Vollformattauglich für die "Zukunft" sollte es Pentax mal schaffen?
Preis geht in Ordnung
Gute Eigenschaften mit Sigma 2x Konverter!?!

Zum Sigma 50-500:
Riesige Brennweite ohne Konverter, ist in meinen Augen schon fast das einzige Plus!
Preis fast der Selbe wie das 70-200+Konverter!


Hat vielleicht auch irgendwer Erfahrungen zum Tamron 70-200/2.8 denn der Preis wäre schon um einiges günstiger, aber nicht ausschlaggebend!

Ich habe mich zwar auf der Hausmesse schon in das Sigma 70-200/2.8 verliebt, aber vielleicht brauche ich noch ein bisschen Nachhilfe zum Kauf?

 

[Ham Gamdschie]

Moin Harry,

ernst gemeinter Rat: Du hast ja ein 300er Zoom.

Kauf Dir das Pentax DA* 50-135, ein wirkliches Spitzenzoom! Das kann imho mit der Creme de la Creme der Tele-Zooms locker mithalten.

Die anderen kenne ich nicht, das Sigma 70-200 hatte ich an der Canon 5d (Vollformat) da war es wirklich gut, die löst aber auch sehr moderat auf...


Das 50-135 ist meine absolute Lieblingslinse, auch wenn ich bedenke, was ich schon so alles hatte


Gruß Jan

 

[Pentaxburschi]

Moin Harry,

bedenke bitte, dass nicht jedes 70-200/F2.8 von Sigma an der Pentax konvertertauglich ist So wie ich das bisher mitbekommen hatte ist nur das neuere ohne OS tauglich

 

[Bazzy]

Hallo Jan

...komisch...ich hatte irgendwie die Ahnung, den Gedanken, das genau dieser Text von Dir und Deiner Lieblingslinse kommen musste! Das hatte ich auch drauf bei der Messe, es ist schon auch ein geniales Werk von Pentax!

...und Du hast auch recht, ich habe ein ausgesprochen gutes DA 55-300!

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

hat die.Konvertertauglichkeit nicht was mit HSM zu tun? Konverter laufen an Pentax nur über Stange, also muss auch das Objektiv Stangenantrieb haben?

Keine Ahnung, ob das stimmt, was ich da schreibe, aber der vernebelte Ralf wird es wissen...

Und der 1,4er Pentax TC wird kommen, laut der best informierten Quelle wird nun tatsächlich dran gearbeitet.

Dann kann man auch das 50-135 und die anderen Sternchen am Konverter betreiben


Gruß Jan

 

[Bazzy]

Hallo Dirk...

Das habe ich auch schon gelesen! Ich wollte mir eigentlich die Entscheidung leichter machen, aber irgendwie hat auch der Jan recht und diese Brennweite von 50-135 wäre natürlich für meine Stadttouren noch idealer und preislich nehmen sie sich auch nichts!
Ich wollte eigentlich mein Da55-300 hergeben, aber es ist wirklich gut!

Wenn ich mal anders überlege, habe ich von 10-20mm das Sigma (sehr gut).. von 17-50 das Tamron, da habe ich auch ein Gutes, dann sollte ich eigentlich bei 50mm mit dem Pentax 50-135mm weitermachen, bevor es (Träumerisch) mit den Festbrennweiten weitergeht! ...lieg ich da richtig???

 

[Ham Gamdschie]

Aus meiner Sicht liegst Du da Goldrichtig, Harry

 

[Pentaxburschi]

Moin Harry,

versuche das mal ausführlicher zu gestalten - vielleicht hilft es Dir:

Welchen Weg Du mit Glas gehst liegt ja an der Art zu Fotografieren. Das DA*50-135 ist definitiv ein super Glas, kommt für mich bisher aber noch nicht in die Tüte und das hat den Grund, dass ich mit 135mm am langen Ende zu kurz bin, das Sigma 70-200 HSM II mit F/2.8 ist zwar auch nicht immer lang genug, aber es kommt an meine Zielbrennweite näher heran.

Aus dem Grund bin ich mit einer anderen Linie angefangen und die ist chronologisch in der Reihenfolge erfolgt:

1. Kitglas 18-135 -> reichte mir zunächst aus und so kam erst nur das Bililigglas hinzu:
2. Walimex/Samyang Pro 85mm f1.4-> insgesamt fehlte mir Brennweite für Tier und Natur und das Sigma kam hinzu:
3. Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II -> keines der Gläser reichte mir aus für die Makro-Nahgrenze und somit brauchte ich das Makro:
4. Pentax smc D-FA 100 mm / 2,8 Macro WR -> in einer Laune hatte ich mir ein Fischen gekauft, es war als Kreativglas gedacht...
5. Pentax smc DA 10-17 mm / 3,5~4,5 ED (IF) Fisheyezoom -> ein richtig gutes Portraitglas musste her
6. Pentax DA * 55mm SMC 1.4 SDM -> und dann musste ein gutes Immerdrauf her, das 18-135 war mir offen nicht offen genug
7. Pentax DA * 16-50 f2,8 ED AL [IF] SDM -> beim Pottleuchten habe ich bemerkt, dass ein korrigiertes UWW fehlte
8. Sigma 8-16mm HSM -> eine kompakte leichte Standardbrennweite fehlte
9. Pentax SMC DA 35 /F2.8 Limited

Wie man sieht ist das aus "Defiziten" entstanden - wenn Du dann auf einer bestimmten Linie fotografierst wird sich das entsprechend aufschlüsseln was Du brauchst.
Bei mir war es die Neigung entweder bei einem Glas mit möglichst offener Blende zusätzliche Mittel zur Bildgestaltung zu haben oder bei anderen Gläsern dann die speziellen Eigenschaften zu nutzen.
Das einzige Glas, was ich extrem selten nutze ist der Walimex/Samyang Glasbaustein, einmal weil es sehr speziell ist und einmal weil es zusätzlich manuell ist. So ist es mehr als Bokehkanone im Einsatz für Blumenbokehs oder sonstwas.

Geplant ist bis Weihnachten eigentlich kein weiteres Glas für Pentax, bis dahin muss ich mein Zweitsystem renovieren mit der Oly-OM-D um damit sehr klein und leicht auf vorhandenen Festbrennweiten unterwegs zu sein und in top Qualität die vorhandenen 600mm (am Crop) zu nutzen... aber wie gesagt ... eigentlich, denn der Pentax-TK ist schon ziemlich fest eingeplant wenn der am Sigma läuft

 

[Bazzy]

Hallo Dirk...Danke für Deine aufwendige Antwort, freut mich!

Dann fange ich mal an...ich bin eigentlich der, der seine Kamera immer mit dabei hat, besonders auf unseren Stästetour mit dem Wohnmobil! Wir besichtigen sehr viel und schauen uns gerne Kirchen und Museen an, darum wollte ich auch das Tamron 17-50/2.8 wegen seiner Lichtstärke und man ist trotzdem ein wenig fexibel!

Meine weiteren Fototouren finden meist im Freien statt, wenn ich mich an unseren Seen herumtreibe, oder die näheren Städte, darum wollte ich das Sigma 10-20/4.0-5.6 da ist mir die Lichtstärke nicht so wichtig!

Was mir jetzt noch fehlen würde, wäre ein mittellanges Tele mit hoher Lichtstärke, wenn ich mal ein paar Details in Kirchen, oder wie gesagt Museen ablichten will, oder evtl. zum Freistellen von Blumen, oder sonstigen Sachen, da wäre auch das 50-135/2.8 eine gute Lösung!

Was mir auch so im Kopf herschwirrt wäre das Fa 100 Macro von Pentax, ich bin zwar nicht so der Macrofreak, bisher habe ich immer für Blumen mein altes Pentax 50/1,7 was sehr gut ist, hergenommen, aber manuel und die Dioptrin werden immer mehr, leider!

Als Festbrennweite könnte ich mir das Da 35 Limited vorstellen, das wäre so eine "Quer durch die Stadt" Brennweite im klassischem KB Still!

Ich glaube, ich werde erstmal mein Da 55-300 behalten, das habe ich ganz vergessen, das habe ich immer für meine Katzenbilder und bin sehr zufrieden!

@ Jan...das wäre nicht schlecht wenn ein Koverter kommen würde, dann wäre es perfekt!