Sigma 50-150/2.8 im Vergleich mit Nikon 70-300VR

[PhysEd]

Hallo zusammen,

hier noch zwei Vergleichsbilder der beiden Objektive.

D90, Stativ, SVA, IR Fernauslöser.

Links Sigma, rechts Nikon.

Bild 1: 85mm f6.3, 100% Bildmitte





Bild 2: 150, resp. 155mm f6.3, 100% Ecke unten rechts




Das Sigma scheint mir einen Ticken schärfer zu sein, die beiden Linsen geben sich allerdings nicht sehr viel und sind beide auf einem sehr hohen Niveau!


Gruss
Michi

 

[computerminator]

Das wundert mich überhaupt nicht, Jedes von diesen beiden Objektiven spielt in einer anderen Liga. Du müsstest das 50-150 eigentlich mit dem 70-200er von Nikon vergleichen.

LG
Wilhelm

 

[PhysEd]

Das ist mir auch klar, eigentlich wollte ich nur zeigen, dass das 70-300 ein wirklich sehr gutes Zoom für einen vernünftigen Preis mit einem genialen Brennweitenbereich ist.

Gruss
Michi

PS: sobald ich mal ein 70-200 besitze...

 

[SteBa]

Hallo Michi,

ich konzentriere mich mal auf das untere Bild (beim oberen fällt mir ein Vergleich/Unterschiede schwer).

Du sagst, das Sigma erscheine Dir "schärfer" - mir scheint lediglich, dass die Schärfeebene verschieden gelagert ist:

Beim Sigma erscheint der untere Baumteil (Bildvordergrund) schärfer als beim Nikon, dafür erscheint beim Nikon die Fensterebene mit Blüten und Gardinen (Bildhintergund) schärfer...

Stellt sich nun Frage, woran das liegt

Gruß
Stefan

 

[PhysEd]

Hallo Michi,

Stellt sich nun Frage, woran das liegt

Gruß
Stefan

Da hst du wohl recht, jetzt wo dus sagst... die Frage ist nicht an was, sondern an wem? Ich nehme an, ich habe den Fokuspunkt nicht genau gleich gesetzt...

Gruss
Michi

 

[BenB]

Der Witz am Sigma ist doch die Portraitfähigkeit. Was bringt es da irgendwelche Balkone zu knipsen?
Hier mal ein Beispiel, war eines meiner ersten Bilder mit dem Sigma:

Und was mir bei allen Mängeln sofort gefällt, ist die Weichheit, der warme Ton. Bild ist jpeg out of cam, nur gecropt.
Also ich wäre ja neugierig aufs 70-300mm, aber ich zweifel, dass das da mitspielen kann.
Gruß

 

[breakwater]

Der Witz am Sigma ist doch die Portraitfähigkeit. Was bringt es da irgendwelche Balkone zu knipsen?
Hier mal ein Beispiel, war eines meiner ersten Bilder mit dem Sigma:
Anhang anzeigen 13943
Und was mir bei allen Mängeln sofort gefällt, ist die Weichheit, der warme Ton. Bild ist jpeg out of cam, nur gecropt.
Also ich wäre ja neugierig aufs 70-300mm, aber ich zweifel, dass das da mitspielen kann.
Gruß

...ich hatte auch mal das 50-150 und war begeistert von dem Teil, gerede auch wegen der Porträtfähigkeit!

Gruß Ron

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,

es geht auch nicht darum, dass Sigma madig zu machen oder so, sondern lediglich hervorzuheben, dass eine Nikon Linse mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis echt gute bis sehr gute Ergebnisse liefert.

Ich spare derzeit auf ein 70-200 von Nikon, werde aber, wenn es das Budget zulässt das Sigma 50-150 behalten. Denn die Kompaktheit bei der Leistung ist schon sehr gut.

Für die Tierfotografie würde ich aber gerne eine Linse haben, welche auch TC (von Nikon) tauglich ist, dazu der VR... das ist schon nett.

Gruss
Michi