SIGMA AF 28-300 mit A-Bayonett

[matula]

Erst mal "Hallo Zusammen" an die Runde!
Ich möchte mich zunächst als ambitionierter Laie im Bereich digitale Spiegelreflexphotographie mit gesundem Halbwissen im Forum vorstellen -
bin aber lernwillig und hab Spieglereflex- photographie noch ohne Autofocus/Entfernungseinstellung und seperatem Belichtungsmesser problemlos gelernt.

Beim Einstieg in die digitale Spiegelreflexwelt möchte ich aber auf ein liebgewonnenes Objektiv nicht unbedingt verzichten. Das war zwar nicht sehr teuer, aber ich hab einige Zeit gesucht, bis ich ein bezahlbares Universalobjektiv mit der Bildqualität gefunden hatte. Ich komme einfach gut damit zurecht, was bei anderen Objektiven nicht immer der Fall war.
Auf der anderen Seite bin ich nach wie vor ambitioniert analog unterwegs (eine eventuelle Objektumrüstung kommt daher nicht in Frage).

Daraus resultiert auch mein Problem
(Irgendwie verliere ich, je mehr ich mich mit der Materie von Kompatbilität von alten/neuen Gehäusen zu alten/neuen Objektiven der unterschiedlichen Bajonette, ect. beschäftige, mehr und mehr den Überblick...)

Aus mehreren Quellen und Foren habe ich die unbefriedigende Information, dass ich mein altes Sigma Objektiv mit A-Bajonett nur noch mit Sony-Kameras digital weiter verwenden kann. Leider habe ich Vorurteile wegen der Fehleranfälligkeit/ Urlaubstauglichkeit gegen Sony-Kameras...und für meinen Geschmack ist immer zu viel unnützes Zeug drin, was neben abbonierten Software-/Programmproblemen auch dazu verleitet, sich ab sofort jegliches Denken abzugewöhnen (ich mag auch keine Navi`s - in 10 Jahren bin ich bestimmt der einzige Deutsche der noch Karten lesen kann ;-))

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass Sony die einzige Möglichkeit ist. Hier im Forum habe ich zum ersten mal Antworten gesehen, die ähnliche Probleme beschreiben (Hoffnung!!) und lösen, allerdings für etwas andere Objektive...
​

Also zu den Fakten:
==> Ich liebäugel stark mit der SD 14.
==> Meine Erwartung an die Kamera bzw. meine Präferenzen:

Ich tüftel lieber ein bischen rum bis ich die Kamera verstehe, als dass ich für jede Eventualität dumm ein Programm vorgebe. Dazu möchte ich die Möglichkeit auch bekommen. Auch auf die Gefahr, dass die ersten 1000 Bilder gelöscht werden müssen.
Zum "Knipsen" reicht dann auch die kompakte Digicam -die ist im Notfall ja immer bereit ;-). Von der Leistung her möchte ich aber schon einen aktuellen Stand haben...schließlich will ich die Kamera lange benutzen.
Dazu und deshalb sollte die Kamera was mitmachen können (Hitze /Feuchtgkeit) - eben einfach urlaubstauglich sein.
​

Über Probleme habe ich auch einiges gelesen, das war aber nach meiner Beurteilung wenig substanzielles, also wenig "Fehler" sondern eher individuelle Handlingprobleme....bisher schreckt es mich nicht ab, zumal hier ja bereits viele Tipps zu finden sind.

Meint Ihr, dass ich mit der SD14 richtig liege?

Gibt es eine Möglichkeit (bzw. einen Adapter) mein SIGMA 28-300 AF mit Minolta-Anschluss (A-Bajonett) an der Kamera zu verwenden, ohne das Objektiv zu verändern und ohne wesentliche Einsatzgebiete des Objektivs zu verlieren?'
Eigentlich müßte es ja nur ein Adapterring von 44,0 auf 44,5 mm sein - gibt es sowas, oder sind die Kontakte auch überall unterschiedlich?

Vielen Dank!
Matula

 

[netzuser]

Hallo matula,
recht herzliche Begrüßung hier im Forum,

Erst mal "Hallo Zusammen" an die Runde!

Meint Ihr, dass ich mit der SD14 richtig liege?
Ja, da Du ja gewillt bist Dich mit der Kamera auseinander zu setzen.

Gibt es eine Möglichkeit (bzw. einen Adapter) mein SIGMA 28-300 AF mit Minolta-Anschluss (A-Bajonett) an der Kamera zu verwenden, ohne das Objektiv zu verändern und ohne wesentliche Einsatzgebiete des Objektivs zu verlieren?'
Eigentlich müßte es ja nur ein Adapterring von 44,0 auf 44,5 mm sein - gibt es sowas, oder sind die Kontakte auch überall unterschiedlich?

Minolta und Sigma Kameras sprechen "elektrisch gesehen" unterschiedliche
Sprachen,selbst wenn die Adaptierung mechanisch gelöst würde,wären die Funktionen nicht gegeben,d.h. Blendensteuerung und Autofokus gehen nicht.

Vielen Dank!
Matula

Bitte
Gruß
Uwe

 

[matula]

Hallo matula,
recht herzliche Begrüßung hier im Forum,


Bitte
Gruß
Uwe

Super - das ist eine klare Aussage mit Begründung!
(wenn auch irgendwie unbefriedigend)

Ich habe zwar noch 3 andere Objektive, die dann auch nicht passen, aber mit denen habe ich ohnehin nie fotografiert, weil die nichts besser konnten als das Sigma28/300 und nach meinem Geschmack viel schlechtere Farben gemacht haben...
Es macht m.E. wenig Sinn, sich die Kamera nach einem vorhandenen Objektiv auszusuchen...wenn das Gehäuse vom Handling und den Möglichkeiten nicht passt nützt auch ein gutes Objektiv nicht mehr viel... wenn man die Zeit für eine neue Recherche arbeiten gehen würde, könnte man sich zudem locker das Objektiv zusätzlich kaufen)

Ich hoffe, dass ich einen Händler finde, der mir statt den üblichen 28/200 Kombis zusammen mit dem 28/300 einen guten Preis macht.
Danke!
Gruß Matula

 

[netzuser]

Hallo matula,
sicher meinst Du mit " den üblichen 28/200 Kombis " das 18-200.
Dies ist eins der Objektive von dem ich mich,beim techn.Stand der derzeitigen
Objektive,nicht trennen würde.Wenn ich vor einer Neuanschaffung stünde wäre das auf jeden Fall dabei.
Immerhin entsprechen 200mm an der Sigma 340mm beim Kleinbild.
Gruß
Uwe

 

[Airwolf24635]

Hallo matula,

willkommen hier im Forum !

Die Einwände von Uwe sind gar nicht verkehrt, denn Dein 28-300 entspricht an einer Sigma 47,6-510. somit würdest Du keinen Weitwinkel mehr haben.

Verstehen kann ich Dich allerdings, ich habe das genannte 28-300 für meine Pentax und muß sagen es ist ein prima Objektiv, mit einer für einen Suppenzoom prima Abbildungsleistung.


Gruß



Jörg

 

[matula]

Hallo matula,
sicher meinst Du mit " den üblichen 28/200 Kombis " das 18-200.
Immerhin entsprechen 200mm an der Sigma 340mm beim Kleinbild.
Gruß
Uwe

Hallo
ja klar, 18/200!
Allerdings stehe ich bei der Umrechnung auf dem Schlauch - wo bei mir der Laie sofort extremes übergewicht über das "Ambitionierte" bekommt ;-)

Klar, wenn ich mein altes Objektiv verwende, würde durch den im Vergleich zum KB-Film kleinere Bildsensor effektiv die Brennweite (hier den Faktor 1,7) verändern.
Beziehen sich denn die Brennweitenangaben auf dem Objektiv immer auf das Kleinbildformat - auch wenn ich jetzt ein Objektiv neu kaufe?

Meine laienhafte Vorstellung wäre jetzt gewesen, dass ich ein SLR-Objektiv kaufe, bei dem sich die Brennweitenangabe auf die SLR-Konstruktion bezieht (ich also ein anderes Objektiv geliefert bekomme wie wenn ich das für eine analoge Kamera erhalte.)


PS: Ich merke beim Schreiben schon, dass ich mir selbst widerspreche. Einerseits will ich genau das selbe Objektiv wieder haben, andererseits gehe ich eigentlich davon aus, dass es anders konstruiert sein muss - also ein "anderes" Objektiv sein muss....wenn ich so recht überlege, passt dann wirklich das 18/200 vom Einsatzbereich für mich am besten - schließlich soll es ein Universalobjektiv incl. Weitwinkel sein, was man bis auf Spezialeinsätze immer drauf lassen kann (An "andere" Objektive dneke ich aber erst wenn wieder Budget da ist ;-))

Nur habe ich mich mit dem Objekiv noch gar nicht beschäftigt...ich entnehme aber euren Antworten, dass Ihr schon einmal das Objektiv empfehlen würdet...
Danke, Gruß Matula

 

[RaptorX]

Ja, du musst die Brennweiten immer umrechnen, auch wenn das Objektiv nur für Sensoren im APS-Format geeignet ist. Alles andere währe auch verwirrend, schließlich sind die Umrechnungsfaktoren nicht einheitlich und man kann ja auch Objektive für das KB-Format an Kameras mit einem Sensor im APS-Format verwenden. Das 18-200 ist an Kameras mit APS-Sensor also das was früher das 28-300 war.