Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Sigma EX DG 50/1,4 HSM vs. Sigma AF 50/2,8 Macro EX DG

Hiob

Hiob

Bleibt öfters zum Abendessen
'nabend Allerseits !!!

Bevor ich zum eigentlichen Thema komme, möchte ich die Gelegenheit wahrnehmen und mich kurz vorstellen:
Ich bin der "Neue" und begrüße alle Forumsmitglieder recht herzlich !!!

So und nun zu meinen Fragen:
Ich bin seit ca. 3 Wochen stolzer (und wie!!!) Besitzer einer SD14:z04_yes:. Jetzt bin ich auf der Suche nach 'ner portraittauglichen Festbrennweite. Als erstes fiel mir das EX DG 50/1,4 HSM auf. Dem gegenüber steht meiner Meinung nach das AF 50/2,8 Macro EX DG. Der Unterschied bezüglich der Lichtstärke ist mir natürlich klar. Was mir als DSLR-Einsteiger (vorher DMC-FZ30) jedoch nicht klar ist:

Bietet sich ein Objektiv mit dem Zusatz "Macro" überhaupt für die Portraitfotografie an?

Wer hat Erfahrungen mit einem oder idealerweise sogar mit beiden Objektiven gesammelt und kann mir ein paar vergleichende Tipps geben?

Für alle Antworten bedanke ich mich schonmal im voraus !!!

Viele Grüße sendet

Hiob01
 
Hallo Hiob01?
erst mal recht herzlich Willkommen im Forum.
Magst Du uns auch Deinen Namen verraten?
Zu Deiner Frage,bei den Makro Objektiven ist die Nahgrenze erweitert,so dass ein Abbildungsmaßstab von 1:1 erreicht wird.
Ansonsten benehmen sie sich "normal".
Du solltest aber bedenken dass ein 50mm Objektiv wegen des crop-Faktors an den SDxx wie ein 85mm wirkt.
Gruß
Uwe
 
Hallo netzuser !!!

Vielen Dank für die Willkommensgrüße und deine schnelle Antwort. Das mit dem Umrechnungsfaktor ist mir wohl bekannt. Aus diesem Grund komm' ich ja gerade auf die 50mm-Objektive. Man spricht ja im Allgemeinen von einer idealen Portraitbrennweite um die 80 mm.....

Viele Grüße

Hiob01
 
Hallo Hiob01,
wenn Du auf die Makrooption verzichten kannst würde ich zum 50mm 1,4 tendieren.
Ich selber hab das 30mm 1,4 und bin gut damit zufrieden,hätte mir aber das
50mm 1,4 gewünscht.Das gab es zu der Zeit aber noch nicht.
Schönes Freistellen bei Offenblende.
Gruß
Uwe
 
Willkommen Hiob01,

ich habe das 1,4er und würde es auf jeden Fall dem Makro vorziehen.

Das Freistellungspotential ist bei F1,4 deutlich besser als bei 2,8.

Unter Umständen ist das Makro für Portraits schon zu scharf, das 1,4er ist offen etwas weicher.

Möchtest du zum Portraits noch Makros machen, sieht es natürlich anders aus.

LG
Andreas

PS mit Namen anreden wäre schöner...
 
Hallo Hiob01,

willkommen hier im Forum :z04_xmas_wave: !
Du brauchst nicht schüchtern sein und kannst uns ruhig Deinen Namen verraten. Wir sagen es auch niemanden weiter :D.

Also ich würde das 50/2.8 Makro nehmen. Damit hast Du die universellere Linse, knackenscharf. Bei Portraits kannst/ mußt Du eh noch weichzeichnen.



Gruß



Jörg
 
Hallo Andreas !!!

Auch an dich nochmal vielen Dank für die nette Begrüßung.

Da ich bei den Aufnahmen hauptsächlich einen schwarzen bzw. weißen Hintergrund nutze, steht das Freistellen nicht auf Platz Eins meiner Prioritätenliste.
Übrigens: Dein Hinweis auf ein eventuell "zu scharfes" Objektiv macht gerade das 50mm/2,8er interessant für mich, da ich gern mit übersteigerten Kontrasten arbeite. Und dabei ist, bisher zumindest, immer ein Teil der Schärfe "auf der Strecke" geblieben.

Viele Grüße sendet

:triangle_right: Markus
 
Hallo Markus,

dann greife zum 2.8 Makro, wäre auch meine Entscheidung oder zum 105´er Makro.



Gruß



Jörg
 
Hallo Jörg !!!

Puh, komme mit dem Antworten ja gar nicht mehr hinterher....

Auch dir gilt mein Dank für Tipp & Begrüßung. "Knackescharf".... ja :z04_sabber: .....DAS hört sich sehr vielversprechend an.

Viele Grüße

Markus
 
Solltest Du eher auf Aussenportraits stehen empfehle ich Dir das 105´er Makro, der AV ist nicht zu gebrauchen, aber etwas schärferes gibt es nicht.



Gruß



Jörg


SDIM1593_1_1.JPG

Fliege ist etwa 5mm groß bei Offenblende

leidet leider durch die neue Software, müßte ich jetzt bearbeiten.
 
Hallo Jörg,

Das 105er scheint ja so 'ne Art Allzweckwaffe zu sein. Zumindest drängt sich dieser Eindruck durch zahlreiche Forumsbeiträge auf. Sollte meine Einschätzung richtig sein, dann mal ganz unbedarft gefragt: Warum nicht z.B. 70er oder 150er Macro?

Viele Grüße

Markus
 
Das 70´er hat zwar HSM, dadurch ist der Autofokus wirklich brauchbar aber für Insektenmakros nicht brauchbar ( Fluchtdistanz ) .
Das 150´er Makro eigentlich das beste Makro, vereint die stärken vom 105´er und 70´er aber als Portraitlinse nicht mehr zu gebrauchen.

Würdest Du ein reines Makro suchen würde ich Dir zum 150´er raten, aber so.
 
Hallo Zusammen,

irgendwie habe ich Sonne im Ohr, da ist von Portraits die Rede und dann werden Bilder von Fliegen gezeigt und Definitionen von scharf und noch schärferer Abbildungsleistung??

Ihr wisst schon so einigermaßen, was ein Protrait ausmacht?

Gruß vom See

Klaus
 
Hallo Kl@u$,

ich denke schon ;).

Aber Markus sucht eigentlich eine Symbiose zwischen Makro Festbrennweite und Portraitfestbrennweite.

Da erscheint mir das 50/2.8 Makro eigentlich als sehr geeignet.


Gruß


Jörg
 
Daß war meine Antwort ;) !

50/2.8 Makro und weichzeichnen per EBV. Dafür aber ein erstklsssiges Objektiv.



Gruß



Jörg
 
Hallo Markus,

ich habe leider kein einziges der angesprochenen Objektive,
mein Bauchgefühl hätte mir auch gesagt, dass die Makros (50, 70, 105, 150) schärfer sein sollten, als das neue 1.4/50 EX.
Als ich dann vorhin bei photozone mal geschaut habe, war ich doch überrascht, die Auflösung in der Bildmitte ist beim 1.4/50 deutlich höher als bei den Makros. Bei den Makros hebt sich das 70mm noch von den anderen hervor.
Jetzt ist natürlich noch die Frage, wieviel man auf solche Tests gibt, Serienstreuung kann ja mit Einzelexemplaren gar nicht getestet werden. Am besten würde man in einem Fotoladen testen, mit Sigmaanschluss ist das ja leider selten möglich.

Es besteht ja auch ein Preisunterschied, wenn es dir aber vor allem um Knackschärfe bei Portraits geht, würde ich meinen, dass das 1.4/50 mehr hergibt, als das 50er Makro, nach einem so großen Unterschied in den Testergebnissen.

Wie schon gesagt wurde, man kann Makros genauso gut für größere Entfernungen verwenden, wie man auch "normale" Objektive mit Zwischenringen oder Balgen sehr gut als Makros verwenden kann.

Viele Grüße,
Andreas
 
Ich denke, das was man bei Potraits am wenigsten gebrauchen kann, ist die Schärfe eines Makros. Man möchte ja nicht die Poren zählen.

Die Makros sind eben auf hohe Auflösung in der Nahdistanz sowie extrem geringe Bildfeldwölbung und Verzeichnung optimiert. Auf mittlere Distanz sind die Makros schwächer.

Das 1,4/50 ist hochlichtstark und für mittlere bis weite Distanz optimiert. Bis f2 ist es nicht zu scharf und für Portraits ideal. Ab f2,8 sollte das 2,8/50 Makro bezüglich der Auflösung kein Land sehen.

Sicher eines der besten 50er Objektive am Markt. Hätte ich nicht schon das Zeiss 1,4/50 ZS, würde ich mir das Sigma 1,4/50 holen.

Gruß Ingo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben