Sonnar 28180mm Verschiedene Versionen

[jgeenen]

Beim Blättern in den Pros

Beim Blättern in den Prospekten und Datenblättern finde ich immer ein Sonnar 2,8/180, dass einen relativ geraden Aufbau hat, und dessen Focussierring nur die untere Hälfte des Tubus bedeckt. Meines dagegen (#6626***, kein MM) sieht äußerlich so aus wie das 3,5/200mm (also ein sehr breiter Focusring, allerdings mit den 2,8/180mm Daten). Gibt es zwei auch optisch unterschiedliche Versionen des 2,8/180 oder ist nur das Gehäuse anders?

 

[mawin]

zu Jgeegen, Freitag, 07. Janua

zu Jgeegen, Freitag, 07. Januar 2005 - 19:11 Uhr

Hallo Johannes,
es gibt zwei Brennweiten die eine neuere oder eine ältere Fassung haben.
Einmal das 2,8/180 und das 4/300, wobei die alten Fassungen den breiten
Focussirrring haben und etwas schwerer sind.
Bei den Linsen handelt es sich meines Wissens um die selbe Konstruktion.
Ich finde die neue schlankere Ausführung schicker die ältere
liegt mir aber besser in der Hand.
Gruß Matthias

 

[Europanorama]

ich hatte das alte dicke und e

ich hatte das alte dicke und es war sensationell.ich traure ihm immer noch nach. muss es nachkaufen. ich meine die schwere ist ein klarer vorteil gegen verreissen. wer weiss ob es für das leichtere eine stativringlösung gibt? nur der ordnung halber nochmals: das alte carl zeiss jena 180/2.8 MC für pentacon six ist zwar nicht um welten schlechter aber bei seiten-und gegenlicht schlicht unbrauchbar schwach. für portraits mit gerichtetem licht(künstlichem oder licht von vorne absolut ok. das hat einen stativring und passt via m42-adapter an alle kameras mit m42-möglichkeit. dieser ring wurde seinerzeit im werk saalfeld kostenlos gegen eine stabilere version ausgetaust! mit spezialadapter von zoerk passt diese optik evtl. auch an andere MF-kameras.

 

[oliverxxl]

Hallo Johannes,

ich hab mal

Hallo Johannes,

ich hab mal interessenhalber in meinem „Archiv“ gestöbert.

Erster Einsatz dieses Objektives Olympische Spiele Berlin 1936.
Da es zu dieser Zeit noch keine Spiegelreflexkameras gab bekam dieses Objektiv einen Spiegelkasten mit dem es sich an die damalige Contax 1 adaptieren lies.
Das Olympia Sonnar wurde später überarbeitet zur Verwendung an der Contarex, Zeiss Ikons erste Spiegelreflexkamera.

Bis zur CONTAX RTS II wurde das Objektiv in der älteren Fassung angeboten, danach in „gerader“ Bauform.
(Habe das letzte Prospekt, wo das Objektiv in runder Form dargestellt wird, eingescannt und eingefügt.)
Zur Qualität:
MM und AE Ausführung haben unterschiedliche MTF Diagramme.

Anmerkung:
Das 2,8 180mm ist eines meiner Lieblingsobjektive.

Ciao Oliver

 

[mawin]

zu Oliverxxl, Samstag, 08. Jan

zu Oliverxxl, Samstag, 08. Januar 2005 - 20:32 Uhr

Hallo Oliver,
kannst Du die Diagramme der beiden 180er auch einscannen
und veröffentlichen? Hast Du auch die Diagramme der beiden 300er?
Gruß Matthias

 

[oliverxxl]

Hallo Mathias,

Hier MTF Dia

Hallo Mathias,

Hier MTF Diagramm zu 2,8 180 MM

Ciao Oliver

 

[oliverxxl]

Hallo Mathias,

und hier das

Hallo Mathias,

und hier das MTF Diagramm zu 2,8 180 AE

Ciao Oliver

 

[oliverxxl]

Hallo Mathias,

die MTF Dia

Hallo Mathias,

die MTF Diagramm zu den 300ern hab ich auch wobei bei dem 4/300 wiederum ein Unterschied zwischen dem MM und AE sichtbar ist.
Kann ich hier auch eine PDF Datei Hochladen, dann spare ich mir die zeitaufwendige Scannerei?

Ciao Oliver

 

[sonnar3]

Die Diagramme zeigen dass es v

Die Diagramme zeigen dass es von den MTF-Werten her heute bessere Tele-Linsen gibt Ob ein Vergleich mit dem Canon 2.8/200 (die Version mit Innenfokussierung der späten 70'ern, auch ohne "L") für das Zeiss gut ausgeht dafür würde ich nicht wetten... ich mag jedenfalls die Innenfokussierung am 4/300 Canon sehr und es ist das schnellere! (und war billiger)

Aber seis drum. Ich hab auch noch ein Zeiss 2.8/180mm in der "alten" Fassung. Langsam aber gut. Optisch mit den späteren, geraden Tuben identisch. Es wird gesagt, sie seien seltener als die späteren... aber hier sind wir ja schon zu dritt...

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_.html
..ziemlich weit unten wird Design, Herkunft etc. diskutiert. Olympia-Sonnar usw...

Infos suche ich noch zum Sonnar 2.8/180 für die Contarex. Das war optisch angeblich anders...

Viel Spass beim Lesen, Frank

 

[mamueller]

>Da hat das Fotomagazin vo

>Da hat das Fotomagazin vor vielleicht 10 Jahren was dazu veroeffentlicht; ein Vergleich zwischen dem aktuellen und dem Contarex "Olympia"-Sonnar, mit dem verkuerzten Befund, dass beide optisch gleich waeren, der Streulichtschutz und v.A.die Verguetung aber deutlich verbessert worden waeren. > >Was die FX 3 / 2000 betrifft, muss ich den Vor-Mailern widersprechen. Diese Camera ist wirklich etwas zu billig geraten; der Spiegelschlag foerdert die Schaerfe nicht gerade und die Fertigungsqualitaet (zumindest bei den neuesten Kameras, in meinem Bekanntenkreis befinden sich einige der letzten Modelle) ist doch eher schlecht: klemmender Spiegel (repariert) gelockerter Schnellspannhebel (nachgespannt) und auch die Sucherpraezision lassen dann die ueberteuerte "Edel-FX 3" (S2) als den deutlich besseren Kauf erscheinen... >

 

[sonnar3]

Dann würde mich noch inte

Dann würde mich noch interessieren ob das Contarex-Sonnar auch schon die "floating elements" hat mit denen ZEISS beim 2.8/180 im C/Y mount wirbt, wodurch die kürzeste Naheinstellung von 1.4m möglich wird...

Martin, mit dem Spiegelschlag der FX-3 s2000 hast Du schon Recht. Das ist wohl bei allen leichten SLRs so. Um genau zu sein, sie ist für mich eigentlich nur eine "Special use camera" damit wenn ich beide Zeiss Teles in der Tasche habe (das 180 und das 1.4/85) ich an beiden auch eine Camera hab. Es laufen vielleicht 2-3 von meinen 100 Filmen pro Jahr durch die FX-3 s2000. Dafür extra eine S2 anzuschaffen wäre wirklich etwas übertrieben.
Als "Standardkamera" - noch dazu vielleicht mit einem leichten Objektiv - ist das Argument mit dem Spiegelschlag wirklich gewichtig. Aber ich verwende sie parallel zur Contax 139, beide mit eher schnellen Zeiten, und hab noch keine verwackelten Bilder festgestellt...

Gruss Frank

 

[sonnar3]

Update: Laut H.-J. Kuc: Contaf

Update: Laut H.-J. Kuc: Contaflex-Contarex sind beide NICHT gleich. Er veröffentlicht ein Digramm woraus hervorgeht dass Zeiss das 180mm in den 60'ern tatsächlich zum 4-Linser gemacht hat... der mir unbekannte ebay-Verkäufer lag also richtig... und ich hab meine Zeiss/ Contax Seite diesbezgl. präzisiert...

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_.html