Sony R1 als preiswerte Alternative für DSLR Kauf

[dirk]

Hallo

bevor ich mich für die R1 entschied, schaute ich mich um, was denn so am Markt als Alternativen geben könnten. Weniger im Bridgebereich, mehr im DSLR Bereich, weil ich eigentlich kein Fan von Bridgekameras und vor allem nicht von elektronischen Suchern bin. Vielleicht hilft das einigen vor der Kaufentscheidung, wenn man solch eine Entschiedung einmal nur monetär sieht

Was kostet es eigentlich, wenn man einen ähnlichen Zoombereich mit einm möglichst hochwertigem Zoom und einer 10MP APS-Sensor DSLR abdecken will? Natürlich gibt es nicht den exakt gleichen Zoombereich bei anderen Marken. Aber man kann sich da "annähern". Einmal ist es weniger Zoom, aber dafür lichtstärker, ein anderes mal umgekehrt. Da kann dann jeder selber den richtigen Vgl. heraussuchen

1. Nikkor 12-24/4.0 = 1000.- Euro
2. Tokina 12-24/4.0 = 450.- Euro
3. Nikkor 17-55/2.8 = 1200.- Euro
4. Sigma 17-70/2.8-4.5 = ? (>500.- Euro)
5. Tamron 17-50 mm F/2,8 = ? (>500.- Euro)
6. ...
7. ...

Zeiss 14-71/2.8-4.8 = 680.- Euro. Und den 10MP APS-size Sensor gibt es nebenbei kostenlos dazu

8-10MP DSLRs:

Nikon D200 1700.-
Canon 30D 1400.-
Canon 20D 999.-
Canon 350D 580.-
Olympus E500/300 etc 600-800.-
...


Wenn man einmal auf diese Art und Weise darüber nachdenkt, erscheint die Sony R1 in einem sehr guten Licht. Ähnliches mit einer DSLR abdecken zu wollen, katapultiert den potentiellen Käufer gleich in eine Preisbereich, den er vermutlich gar nicht ausgeben wollte...

Aber ich rate jedem, sich auch die Nachteile der R1 bewusst zu machen und ob er damit leben kann. Ich bin mir da selber noch nicht sicher, ob ich auf Dauer mit einem elektronischem Sucher, dem langsameren AF (im Vgl. zu DSLR), der langsamen Abspeicherung von RAWS, fehlender RAW Serienbildfunktion und dem ISO AUTO bug leben will. Ich werde meien R1 noch ein bisschen näher kennelernen müssen, um für mich das klarer entscheiden zu können.

Da sie für mich nur neben einer DSLR parallel benutzt werden soll, ist das aber dann auch bei mir ein sehr spezieller Fall...

 

[Debora]

Auto-ISO-Bug? Aber die ISO-Taste liegt so griffgünstig, daß man das doch mit Vergnügen selber einstellt....
Schnelles Speichern, schneller AF??? So bekommt man schneller mehr Bilder. Viele Bilder sind immer besser als wenige... Oder sollte man sich eh etwas Zeit beim Anvisieren nehmen. So viel Zeit, daß selbst ein AF der 1. Generation noch schnell genug ist.
Da man im elektronischen Sucher WYSIWYG sieht und zusätzlich noch ein Life-Histogram und ein Zebra ist er jedem Gucklochsucher haushoch überlegen.

 

[moritz1111]

Ich habe mich fuer die R1 entschieden, weil ich mit der DSRL von Minolta noch nicht so ganz warm werden konnte und Zeit gewinnen wollte. Die R1 hat folgende Merkmale, die ich bewogen haben, sie zu kaufen:

- Die Aufloesung hat Reserven
- Das Objektiv trifft genau meinen normalen Einsatzbereich
- Ich kann sie spaeter als "Reisekamera" neben eine DSLR einsetzen
- Die hervoragende Bildqualitaet
- Der grosse Chip (Schaerfentiefe)
- Der interessannte Monitor

Die Nachteile
- ISO Bug kannte ich nicht, stelle ich immer manuell ein
- geringer Telebereich (kompensiert teilweise die Aufloesung)
- kein Wechselobjektiv (es wird eine DSLR kommen)

sind fuer mich nicht entscheident.

Nach ueber 2 Monaten halte ich es fuer genau die richtige Entscheidung, und ich werde weiter den DSLR Markt beobachte, speziell was von Sony da so kommt.

 

[Guest]

Hallo Ihr Lieben,
ich kann mich der Meinung von Dirk nur anschließen. Von der reinen Preis Leistung her gesehen ist es für eine DSLR schwer an der R1 vorbei zu kommen. Ich hatte mich auch erst im DSLR Lager umgeschaut und den Bridge Kameras auf Grund der schlechten Rauschwerte keine Beachtung geschenkt ( hauptsächlich Architektur Aufnahmen ). Nur wie Dirk schon erwähnt hat, möchte ich den R1 Brennweitenbereich mit guten DSLR Objektiven abdecken, wird die Geschichte unverhältnissmäßig teuer. Hat man allerdings schon einige vom System her passende Objektive aus seiner analogen Spiegelreflex Zeit zu Hause liegen, sieht die Sache schon ganz anders aus. Ich habe ca. 3 Jahre mit der Canon-G1 gearbeitet und war sehr zufrieden. Draufhalten, abdrücken, tolle Fotos. Die Sony hat mich das fotografieren wieder gelehrt, denn sie ist nun einmal keine Einsteiger und Quick-Shoot Kamera, bietet aber dafür enorme Möglichkeiten der Gestaltung.
Ich arbeite mit der R1 jetzt ca. 3 Monate und kenne sowohl die Vor- als auch die Nachteile. Wer also mit dem bei Dunkelheit manchmal etwas langsammen Autofokus und dem schon erwähnten Iso-Bug leben kann, sowie nicht der ausgeprägte Action-Fotograf ist ( dann lieber eine DSLR ) wird mit phantastischen Aufnahmen belohnt. Da die Sony ebenfalls, wie die Canon-G1 einen schwenkbaren Monitor mitbringt, wurde mir der Kaufentschluß noch erleichtert. Für mich persönlich die absolut richtige Kaufentscheidung, aber wie gesagt, für mich. Wer sich also an eine neue Kamera binden möchte, sollte sich wirklich genau informieren um keinen Schiffbruch zu erleiden!

Einen lieben Gruß
Oliver

 

[wolf]

hallo, ich habe meine r1 nach ca. 4 monaten wieder verkauft. genau der schmale brennweitenbereich nach oben (und der dann notwendige telekonverter, der von seinen ausmaßen und dem gewicht her ein schlechter witz ist) waren die gründe. ich bin jetzt mit einer olympus e330 mit "live"-lcd-schirm voll zufrieden.
wolfgang

 

[moritz1111]

Hallo Wolfgang,
ich Zweifel daran, das eine Olympusausruestung mit einem Brennweitenbereich von 24 - 200 (bei vergleichbarar Objektivqualitaet) leichter ist, vom Preis mal ganz zu schweigen....

Gruss
Jens

 

[Debora]

Wolfgang, was machst Du mit Deinem Olympus-LCD, wenn Du aus niedriger Perspektive einen Preview im Hochformat haben möchtest, vielleicht auf einer nassen Wiese, wo man nicht wirklich knien möchte?
Eine Kamera, die ein wesentliches Feature wie Preview nicht im Hochformat anbietet ist ziemlich unvollkommen und somit nutzlos.