Tamron 70-200 2.8 vs Nikon 70-300 4.5-5.6

[MyOwnSelf]

Hallo liebe Gemeinde,

hier mal meine erste Frage. Die D300 muß ja nicht mehr gelobt werden Allerdings mußte ich mit Bedauern feststellen, dass mein altes Telezoom (Nikon AF Nikkor 70-210 f4-5.6) zwar an der D50 gut aussieht, bei weitem jedoch nicht an der D300.
Jetzt steht also erstmal ein Neukauf an... Ich habe schon einiges über das Nikon 70-300 4.5-5.6 gelesen, bin mir jedoch immer noch nicht zu 100% sicher, nachdem ich eben auch ein wenig über das Tamron 70-200 2.8 gelesen habe.
Lassen wir die Lichtstärke und die Brennweite mal außen vor. Mir geht es hauptsächlich um die Schärfe bzw Abbildungsleistung. Kann dazu jemand was sagen? Die 200mm würden mir locker reichen (also muss man das 300er ja auch nich ganz rauskurbeln um die Abbildungsleistung im oberen Bereich nicht ganz ausreizen zu müßen) - das merke ich ja im Moment beim 70-210 4-5.6, dass die gleiche Naheinstellgrenze wie das 70-300 hat.
Oder auch anders ausgedrückt: Hauptsache "knackscharf" - Ihr wisst sicher, was ich meine
Bin noch dazu ein armer Student - aber bis 600 oder 700 euro wäre schon (irgendwie) machbar. Also bitte sagt mir keiner dass ich mir das 70-200 2.8 von Nikon holen soll . Das Nikon 105 Macro steht sicher irgendwann noch auf der Wunschliste - aber im Moment einfach zu teuer bzw nicht universell einsetzbar genug. Dafür hab ich noch das uralte Nikon Micro-Nikkor 55mm f2.8.
Einsatzbereich ist hauptsächlich Portrait- oder Tierfotografie.

Gruß,
Sebastian

P.s.: "Knackscharf" ist für mich im Moment das Micro-Nikkor 55mm f2.8, das Sigma 18-50mm f3.5-5.6 DC D und das neue Nikon 18-70mm f3.5-4.5G ED.

 

[stassmus]

Hallo Sebastian,

zum Tamron 70-200 kann ich dir keine Ausage geben, ich nutze aber an verschiedenen Gehäusen ein Sigma 70-200 2.8 HSM noch die Version ohne Makro. Ich bin mit der Linse sehr zufrieden, liegt in der aktuellen Version so bei 600€ vielleicht ist das ja auch eine Überlegung wert.

Nachfolgender link zeigt zwei Beispielbilder vom Frühjahr.

http://www.nikoninfo.de/forum/showthread.php?t=31284

liGrü
Stefan

 

[michele]

Hallo Sebastian,
ich nutze keines der beiden Objektive, allerdings nutze ich ein Tarmon 200-400 und ein Sigma 70-300 ( http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1〈=1&idcat=36&idart=98 )
Ich weiß natürlich nicht,ob die beiden Tamrons vergleichbar sind, meins ist auch schon etwas älter, aber die Abbildungsleistung vor allem in Pukto Schärfe ist grauenhaft.
Mit meinem Sigma bin ich sehr zufrieden, zudem hat es noch eine Makrofunktion im Bereich von 200-300mm. Diesen Bereich nutze ich oft, wenn die 105mm meines Nikkors nicht ausreichen. Natürlich kannst du die Schärfe nicht vergleichen, aber der Preisunterschied zu einem Nikkor ist einfach enorm und da ich selber noch Studentin bin, kann ich mich gut in deine Lage versetzen. Außerdem gibt es ja noch die verschiedenen Nachschärfer von Photoshop, mit denen man meines erachtens ein ganz passables Ergebnis erhält.


Grüße
Michele

Ps.: Schau dir mal die Preise bei den Händlern an, die von Sigma stimmen nie. Wenn du gut bist, kriegst du dann für den Rest noch ein gebrauchtes Nikkor 105/2,8

 

[kjh]

Hallo Sebastian,
ich kann Stefans Aussage nur bestätigen. Ich habe das Sigma II EX 70-200 mit Makro, also die neue Version. Die Beispielaufnahme ist bei voller Öffnung f/2.8 und 200mm ohne Nachbearbeitung. Kontrast und Schärfe nehmen abgeblendet noch ein wenig zu. In diesem Fall stammt die Aufnahme von einer D700. Auch die Randbereiche sind bei voller Öffnung sehr gut aufgelöst. Von mir eindeutig eine Empfehlung und gute Alternative zu den vergleichbaren 70-200
Viele Grüße
Klaus

 

[MyOwnSelf]

Hallo Michele und Klaus,

vielen Dank für eure Antworten!
Das Sigma 70-300 hatte ich wegen des geringen Preises und der doch sehr schwankenden Abbildungsleistung eigentlich schon verworfen. Auch weil ich damals den Unterschied zwischen meinem Tamron 55-200 4-5.6 und dem Nikon 70-210 4-5.6 deutlich an der D50 gesehen habe. Mit meinem Sigma habe ich zugegebener Maßen aber auch einen echten Glücksgriff gelandet, ein Freund von mir hat das gleiche Objektiv, dass mit meinem allerdings in der Abbildungsleistung (Schärfe und Farbwiedergabe) nicht mithalten kann.
Das beschriebene Sigma 70-200 2.8 sprengt da leider schon wieder meinen Rahmen
Tendenziell neige ich eher zu den orginal Nikkoren. Vielleicht nur dummer Aberglaube...
Bilder wie die von PaulDi in der angeschloßenen Fotocommunity mit Nikkor 70-200 2.8 sind eigentlich genau das, was mir an Schärfe vorschwebt. Habe zwar auch schon gelesen, dass es in etwa vergleichbar (rein von der Schärfe her) mit dem 70-300 sein soll - aber Papier ist ja geduldig...
Falls also jemand das 70-300 an der D300 verwendet und die Erfahrung in Punkto Schärfe bestätigen kann - dann wäre ich eigentlich schon überzeugt (Pixelpeeper kann da leider nicht wirklich überzeugen...)
Vielen Dank nochmal für die Antworten!

Gruß,
Sebastian

 

[Fotofabrikator]

Hallo Sebastian,
ich kann Dir aus eigener Erfahrung bestätigen, dass das 4.5-5.6/70-300mm VR dem 2.8/70-200mm VR in Punkto Schärfe nicht viel nachsteht. Außerdem ist der VR des 70-300mm etwas wirksamer als beim 70-200mm. Zudem ist es deutlich kleiner und leichter. Meine Frau fotografiert sehr gerne damit, da ihr das 70-200mm zu groß und zu schwer ist. Lediglich die fehlende Lichtstärke ist ein Thema. Der eine benötigt es, der andere nicht. Das mußt Du selbst entscheiden. Meine Erfahrungen beziehen sich übrigens nicht auf die D300, sondern auf die D200.

Gruß
Michael

 

[mawelo]

Hallo Sebastian,

ich kann Dir das 70-300 VR nur empfehlen. Ich benutze es seit erscheinen und bin voll zufrieden damit. Allerdings bisher an einer D80, an meiner D90, die ja vergleichbar der 300 ist, habe ich es noch nicht ausprobiert. Die Bilder mit diesem Objektiv sind wirklich knackscharf, vor allem auch bei 300 mm Brennweite und voller Öffnung. Bei den kürzeren Brennweiten empfielt sich eine Stufe abzublenden. Die fehlende Lichtstärke gleicht meiner Meinung nach der VR voll aus, habe 4 Blendenstufen geschafft, dann musst Du die Cam allerdings auch möglichst ruhig halten. Wenn Du allerdings überwiegend Sport oder Action fofografierst, ist hohe Lichstärke schon anzustreben. Zudem ist es noch handlich und mit ca. 750 Gramm tragbar.
Gruß mawelo

 

[nikongraf]

Nicht nur Studenten müssen auf den Preis achten. Ich habe mir deshalb ein älteres AF Nikkor 180 / 1:2,8 erstanden. Ich brauche es mit der D70s und der D200, wenn Schärfe erste Priorität hat. Erstanden habe ich es für ungefähr 300 Franken. Doppelt so viel hat das 80-200/1:2,8 D Schiebezoom gekostet, das mir in gewissen Situationen besser dient, qualitativ annähernd so gut aber merklich schwerer ist. Ich würde beide Objektive nicht mehr hergeben und sie noch so gerne mit der D300 oder gar der D700 anwenden ... seufz! Südlich des Bodensees sagt man dem, es mangle halt an Münz (Kleingeld).

 

[mawelo]

Hallo Sebastian,

hier eine kurze Ergänzung zu meinem vorigen Beitrag.
Zwei Beispiele mit Brennweite 300, das erste Bl 5,6, das zweite Blende 8,0
gruß mawelo

• NIKON CORPORATION - NIKON D80
• 300.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/125 sec
• Spot
• Auto exposure
• -0.5
• ISO 400

 

[MyOwnSelf]

Hallo miteinander,

und vielen, vielen Dank für Eure tollen Antworten! Damit habt Ihr jetzt meine Wahl bestätigt - es wird beim Nikon 70-300 bleiben. Das man hier aber auch überall gnadenlos tolle Bilder von Raubvögeln unter die Nase gehalten bekommt...Glückwunsch zu den klasse Bildern Mawelo! Hupende Autos machen den Brüdern am Straßenrand wenig aus - aber wehe es kommt da einer mit nem Tele angelatscht...
Also nochmals vielen Dank für die unschätzbare Hilfe, Ihr habt mir wirklich sehr geholfen!
Sobald mein heiß geliebtes Micro-Nikkor von der Reperatur zurück und die neue Optik endlich da ist werde ich Euch dann natürlich auch ein paar Bilder zeigen, versprochen

Gruß,
Sebastian

 

[strauch]

Hallo mawelo,

Gratulation zu diesen tollen Fotos

Eine Bekannte von mir benutzt auch das Nikon 70-300 (an der D300) und ist hochzufrieden mit dem Objektiv

Viele Grüsse

Ludwig

 

[obelix_vii]

[...] Mir geht es hauptsächlich um die Schärfe bzw
Abbildungsleistung. [...] Die 200mm würden mir locker reichen [...] Hauptsache
"knackscharf" [...] aber bis 600 oder 700 euro wäre schon (irgendwie) machbar.

Hallo Sebastian,

Ich habe oben mal versucht, die zentralen Punkte aus deinem Text
herauszufiltern.

Also bitte sagt mir keiner dass ich mir das 70-200 2.8 von Nikon holen soll .

Nein, das paßt nicht mit deinem Budget zusammen. Aber hast du schon einmal über
das von nikongraf erwähnte 80-200/2.8 von Nikon nachgedacht? Das gibt es in
mehreren Versionen, die sich in ihren optischen Eigenschaften nicht viel
unterscheiden und alle eine sehr, sehr gute Abbildungsleistung haben (*ich*
würde sie durchaus als "knackscharf" bezeichnen). Die Schiebezoom-Variante
ohne Stativschelle gibt es (gebraucht) schon für etwa 400 Euro, die vielleicht
leichter zu bedienende Drehzoom-Ausführung, zu der auch eine Stativschelle
gehört, kostet ungefähr ab 600 Euro aufwärts. Wie gesagt, optisch ist an
diesen Objektiven nichts auszusetzen und durch die hohe Lichtstärke sind
sie sehr flexibel einsetzbar. Größter Nachteil ist m.E. der relativ langsame
AF (gut, es gibt auch eine AF-S-Version, aber die ist vermutlich nochmal ein
Stück teurer). Der zweite Punkt ist das recht hohe Gewicht - wobei man darüber
streiten kann, ob das jetzt eher ein Vor- oder ein Nachteil ist.

Eine schöne Übersicht über diese Zoom-Familie gibt es hier:

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm


Ich wünsche euch einen Guten Rutsch und für nächstes Jahr
immer die richtigen Pixel an der richtigen Stelle
Heiner

 

[MyOwnSelf]

Hallo Heiner,

huch...das hatte ich ja noch gar nicht gesehen...So wie ich das sehe, gibt es die Traumoptik jedoch nur für den amerikanischen Markt? Die Drehvariante kommt da ab 1.000 (t)Euro bei amazon.de, bei amazon.com wären es umgerechnet grob 640
Gebraucht, gerade bei e-bay bin ich sehr, sehr skeptisch. Im gut sortierten Laden wär es kein Problem, da kann man es ja auch mal kurz draufschnallen und testen.
Jetzt ist nur die Frage, was wir hier unter "knackscharf" verstehen Ich mach es mir jetzt mal einfach und stelle hier einfach mal zwei Links rein, beides 100% crops, keinerlei Nachschärfung bei ISO 200.

Modedit: Bitte die Bilder direkt auf unseren Server hochladen!

Das war noch mit der D50, selbst der Druck auf 30x45 hat noch dieses "scharf"
D300, Micro-Nikkor 55mm 1.8 bei leider nur 1.8 (es muss dringend eingeschickt werden...)

Das ist, was bei mir schon als knackscharf durchgeht. Jetzt werden hier vermutlich die Profis sagen, dass das alles andere als knackscharf ist, aber mir und meinem Geldbeutel reicht die Schärfe

Vielen Dank für die super Infos =)

Gruß,
Sebastian

 

[obelix_vii]

Gebraucht, gerade bei e-bay bin ich sehr, sehr
skeptisch. Im gut sortierten Laden wär es kein Problem, da kann man es ja
auch mal kurz draufschnallen und testen.

Auch bei e-Bay findet man manchmal Angebote aus der näheren Umgebung
und kann sich das Teil eventuell vorher anschauen. Ich weiß nicht, wo du
wohnst, aber ich habe gerade so ein Zoom aus dem Raum Bodensee gefunden,
bei dem der Verkäufer sogar zur Besichtigung einlädt. (Ich glaube, es wird nicht
so gern gesehen, wenn ich hier den Link reinstelle, also laß ich's lieber )

Jetzt ist nur die Frage, was wir hier unter "knackscharf" verstehen
Ich mach es mir jetzt mal einfach und stelle hier einfach mal zwei Links rein,
beides 100% crops, keinerlei Nachschärfung bei ISO 200.

Gut, dann mache ich's genauso einfach und stelle hier ein paar 100% crops rein,
die ich heute Nachmittag aufgenommen habe. D300, Nikkor 80-200/2.8 Schiebezoom,
alles freihand ohne Stativ, als Nachbearbeitung nur RAW-Konvertierung mit
-0,6 Belichtungskorrektur und JPEG-Komprimierung 95% (bei 100% wären die
Dateien zu groß geworden). Das ist jetzt alles andere als ein aussagekräftiger
Test, aber als erster Eindruck vielleicht doch brauchbar.

Hier das ganze Bild bei 80mm und f11:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 80.0 mm
• ƒ/11
• 1/80 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

So, und jetzt habe ich 6 crops, kann aber nur noch 5 Bilder hochladen.

Naja, dann versuche ich's eben in einem neuen Beitrag. Also:
Fortsetzung folgt ...

 

[obelix_vii]

... und jetzt die Fortsetzung.

80mm f2.8:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 80.0 mm
• ƒ/2.8
• 1/1000 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

80mm f5.6:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 80.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/320 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

125mm f2.8:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 125.0 mm
• ƒ/2.8
• 1/1000 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

125mm f5.6:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 125.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

200mm f2.8:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 200.0 mm
• ƒ/2.8
• 1/1000 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

200mm f5.6:

• NIKON CORPORATION - NIKON D300
• 200.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Spot
• Auto exposure
• ISO 200

Ich hatte auch noch jeweils Aufnahmen mit f11 gemacht, aber bei den größeren
Brennweiten habe ich das aus der freien Hand nicht mehr richtig hinbekommen, sorry.
(Bei der Gesamtansicht mit 80mm bei f11 und 1/80 Sekunde ging es gerade
noch - wie gesagt, das Objektiv ist schwer und wirkt fast wie ein
Bildstabilisator )


Viele Grüße,
Heiner

 

[marc1]

Hi,
das Tamron 70-200/2.8 ist an der D300 eine richtig gute Scherbe. Hatte vorher das Schönwetter-Objektiv Nik. 70-300VR welches von der Lichtstärke - für mein Genre Konzertfotografie - nicht ausreichte. Mit dem Tamy bin ich in jeder Hisicht voll zufrieden AF - sitzt fast immer, Schärfe, Qualität und Verarbeitung gut bis sehr gut. Ein Objektivtausch den ich nicht bereue.

Viele Grüße & Happy New Year
Marc

 

[stv43]

Dachziegel eignen sich leider nicht, um die Schärfe eines Objektives beurteilen zu können.
Besser: Objekte mit feinen Strukturen, Bäume, Sträucher, Gräser.

Freihandtests länger als 1/1000 sec sind ohnehin kaum aussagekräftig, daher ein Stativ verwenden.

Grüsse,
karls

 

[obelix_vii]

Dachziegel eignen sich leider nicht, um die Schärfe eines Objektives beurteilen zu können.
Besser: Objekte mit feinen Strukturen, Bäume, Sträucher, Gräser.

Freihandtests länger als 1/1000 sec sind ohnehin kaum aussagekräftig, daher
ein Stativ verwenden.

Ich hab's schon befürchtet, daß Kritik in dieser Richtung kommt.
Aber mehr war auf die Schnelle ohne Aufwand leider nicht machbar.

Als Entschädigung deshalb hier noch ein Link auf eine Seite mit vielen Fotos,
die mit dem 80-200/2.8 gemacht wurden, zum Teil auch auf der D300:

http://www.pbase.com/alexlim/nikkor_80200mm_gallery

(Und die Fotos sind auch wirklich schöner, als meine Dachziegel. )

Ein frohes neues Jahr!
Heiner

 

[MyOwnSelf]

Hallo miteinander,

zuerst einmal ein großes DANKE an Heiner für die Mühe! Mir reicht das locker zur Schärfebegutachtung.
Ich schau mir die Bilder aber jetzt nur noch ohne Brille an, das macht es leichter sich doch für das 70-300 zu entscheiden...
Ich denke immer noch, dass es wohl beim Nikkor bleiben wird. Aber da schlaf ich lieber noch ein paar Nächte drüber.

Gruß und frohes neues Jahr,
Sebastian