unser Heim...

[m@rmor]

...ist das nicht, aber ein typisch mallorquinischer Geräteschuppen.

Was meint Ihr zur s/w-Umsetzung?

Saludos
Marcel

• PENTAX - PENTAX K-5
• smc PENTAX-DA* 50-135mm F2.8 ED [IF] SDM
• 65.0 mm
• ƒ/6.3
• 1/125 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• ISO 80

 

[Dicki]

sw find ich hier gut. Vielleicht noch etwas mehr schwarz.

 

[Galilei]

sw finde ich hier auch gut, besonders das Dach kommt gut raus.

Mir fehlt aber an dem Bild irgendwas - entweder ein ates Gerät vor oder neben dem Schuppen oder etwas Struktur im Himmel, irgendwie finde ich auch daß der Schuppen bzw. dessen Tür zu weit rechts im Bild ist. Das Bild wirkt auf mich anstrengend, ich kann das Betrachten nicht wirklich genießen. Kann dir aber gar nicht genau sagen woran das nun liegt, vielleicht der dunkle Bereich links neben dem Schuppen.

 

[Dicki]

ich habe mir erlaubt etwas ma Kontrast zu drehen:

 

[m@rmor]

Hola Dicki und Galilei

@Dicki: Gross ist der Unterschied, so meine ich, nicht.

@Galilei: Kann es sein, dass Dir die neue Version weniger "kopfzerbrechen" macht? Geräte oder was auch immer kann ich Dir leider nicht bieten, da dies nicht unser Geräteschuppen ist.

Saludos
Marcel

• PENTAX - PENTAX K-5
• 65.0 mm
• ƒ/6.3
• 1/125 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• ISO 80

 

[Mrs.B]

Hola Marcel,

ja, die neue Version ist viel besser! Vor der Tür muss eben für das Auge etwas Raum sein. Wolltest uns jetzt testen, Marcel, weil du die alten Fotoregeln deines Vaters missachtet hast?

Ich war nämlich schon länger am Überlegen, was an dem Foto nicht stimmt, da ich ein ähnliches Fotos eines 'nackten' Schuppens habe, ebenso knapp fotografiert. Doch mein Schuppen hat keine Türe.

Aber mein Foto würde nicht in SW wirken, weil es mehr durch die Farbe wirkt. Deiner bietet sich wirklich für die Umwandlung in SW an!

Viele Grüße
Beke

 

[Galilei]

@Galilei: Kann es sein, dass Dir die neue Version weniger "kopfzerbrechen" macht? Geräte oder was auch immer kann ich Dir leider nicht bieten, da dies nicht unser Geräteschuppen ist.

Ja, diese Version ist viel besser. Besonders die Mauer (oder was auch immer das ist) rechts und die Wolken geben dem Bild eine gewisse Begrenzung und damit das, was mir gefehlt hat.

 

[m@rmor]

Hola amigos

@Beke: Bravo, Sinn und Zweck meines ersten Fotos erkannt . Obwohl beim 1. Bild der "goldene Schnitt" (Tor und Boden/Himmel) in etwa stimmen, hinterlässt das Bild eine Ungewissheit, ein, sagen wir mal, ungutes Gefühl. Erst durch eine andere Anordnung des Motivs mehr nach links, so dass Raum vor den Schuppen kommt, kann es überzeugen.

@Galilei: Danke für Deine Anmerkung. Ja das erste Bild war tatsächlich ungünstig/falsch aufgebaut und das mit Absicht. Ebenfalls Absicht war meine Frage nach der s/w-Umsetzung um zu erreichen, dass man das Bild an und für sich nicht kritisiert, dies ist mir hingegen nicht gelungen.

@Dicki: Deine Kontrasterhöhung kam in der Nacht, Kunstlicht im Büro praktisch nicht zur Geltung. Jetzt, wo Tageslicht das Büro "erhellt", ist die Differenz zu meinem Bild deutlich sichtbar, muss ich mir merken!

Saludos
Marcel

 

[Dario]

Eigentlich wollte ich beim 1. Foto diesen blendend weißen Himmel anmeckern, er hat dem Foto nicht gut getan.
Das ist mit der 2. Version erledigt und gibt für mich ein viel stimmigeres Bild.

 

[Dicki]

ich arbeite gerne mit der Kontrasterhöhung oder ich probiere mal das vorgegebene "Infrarot" aus. Bringt mehr Abstufungswerte, in etwas so wie früher das etwas längere Belichten in der Kammer. Denk ich.
Man darf es nur nicht übertreiben. Daher hat mir Deine Anmerkung "fast kein Unterschied" gut gefallen.

 

[Mrs.B]

@Beke: Bravo, Sinn und Zweck meines ersten Fotos erkannt . l

Hola Marcel,

so etwas lernt man eben in einem Fotoclub bei den Bildbesprechungen. Aber mir persönlich fällt es eben leichter, ein Foto im Sucher zu komponieren. Da muss nicht darüber nachdenken, sondern mache das automatisch. Daher musste ich erst überlegen, wie ich selber das Foto aufgenommen hätte und merkte das mit der Türe.
Anderen fällt es leichter, ihr Foto am PC zu gestalten.

Ich bin hier ja nun schon einige Zeit und merke, Person X und Person Y können hier fehlerhafte oder langweilige Bilder einstellen und keiner sagt etwas. Und ich habe mich schon gefragt, warum ist das so? Sieht hier keiner Bildfehler?

Gut, ich habe ja selber nichts gesagt, aber nun musste es einmal raus.

Viele Grüße
Beke

 

[m@rmor]

...Ich bin hier ja nun schon einige Zeit und merke, Person X und Person Y können hier fehlerhafte oder langweilige Bilder einstellen und keiner sagt etwas. Und ich habe mich schon gefragt, warum ist das so? Sieht hier keiner Bildfehler?

Hola Beke

Mhhh, das ist ein heikles Thema: Kritik am Bild".

Ich denke und das laut, dass den Meisten einfach der Mut fehlt, man will es mit dem Kollegen nicht verspielen.
Zudem werden halt doch (mich mit eingeschlossen) sehr viel Bilder eingestellt, da braucht es viel, sehr viel Zeit, sich mit jedem zu beschäftigen.
Ein weiterer Punkt sind die "Serien", da ist es kaum möglich jedes einzelne Bild "auseinander zu nehmen". Man sieht es ja an den Anmerkungen dazu: "Mein Favorit ist..." und basta.
Für mich ist auch die Reaktion auf eine kritische Bermerkung sehr wichtig, das zeigt auf, ob der Autor überhaupt Kritik erträgt oder will.

Saludos
Marcel

 

[Mrs.B]

Hola Marcel,

ja, das ist natürlich der springende Punkt. Nicht jeder möchte kritisiert werden.

Du musstest ja schon regelrecht darum betteln. Weil mancheiner eben auch denkt, wenn das Foto von Marcel ist, dass wird das schon tadellos ein.

Viele Grüße
Beke

 

[blende8]

Für mich ist der Hauptgrund Zeitmangel, gefolgt (in weitem Abstand!) von Unvermögen, sich zu artikulieren.
Natürlich werden hier sehr viele Bilder eingestellt, die oft gar nicht "besprochen" werden sollen, sondern im Sinne einer Galerie eben nur gezeigt werden. Steht kein expliziter Aufruf dabei, sich doch mal zu diesem oder jenem Punkt zu äußern, dann ist man beim Kommentar (falls überhaupt einer abgegeben wird) unschlüssig, was als Reaktion auf das gezeigte Bild erwartet wird.
Ich finde das jetzt nicht soooo schlimm, es ist halt so. Wer eine Bildbesprechung wünscht, kann doch gezielt dazu auffordern. Marcel macht das oft sehr geschickt .

Grüße
Andreas

 

[Dicki]

Hola Marcel,
ja, das ist natürlich der springende Punkt. Nicht jeder möchte kritisiert werden.
Du musstest ja schon regelrecht darum betteln. Weil mancheiner eben auch denkt, wenn das Foto von Marcel ist, dass wird das schon tadellos ein.

Na, nun mal nicht so hart. Ich sehe es wie Andreas. Oft fehlt die Zeit. Auch ist es in diesem Fall so, das es unmöglich und auch nicht Notwendig ist jede Pflanze von Marcel auseinander zu nehmen. Denke, das will er auch nicht. Ich persönlich würde es nie tun. Aber, wenn er mit besonderm Reizt, dann gibts was...... . Nein, es gibt Zeigebilder und es gibt Bilder die ein Mehr an Anregung vertragen. Es gibt Anfängerbilder und geübtere Bilder, es gibt Newcomer und alte Forumhasen. Wir wollen doch auch nicht gleich jeden vergraulen. Es ist gut so, wie es ist.

 

[winni1310]

Hierzu noch eine Anmerkung von mir:

Ich habe mich gegen 16.00 Uhr ins Forum eingeloggt. Seit dieser Zeit versuche ich die Themenbeiträge seit gestern abend aufzuarbeiten. Bin jetzt immer noch nicht durch. Viel Zeit zum antworten bleibt da nicht. Und früher einloggen kann ich mich meistens auch nicht da ich (leider) noch zum arbeitenden Bevölkerungsteil gehöre

Und die Zeit die ich am Computer verbringe fehlt mir beim fotografieren.

 

[m@rmor]

Hola amigos

Zum Abschluss des Offtopic:

Warum wohl "fordere" ich schon länger eine Trennung vom Zeigebilder und Besprechungsbilder? So müsste man nicht zuerst abtasten, ob der Autor Kritik wünscht oder nicht, aber das wurde ja "aus technischen Gründen" verworfen.

Saludos
Marcel

 

[Dario]

Ich bin eben auch nach wie vor der Ansicht, dass man so eine Trennung vornehmen sollte. In anderen Foren funktioniert das tadellos, da jeder schon vor dem Öffnen der Fotos weiß, wie er damit umgehen soll.
Wo es keine eigenen Bereiche gibt, wird auch oft vor ein Foto, das technisch nicht so einwandfrei, aber immer noch zeigenswert ist, ein NMZ dem Bildtitel vorangestellt. Mit Nur Mal Zeigen deutet der Einsteller an, dass ihm die Schwächen der Aufnahme bekannt sind und er damit keine Kritik an dem Foto braucht/wünscht. Wer möchte, schreibt beim einstellen dazu, warum die Aufnahme so und nicht anders geworden ist/werden konnte.

 

[Mrs.B]

Mit Nur Mal Zeigen deutet der Einsteller an, dass ihm die Schwächen der Aufnahme bekannt sind und er damit keine Kritik an dem Foto braucht/wünscht. Wer möchte, schreibt beim einstellen dazu, warum die Aufnahme so und nicht anders geworden ist/werden konnte.

Das hört sich ja gut an und ist bestimmt eine gute Sache, wenn einem mal ein seltener Falter vor die Linse kommt oder ein Reh in den Garten läuft. Dann hat man eben keine Zeit, die optimalen Einstellungen zu finden oder den besten Bildausschnitt.

Aber es wird auch in Zukunft immer wieder vorkommen, das jemand ganz begeistert von seinem Foto ist und dann wegen unvermuteter Kritik beleidigt reagiert.

Es ist ja nun leider so, dass es eher technisch und andererseits eher künstlerisch begabte Fotografen gibt und jeder kämpft mit seinen Schwachpunkten und will sie manchmal nicht wahrhaben. Das kenne ich ja von mir und meinen Fotoclubkollegen.

Und es gibt auch leider Fotografen, bei denen ist Hopfen und Malz verloren, wenn die aber nun besonders nett und sympathisch sind, mag man auch mit der Wahrheit nicht herüberkommen.

Viele Grüße
Beke

 

[Dicki]

Ich finde nicht, daß wir die Diskussion wiedereinmal führen sollten. Es läuft letztlich doch wieder auf das selbe Ergebnis hinaus.