Wer hat ein Weitwinkel Objektiv? Erfahrung mit Sigma ?

[Jessy]

Hallo,

seit meinem letzten Österreich Urlaub steht für mich fest-ich brauche einen Super Weitwinkel, damit ich auch wirklich viel (z.B. den ganzen See) aufs Foto bekomme.
Müssen diese Opjektive denn so teuer sein !
Sigma 15mm F2,8 EX DG hat mir mein Fotohändler empfohlen. Habt Ihr Erfahrung, könnt Ihr mir evtl. auch andere Anbieter empfehlen ?
Und jetzt noch eine ganz blöde Frage...
Viel mehr drauf aufs Bild= auch größere Fotos ???

Gruß Jessy

 

[uslair]

Das Sigma 15mm ist aber ein Fisheye! Und an der K20 macht (für mich) ein Fisheye mit 15mm Brennweite wenig Sinn. Ich würde davon abraten.
Wenn Fisheye, dann 10mm, z.B. das 10-17mm Fisheye-Zoom von Pentax. Das liegt Preislich etwas gleich auf mit dem Sigma, eher noch etwas drunter.
Oder dann ein echtes Superweitwinkel ohne Fisheye effekt. Da gibt es von Tamron ein 10-24mm oder von Sigma ein 10-20mm. Oder auch von Pentax ein 12-24mm was aber sehr teuer ist (eigentlich zu teuer für das was es kann!).
Falls dir fisheye nichts sagt, hier ein paar Beispielbilder von mir:

Wie du siehst, werden bei einem Fisheye alle Linien welche nicht durch die Bildmitte führen gekrümmt. Das kann sehr interessant sein, kann aber auch langweilen.
Im gegensatz dazu werden bei einem "normalen" Superweitwinkel alle Flächen ausserhalb der Bildmitte gestreckt. Auch das kann komisch aussehen. Personen welche am Bildrand stehen wirken dann dick und klein.
Es gibt also für beide Varianten geeignete und ungeeinete Motive. Falls es nur Landschaft sein soll, wirst du kaum einen Unterschied sehen (ausser Krumme Bäume beim Fisheye).

Ich stand auch vor der Entscheidung und hab mir das Pentax Fisheye gekauft - und hab' das nicht bereut. Es ist aber schon eine ganz spezielle Linse und der Umgang damit will geübt sein. Ich hab mit keiner anderen Linse so viel Ausschuss, aber auch mit keiner anderen so viel Spass.

mfg Mathias

 

[Bu.Ha]

hi Mathias.

wenn ich die Bilder sehe (klasse gemacht) hab ich das gefühl ein Bier zu viel getrunken zu haben.gruß Burkhard

 

[Bu.Ha]

Hallo,

seit meinem letzten Österreich Urlaub steht für mich fest-ich brauche einen Super Weitwinkel, damit ich auch wirklich viel (z.B. den ganzen See) aufs Foto bekomme.
Müssen diese Opjektive denn so teuer sein !
Sigma 15mm F2,8 EX DG hat mir mein Fotohändler empfohlen. Habt Ihr Erfahrung, könnt Ihr mir evtl. auch andere Anbieter empfehlen ?
Und jetzt noch eine ganz blöde Frage...
Viel mehr drauf aufs Bild= auch größere Fotos ???

Gruß Jessy

hi grüß dich auch auf den verdacht das einige mit Steinen schmeißen,Ich habe mir ein Weitwinkel von COSINA 19-35 1:3.5-4.5 gekauft 150 €uronnen. Das reicht finde ich alle mal da man es nicht jeden Tag nutzt!

 

[Jessy]

Danke für Eure Antworten, ganz speziell für die Bilder. Ich glaube Fisheye ist nichts für mich.

 

[uslair]

Gefragt wurde aber nach einem Superweitwinkel. Da wirkt das Cosina mit 19mm wie ein Tele.
Warum ein Bier zu viel?
Ich finde fisheye Bilder gerade in Städten oder Innenräumen meist reeller als flächenverzerrende Superweitwinkel. Die sehen meist ganz komisch aus da alles am Rand dermassen in die Breite gezogen wird. Linienverzerrende Fischaugen dagegen wirken harmonischer da alle Proportionen stimmen und nur die Linien gekrümmt werden.
Aber natürlich ist auch das wieder mal Geschmackssache.
Also ich würde dir, Jessy, zum Tamron 10-24 oder zum neuen Sigma 10-20 / f3.5 raten. Beide sehr interessant. Das Sigma schneidet meist etwas besser ab, dafür hat das Tamron die Brennweite bis 24mm.
Gruss Mathias

 

[blende8]

Hallo Jessy,
ich habe das Sigma 10-20 (ohne HSM) seit geraumer Zeit und bin sehr zufrieden damit. Wenn Du die Suchfunktion des Forums nutzt (am besten die erweiterte Suche), findest Du etliche Einträge zu diesem Objektiv.
Grüße
Andreas

 

[Jessy]

HSM ?

 

[blende8]

HSM (Hyper Sonic Motor) ist die Bezeichnung bei Sigma-Objektiven für den schnellen, leisen Autofokus. Bei Canon heißt die Technik USM, bei Pentax SDM bei Olympus SWF bei Nikon SWM.

 

[Jessy]

Danke-hoffentlich merk ich mir auch diese vielen Buchstaben...

 

[PhysEd]

Hallo Jessy,

kann das Sigma 10-20 auch empfehlen. Die letzten paar mm, so 17-20 finde ich nicht sehr berauschend, sonst bietet die Linse zumindest an meiner (Nikon, jetzt nicht hauen ) eine gute Qualität.
Neu, gibt es sie auch als 10-20/3.5, ich denke die ältere Version dürfte so auch gebraucht recht günstig zu bekommen sein. Und wenn schon WW, dann richtig!

Gruss
Michi

 

[chris67]

Sigma 10-20 (ohne HSM)

Ich hab das 10-20 von Sigma nocht nicht so lange, aber mit den ersten Aufnahmen bin ich sehr zufrieden. Die Verzerrungen sind im erträglichen Bereich. evtl. würde ich jetzt zum Nachfolger greifen (wegen der besseren Lichtstärke), aber das ist auch mal wieder eine Frage des Kleingeldes.

 

[Kl@u$]

..., damit ich auch wirklich viel (z.B. den ganzen See) aufs Foto bekomme.
....

Hallo Jessy,

wenn es "nur" darum geht, schon mal an ein Panorama gedacht? Also ein großes Bild aus mehreren Kleinen zusammenstellen.

Gruß vom See

Klaus

 

[Jessy]

Oh je, das ist aber bestimmt ne ganz schöne Arbeit...!
Außerdem trau ich mir dann nicht zu, ungefähr gleiche Fotos zu machen.

Nein, das ist eher nix für mich.
Irgendwann in 1-2 oder 3 Jahren werde ich mir wohl ein neues Objektiv leisten.

Gruß Jessy

 

[Kl@u$]

Oh je, das ist aber bestimmt ne ganz schöne Arbeit...!
...

stimmt - mit der Betonung auf schön

das ist gar nicht so schwer, das haben schließlich auch schon andere geschafft - nur ran an den Speck!

Klick Dich einfach mal durch: http://hugin.sourceforge.net/

Gruß vom See

Klaus

 

[Pixeldoktor]

Superweitwinkel

Ich habe auch das ältere Sigma 10-20 an meiner K10D und bin damit sehr zufrieden. Vignettierung im extremen WW bei offener Blende zwar nicht zu ignorieren, Verzeichnung ebenfalls nicht 'traumhaft', aber halt auch eine Linse, die den Geldbeutel nicht dahinrafft. Ab Blende 8 auch bei 10mm gut zu brauchen. Mechanisch solide; HSM m.E. bei Superweitwinkel ziemlich unnötig, da wegen extremer Tiefenschärfe schon fast Arbeit mit immer manuell auf Unendlich gestelltem Ring möglich wäre...
Das neue Tamron kenne ich nicht, das neue Sigma wäre mir für den doch eher gelegentlichen Einsatz zu teuer.

 

[piXiac]

Ist der UWW Kauf noch ein Thema für Dich Jessy? Ich kann Dir das Sigma 10-20 mm nur wärmstens empfehlen. Es ist kein Fisheye, alle Kanten bleiben gerade, hur mit stürzenden Linien hat je nach Motiv zu kämpfen (das liegt aber nicht am Objektiv). Es bietet m.E. ganz neue, tolle Perfpektiven. Ich habe das alte, ohne HSM, ohne 3,5er Offenblende:

 

[Jessy]

Danke für die Beispiel-Bilder.
Ja, ist auf jeden Fall noch ein Thema für mich. Werde mir da aber noch Zeit lassen ! So schnell wird da nichts draus.

Gruß Jessy

 

[blende8]

Hallo Jessy,
ich habe auch das "alte" Sigma 10-20 und bin sehr zufrieden damit. Am Anfang denkt man zuerst an das Viel Mehr, was aufs Bild drauf passt und dreht öfters bis zum 10mm-Anschlag. Mit der Zeit weiß man dann die speziellen Möglichkeiten eines SWW gezielt zu nutzen.
Ich hatte es mir als Ergänzung zum Superzoom gekauft, um mehr Himmel auf den Bildern zu haben und um Gebäude möglichst ganz im Bild zu haben. Dafür nutze ich die Linse immer noch. Aber hin und wieder nutze ich dann den extremen Bildwinkel für ungewöhnliche Perspektiven. Und das macht dann erst richtig Spaß.
Grüße
Andreas