166mm und 184sec Unterschied...

[hofo100]

...oder warum es sich manchmal lohnt, das ganze Geraffel durchs Deichvorland zu schleppen (auch wenn es "nur" mal wieder ein ostfriesischer Sonnenuntergang ist).

1. D3 und Nikkor AF-S 4/16-35 bei 29mm, f8

• NIKON CORPORATION NIKON D3
• 16.0-35.0 mm f/4.0
• ƒ/8
• 29mm
• 1/200s
• ISO 200

2. und nach ca. 3min für einen gemütlichen Objektivwechsel mit Nikkor AF-S 2,8/70-200 bei 195mm, f8

• NIKON CORPORATION NIKON D3
• 70.0-200.0 mm f/2.8
• ƒ/8
• 195mm
• 1/250s
• ISO 200

Gruß, Holger

 

[faridrn]

sehr harmonisch und sauber durchgezeichnete Bilder, die mir sehr gut gefallen.
Wie zufrieden bist Du mit 16-35er?


Gruß Farid

 

[strauch]

Hallo Holger,

beide Aufnahmen haben ihren Reiz und das Schleppen hat sich definitiv gelohnt

Viele Grüsse

Ludwig

 

[kjh]

zwei stimmungsvolle Bilder, die mir beide gefallen. Da haben sich die so etwa 3,5 kg gelohnt. Das 4/16-35 halte ich für ein sehr sinnvolles Objektiv, insbesondere der Brennweitenbereich. Schön auch einmal Bilder davon hier zu sehen.
Viele Grüße
Klaus

 

[robi]

Hallo Holger,

sicher sind beide Bilder sehr stimmungsvoll, aber mein Favorit ist Bild 1.


Gruss Robi

 

[grauer_wolf]

beide Aufnahmen haben ihren Reiz und das Schleppen hat sich definitiv gelohnt

Stimmt!

Gruß
Wolf

 

[hofo100]

@all: Danke für das positive feedback - freut mich, wenn die Bilder gefallen

Wie zufrieden bist Du mit 16-35er?

Das 4/16-35 halte ich für ein sehr sinnvolles Objektiv, insbesondere der Brennweitenbereich.

Nachdem ich meine beiden Zeiss Festbrennweiten 21 & 35mm verkauft hatte, wollte ich am "kurzen Ende" nachrüsten. Zur Wahl standen das 14-24er und das 16-35er. Da ich ja eigentlich ein Anhänger großer Anfangsöffnungen bin, wäre das das 14-24er eigentlich der Favorit gewesen. Allerdings störte mich daran dass enorme Gewicht, die exponierte Frontlinse und die fehlende Möglichkeit, Filter zu verwenden. Da viele Testberichte und Bilder auch dem 16-35er eine sehr gute Bildqualität bescheinigen, habe ich mich letztlich dafür entschieden, und es bislang auch nicht bereut. Allerdings ist es einer der wenigen Objektive, bei denen ich die Objektivkorrektur in LR ständig nutze, denn zB ein Horizont wie in Nr. 1, der nicht gerade durch die Bildmitte verläuft, fällt unkorrigiert schon als verzeichnet auf. LR korrigiert das aber ganz hervorragend.

Gruß, Holger

 

[PhysEd]

Hallo Holger,

du folgst auch dem Credo: lieber schleppen als bereuen... hat sich gelohnt.

Die Objektivkorrekturen in LR finde ich auch sehr schön und nutze diese fast standardmässig.

Gruss und danke fürs Zeigen!
Michi

 

[hofo100]

lieber schleppen als bereuen...

Da haben sich die so etwa 3,5 kg gelohnt.

...kommen noch ca. 800gr dazu - die "Neue" musste auch mit

• Leica Camera AG M9 Digital Camera
• Leica Summicron-M 35mm f/2 ASPH.
• ƒ/6.7
• 35mm
• 1/500s
• ISO 160

 

[strauch]

...kommen noch ca. 800gr dazu - die "Neue" musste auch mit

Anhang anzeigen 20835

Hallo Holger,

Krank im positiven Sinn
Wenn ich Dich richtig verstehe ist die letzte Aufnahme mit der M9 und dem 35er entstanden

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Lees5]

Krank ??
Also ich schleppe lieber als mich hinterher grün und blau zu ärgern.

Zu den Bildern :

Gruß, Stefan

 

[kjh]

...kommen noch ca. 800gr dazu - die "Neue" musste auch mit

Anhang anzeigen 20835

...und was ist mit dem 2,8/300?
Klaus

 

[strauch]

...und was ist mit dem 2,8/300?
Klaus

 

[hofo100]

Ich hätte für Euch wohl ein "making-off" machen sollen...aber ungefähr so war ich unterwegs: Über der rechten Schulter die große Lowepro Magnum mit gefühlten 10kg, vor der Brust die M9 und über der linken Schulter die Stativtasche mit dem Gitzo und...

... 2,8/300...

. Letzteres ist dann aber gar nicht zum Einsatz gekommen...schon gaga, oder?

Gruß, Holger