Alternativer Staub+IR-Filter ohne Rotproblem!

[UliK]

Hallo liebe Sigmagemeinde,


der Frühling ist da, die Sonne scheint kräftig und rote Motive werden immer häufiger ins Visier unserer Kameras genommen...

...mit dem bekannten Nebeneffekt, daß es ohne Nachbearbeitung und / oder entsprechenden Vorbereitungen für die Aufnahme zu nicht ganz wunschgemäßen Ergebnissen kommt...

...es sei denn, man hat (wie ich seit letztem Jahr), einen anderen Staub+(UV)IR-Filter montiert.

Diese Tage musste ich wieder dran denken, dass es ja nicht selbstverständlich war, mit meiner Sigma Kamera nach belieben ohne Vor- und Nachbereitung grellrote Motive wunschgemäß aufzunehmen.

Da der Filter den ich verwende m.E. vor Allem preislich nicht Jedermanns- Sache ist, würde ich mich für Eure Einschätzung einer diesbezüglichen Preisschmerzgrenze interessieren.

Der Filter bringt außer der Lösung des Rotproblems auch noch den Vorteil kürzerer Belichtungszeiten (weniger Rauschen) und höheren Dynamikumfang mit sich.


Schöne Tage,
Ulrich

Ich hatte bereits an anderer Stelle darüber berichtet, allerdings ging das wohl irgendwie unter...
...guggst Du: http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=1918&page=2

 

[wpau]

Und wie sieht der nun aus?
Auch in dem anderen Bericht wird hierzu keine Angabe gemacht?

Kann der auch irgenwo gekauft werden?

Werner

 

[gerry]

Hallo,

einen solchen Filter habe ich bereits an anderen Kameras in Gebrauch. Ich erinnere mich ziemlich genau, dass ich vor dem Kauf den Verstand ausschalten musste...

An der DP1 probiere ich den Filter morgen gleich mal aus.
Apropos Filter und DP1: ich fände es eine sehr gute Idee, wenn man bei einem der kommenden Modelle den Schutzfilter auch ohne klobige Gegenlichtblende anbringen könnte. Auch wenn es schick aussieht: so richtig kompakt ist sie dann nicht mehr.

Gerry

 

[UliK]

Hallo Werner,


er sah gerade eben so aus:




Er ist momentan ein Einzelstück und kann so in der Form (Einsatzfähig) noch nirgends gekauft werden, sondern will selbst gebastelt sein.

Die Zutaten sind leider nicht gerade billig, aber in gewisser Weise günstig...

...darum auch meine Frage.


Ich hoffe, dass Sigma endlich ein ähnlich geschicktes Teil auf den Markt bringt und künftige Kameras Serienmäßig damit ausstattet, was für Sigma unterm Strich nicht teurer kommen sollte, als den bisherigen, ungeschickten Filter weiter zu verwenden.

Andernfalls bliebe nur eine Userinitiative - ich hab meinen Filter ja schon, also geht es hauptsächlich um Euch!


Gruß,
Ulrich

 

[gerry]

Ist Dein Filter technisch nicht vergleichbar mit den Digitalfiltern von Heliopan? Der wirkt jedenfalls in der gleichen Richtung.

 

[feuervogel69]

ulrich: ich versteh nur bahnhof.... könntest du bitte deinen filter mal eindeutig beschreiben, anstatt nur ominöse andeutungen zu machen??

ansonsten sei von meiner seite aus mal angefügt, daß es seit neustem von zeiss sogennate csc-filter gibt, die irgendwie aus 2 gläsern bestehn, gekrümmt sind und als speziell für weitwinkeloptiken gedachte ir-filter zu gebracuhen sind. in erster linie für die zm-objektive, aber evtl. liefern sie auch für sigmakameras hervorragende ergebnisse? der preis da liegt über 200 euro, aber dafür keine cyan-vignettierungen die aus dem schrägen strahlengang der superweitwinkel entstehen...
lg

 

[UliK]

Hallo feuervogel 69,


..ich versteh nur phönix und hätte von Dir auch gerne einen kommunikativeren Namen - obwohl ich durchaus deine Zurückhaltung diesbezüglich nachvollziehen kann... wie wär´s mit Olaf, oder Roland?

Es kommt, wie ich hier im Forum schon zig mal schrieb, auf eine geeignet verlaufende Transmissionskurve des Filters an.

Das ist, was mich auch so sehr wundert - warum konnte, wollte, oder durfte Sigma nicht auf diese elegante Weise das Rotproblem lösen und gleichzeitig weitere Vorteile quasi zum Nullmehrkostentarif umsetzten...?


Tja, Fragen über Fragen - ich hätte auch mal gerne Antworten auf meine...

...auch warum die DP´s nicht frei von dem Rotproblem sind, obwohl die Lösung (meiner Meinung + Erfahrung nach) leicht gewesen wäre?


LG
Ulrich

P.S.:
Ich strebe halt immer noch an, dass Sigma endlich selbst die Sache in die Hand nimmt.

 

[feuervogel69]

uli: du kannst mich auch mit matthias ansprechen... ;-))

aber beantworte doch wirklich mal die sache. welchen filter genau hast du dir nun selber gebastelt?? warum war das soo teuer?

kurz beschreibe doch den filter, damit man sich ein bild machen kann. diese ominösen andeutungen-was du jetzt für einen tollen filter hast und wie da alle probleme gelöst sind- das hilft wenig!

transmissionkurven-gaanz toll.... ne, sag doch einfach mal klartext. absorptionsfilter? interfernezfilter? woher bezogen, wie umgebaut etc.

denn man muß ja nicht gleich wie du den filter fest einbauen (keine ahnung wei handwerklich schwierig das ist), aber nachdem was du sagst, würde es ja auch reichen im ernstfalle so einen filter VOR das objektiv zu setzen, bzw. der dp-1 könnte man dann noch mit nem filter "nachhelfen".

du siehst: dein wissen, welche filter welcher firma jetzt welche hiflreichen transmissionkurven haben, ist gefragt ;-)

vor allem warum das bei dir angeblich so unerverschämt teuer war.
lg matthias

 

[leporinus]

auch noch den Vorteil kürzerer Belichtungszeiten (weniger Rauschen) und höheren Dynamikumfang mit sich.

Hallo Ulrich,

das halte ich für unwahrscheinlich. Wenn ich ein beliebiges Objektiv an eine Filmkamera oder eine DSLR anschließe, erhalte ich identisch belichtete Ergebnisse.
Ein geheimnisvoller Filter, der lichtverstärkende Wirkung hat, hört sich nach Grimm´s Märchen an.

Gruß Ingo

 

[UliK]

Hallo Matthias!


(Johannes wäre doch auch nicht schlecht... sorry kam mir halt so in den Sinn)

Wenn ich ganz hart wäre, würde ich einfach sagen:

Hey, ich hab was, na wie wär´s?


Da ich aber für Neugierige Verständnis, ja sogar Symphatie habe , verwiese ich einfach mal auf diesen Satz:

Ich habe bereits m.E. ausführlich dargelegt, warum ich derzeit nicht mehr präsentiere.


Außerdem:
Jemand, der so gezielt nach Absorptionsfilter / Interferenzfilter frägt, weiß, dass Das nicht nur mit der Transmissionskurve, sondern auch mit der Wahlfreiheit für die Einbauposition zu tun haben kann ...
(ist ja fast wie heiteres Berufe raten...)
...und den Filter kann ich genauso, wie den Originalfilter ein und ausbauen.

Diese Position ist für Sigma SD´s auch die Geschickteste, aber nicht in jedem Fall zwingend notwendig - nur eben hier besonders vorteilhaft...

Teuer ist immer relativ - es soll Leute geben, die nicht erst 200.- € sondern auch schon 50.- € teuer finden - für Manche kann es aber auch 500.- € Wert sein.

Nachrüsten kann man z.B.: einen als Objektivfilter konzipierten Filter überall, allerdings muss der (wie Du wohl weißt) auch mehr können, als ein Filter in der Staubschutzposition - wie immer eine Frage des Geldes... und des Durchmessers, welcher hier sicher in jedem Fall für ein Objektiv nicht außreichend groß wäre...

Gefragt ist hier SIGMA, denn das würde Allen helfen!

Danke für die Nennung deines (eines) netten Namens,
LG
Uli

 

[UliK]

Hallo Ingo,


schön, dass Du das nur für unwahrscheinlich und nicht für "völlig absurd" hältst, wie Andere die Auswirkungen des SD14 Spiegelschlags auf das Bildergebnis...

...da bleibt noch Hoffnung und ich bin mir sicher, dass nicht nur Du folgenden Vergleich sofort verstehst:

Stell dir vor, Du würdest seit Anbeginn mit einer Kamera und einem Objektiv mit einem dauernd aufgesetztem billigen Polfilter fotographieren und nimmst ihn eines Tages ab... was passiert?


Gruß,
Ulrich

P.S.:
Kennst Du die wahre (historische) Geschichte von Hänsel und Gretel, die der Lebkuchenbäckerin Ihr Rezept für die Lebkuchen entlocken wollten und Sie deswegen in ihrem Ofen verbrannt haben? - Lesens und Nachdenkenswert, wie ich finde.

 

[PJM]

Hallo,

die Diskussion kommt mir gerade mal so vor das ein Zauberlehrling die Antwort auf den Jungbrunnen gefunden hat und einen Halbtoten (Sigma) fragt ob er was trinken will, obwohl dieser Halbtote (Sigma) nicht dieses Forum liest.

Falls alle Sigma-Probleme dieser Welt mit einem anderen Filter lösbar sind, stellt sich die Frage warum der japanische Kreissaal (Sigma) nicht längs ein anderes Kind (Filter) in seine Fehlgeburt (SD) impliziert.

Vermutlich sind die sieben Zwerge (Manpower) so klein, das sie an den implizierbaren Jungbrunnen (Filter) nicht herankommen weil die Ärmchen zu kurz sind.
Das heißt aber im Umkehrschluss das sie auch kurze Beinchen haben und da sie keine Leiter nutzen auch ein sehr kleines Hirn.

Also darf man auch vom Baum der Erkenntnis (anderer Sensor) aus dieser Schmiede nicht erwarten, weil kleine Männchen mit kurzen Armen, kurzen Beinen und kleinen Hirnen kaum in der Lage sein werden zu erkennen ob sie vor einem Apfelbaum, Birnbaum oder Erkenntnisbaum stehen.

Zum Glück ist nicht weit von dem kleinen Dorf der Zwergchen ein großes Dorf mit nicht ganz so kleinen Zwergen die aber die gleiche Farbe haben. Die Farbe ist gelb, hat im einen Dorf aber immer einen leichten Rotstich, im anderen nicht dafür ist dort das Markenzeichen schwarz mit gelb.

Aus dem Dorf habe ich auch ein Produkt und bin immer wieder froh das ich nicht nur auf die rotstichigen Zwerge bei denen alles zu klein geraten ist angewiesen bin.

Ich denke das meine kleine Geschichte ähnlich schön geschrieben ist wie die von Ulrich.

Habe ich Smileys vergessen?

Märchenhafte Grüße
Peter

 

[PJM]

Stell dir vor, Du würdest seit Anbeginn mit einer Kamera und einem Objektiv mit einem dauernd aufgesetztem billigen Polfilter fotographieren und nimmst ihn eines Tages ab... was passiert?

Der Himmel wird blass und wir sehen die Fische im Wasser nicht mehr!


Grüßlis
Peter

 

[feuervogel69]

uli: versteh ich nun? oder nicht?....

irgendwo albern das . wenn du was verkaufen willst, dann sag das doch eindeutig und biete diesen ominösen filter einfach konkret an. liefer bildergebnisse die deine aussagen beweisen....

so hüllst du dich in alchimistisches dunkel was nicht sonderlich foren-usus ist im zusammenhang mit deinem "ich weiß was, was ihr nicht wißt" ;-(

natürlich könnte man jetzt sich z.b. von heliopan den video103 holen und den digitalfilter und sehen welcher beser kommt, oder gar von zeiss den (für mich ebenso ominösen) csc-filter, doch ist es nicht sinn eines forums genau diese prozesse mitzuteilen?

ist nun die transmissionskurve des weicheren 103er heliopan z.b. besser als die steilere des digital?

vom 103er weiß ich das es ein absorptionsfilter ist, mithin die stelle im strahlengang fast egal (reflexionen außen vor). der digital-ist der interferenz? schlecht für die weitwinkel....
soo einfach wie du die sache hinstellst ist sie im übrigen nicht. wenn deine lösung durch die bank weg von 6mm bis hohe telebrennweiten anstandslos funktioniert, hast du auch etwas glück dabei gehabt.

also entscheide dich: entweder du kommunzierst hier deine erkenntnisse, oder du machst ein konkretes angebot eines preises und stellst mal ergebnisse vergleichbar vor. aber die tour wie jetzt ist nicht sonderlich angenehm und hilft uns hier nicht wirklich weiter. der wissende kann sicher aus deinen andeutungen einiges entnehmen, aber da so ne geheimniskrämerei draus zu machen ist letztlich quatsch. reich würdest du mit sowas eh nicht! mach einfach ein angebot, so daß die die nicht selber basteln wollen zugreifen können. wer eh gern bastelt, bastelt eh selbst.

lg matthias

 

[PJM]

also entscheide dich: entweder du kommunzierst hier deine erkenntnisse, oder du machst ein konkretes angebot eines preises und stellst mal ergebnisse vergleichbar vor. aber die tour wie jetzt ist nicht sonderlich angenehm und hilft uns hier nicht wirklich weiter.
lg matthias

Matthias, der Filter exisitert nicht weil es bei Sigma keine Rotprobleme gibt. Das wird im Forum mehrfach beschrieben.
Es gibt ein Workaround für Aufnahmen die man aus fotografischer Unkenntnis, falsch belichtet oder falsch gefärbt hat.

Leider fotografiere ich noch nicht so lange (25 Jahre) um zu wissen wie man richtig belichtet. Auch mein optischer Beruf hilft mir da nicht weiter, ich arbeite an meinen Grundkenntnissen.

Gruß
Peter

 

[Telekomiker]

... der Filter exisitert nicht weil es bei Sigma keine Rotprobleme gibt. Das wird im Forum mehrfach beschrieben.
Es gibt ein Workaround für Aufnahmen die man aus fotografischer Unkenntnis, falsch belichtet oder falsch gefärbt hat...

Dem kann ich so nicht zustimmen.

Es wurde hier nie behauptet, das Sigma keine Rotprobleme hat, im Gegenteil.
Es wurde (und wird) hier aber im Forum darauf hingewiesen, wie man dieses Rotproblem in den Griff bekommen kann und auch schon bei der Aufnahme dieses Problem "verringern" kann. (Danke hier vor allem an Klaus-R, der dazu ja schon genug gesagt/geschrieben hat).

Viele Grüße

Harald, der sich jetzt erst einmal abmeldet, da da Mittagessen ruft.

 

[UliK]

Hallo Peter,

vielen Dank für deine unterhaltsamen Beiträge - falls Fisch für dich igendeine Rolle spielt, kannst Du für meinen Vergleich auch einen Graufilter Nutzen (theoretisch sehr beliebt...), aber ich nahm an, dass es in dem Vergleich für die Meisten verständlicher würde, wenn ich einen Polfilter heranziehe, da ich davon ausging, dass die Meisten schon soetwas in der Hand hatten...

Beispiele mit dem Filter habe ich bereits gebracht und auch von diesem Thema aus erreichbar - wenn man will.
Lediglich die Resonanz kam nicht in der Form, wie ich Sie erwartet hätte... ISO 6400 Äquivalent und ISO 3200 Äquivalent unbearbeitet mit EXIFS habe ich bereits letztes Jahr hier veröffentlicht:

http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?p=14047#post14047

und

http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=894&page=7


Mach doch einfach mal eine Aufnahme kurz nach Sonnenaufgang mit (d)einer SD14 von der Stange, bei ISO 1600 Einstellung und Belichtungskorrektur -2 und alle SPP 2.5 Regler auf 0 bzw. mit der SPP Belichtungskorrektur für ein schönes Histogramm ausgeglichen.

Vergleiche dann mal und berichte.

Gruß
Ulrich

 

[UliK]

Hallo Matthias,


wenn Du so gut bescheid weisst...


Ich zitiere dich einfach mal:

"soo einfach wie du die sache hinstellst ist sie im übrigen nicht. wenn deine lösung durch die bank weg von 6mm bis hohe telebrennweiten anstandslos funktioniert, hast du auch etwas glück dabei gehabt."


...dann frage ich mich, wieso ich dir dann etwas kompliziert darstellen sollte, was Du sowiso schon weißt.
Die Meisten Anderen (meiner Erfahrung in diesem Forum nach) verstehen davon schon wenig genug (Aus welchen Gründen auch immer - eventuell Desinteresse, welches ich sicher nicht wecken möchte.), weshalb ich mich hier auf das Ergebnis (was letzlich für Alle interessant ist, zählt und nutzt) konzentriere.


LG
Ulrich

 

[onelow]

Hallo Ulrich.....

Was willst Du??

Grüße vom Niederrhein
Reinhold

 

[UliK]

Hallo Reinhold,


ich dachte, dass ich Es bereits in meinem 2. Beitrag in diesem Thema verdeutlicht hätte.


Ich Zitiere mich:

"Ich hoffe, dass Sigma endlich ein ähnlich geschicktes Teil auf den Markt bringt und künftige Kameras Serienmäßig damit ausstattet, was für Sigma unterm Strich nicht teurer kommen sollte, als den bisherigen, ungeschickten Filter weiter zu verwenden.

Andernfalls bliebe nur eine Userinitiative - ich hab meinen Filter ja schon, also geht es hauptsächlich um Euch!


Gruß,
Ulrich"


Bleiben da wirklich noch so viele Unklarheiten?

Gruß,
Ulrich

P.S.:
Ich hatte bereits letztes Jahr mal nicht öffentlich und nicht in diesem Forum darauf hingewiesen - und ich dachte es wird jetzt so langsam Zeit, dass sich Etwas bewegt, so sich was bewegen soll.

Ich möchte halt das Gejammer "hätte, wäre, wenn, etc." so weit es geht vermeiden.