News Bei Sony Alpha-7-Kameras künftig unkomprimierte 14-Bit-RAWs möglich

[Ralf-S]

http://www.heise.de/foto/meldung/Be...primierte-14-Bit-RAWs-moeglich-2819242.html?=

...Diese Möglichkeit soll künftig auch per Firmware-Update für schon im Markt befindlichen Sony-Kameras verfügbar sein....

 

[kjh]

Ja, gestern war die offizielle Pressemitteilung von Sony. Die neue A7S II bekommt das von Anfang an, die A7R II als nächste per Firmware Update. Die Dateilänge für die A7S II (12,2 MPx) verdoppelt sich dadurch von 24 MPx auf 48 MPx. Eine A7R II dürfte dann auf 85 MPx pro Bild gehen.

Gruß
Klaus

 

[Volzotan]

Wirklich? MPx? nicht eher MB für Megabyte?
Wobei das natürlich auch toll wäre: Sensorupgrade per Download.

Grüße
Volzotan

 

[dirk]

Das sind doch gute Neuigkeiten!

 

[kjh]

Wirklich? MPx? nicht eher MB für Megabyte?
...
Grüße
Volzotan

Na ja, irgendwas mit Mega eben, jedenfalls ziemlich viel...

Das sind doch gute Neuigkeiten!

Warten wir mal ab, wer das wann benutzt. Vermutlich verdoppelt sich die Schreibzeit auf die Karte, halbieren sich die fps und im Postprozess will das auch verarbeitet werden. Bei Sternspuren würde ich unkomprimiert einschalten sonst eher nicht. Auch wenn man in 99,9% keinen Unterschied sehen würde, Sony musste das machen, um das „Geschrei“ zu beenden. Es war schlicht ein Kaufhinderungsgrund.

Gruß
Klaus

 

[Herr Knipser]

Ich finde es richtig, dass Leute das Fehlen dieses Features bemängelt haben. Man gibt doch nicht X Tausend Euro für eine High-End-Kamera aus, die ein BQ-Feature aus unerklärlichen Gründen nicht beherrscht, welches sogar Mittelklasse-Kameras der Konkurrenz können. Ob man den Unterschied sofort sieht und wie negativ sich das ganze auf die Schreibgeschwindigkeit/die EBV auswirkt, ist m.M.n. unwichtig. 14-Bit wird man sowieso nicht nutzen, wenn man darauf verzichten kann, sondern nur in jenen Situationen, in denen die BQ oberste Priorität hat.

 

[Jack Ombrilla]

Wirklich? MPx? nicht eher MB für Megabyte?
Wobei das natürlich auch toll wäre: Sensorupgrade per Download.

Käme dann im Tuning Bereich einer frisierten Tachowelle ziemlich nahe

 

[Herr Knipser]

Dpreview hat hier einen Artikel veröffentlicht, der sich mit genau diesem Thema befasst. Wie man sehen kann, ist der Unterschied nicht gerade gering. Liegt aber vordergründig nicht an 12 vs 14 Bit, sondern am Umstand, dass Sony die RAWs mit 12 Bit verlustbehaftet komprimiert, wohingegen die 14 Bit RAWs unkomprimiert sind.

 

[kjh]

...Wie man sehen kann, ist der Unterschied nicht gerade gering. Liegt aber vordergründig nicht an 12 vs 14 Bit, sondern am Umstand, dass Sony die RAWs mit 12 Bit verlustbehaftet komprimiert, wohingegen die 14 Bit RAWs unkomprimiert sind.

Man kann den verlustbehafteten Komprimierungseffekt nur an kontrastreichen Kanten erkennen, also z.B. Sternspuren. Oder man belichtet -5EV unter, zieht die Schatten wieder hoch und betrachtet das bei 100%. Das ist nicht unbedingt meine Arbeitsweise. In der normalen Praxis sieht man das nicht. Komprimiert sind übrigens sowohl die 12 als auch die 14 Bit RAWs. In den 12-Bit Modus geht die Kamera im Serienmodus und bei Langzeitbelichtungen. Die ersten Ergebnisse der unkomprimierten RAWs zeigen, dass die Kanten bei hohen Kontrasten sauber sind und die Bilddateien doppelt so groß werden. Die Serienbildgeschwindigkeit bleibt wie sie war, aber die Schreibzeit verlängert sich und der Puffer reicht für weniger Bilder.

Gruß
Klaus