heliographie
Aktives Mitglied
Hier mal ein Bild der letzten Bondage-Session zur Diskussion.
Gruß Heliographie
Gruß Heliographie
CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Bondage
- Ersteller heliographie
- Erstellt am
Hallo Peter!
Spricht mich persönlich nicht an.
Aber mir fällt auf, dass die Haut am Po sehr unnatürlich wirkt. Ich finde es hier etwas zu sehr gesoftet. Passt auch nicht zur Schärfe des Seils und der Hände, auch wenn die Fesselung dadurch betont wird.
Gruß Steffen
Spricht mich persönlich nicht an.
Aber mir fällt auf, dass die Haut am Po sehr unnatürlich wirkt. Ich finde es hier etwas zu sehr gesoftet. Passt auch nicht zur Schärfe des Seils und der Hände, auch wenn die Fesselung dadurch betont wird.
Gruß Steffen
Guten Morgen Peter
Ob gut oder nicht gut fotografiert, fuer mich gehoert dieses Bild nicht in dieses Forum. Das Bild gefesselter und damit erniedrigter Menschen kann man als Dokumentation veroeffentlichen, wenn es dann noch technisch gut getroffen wurde, mag es den berichterstattenden Wert sogar aufwerten. Aber ein bizarres Lustobjekt mag ich nicht auf seine Qualitaet beurteilen.
Freundliche Gruesse
Carl
Ob gut oder nicht gut fotografiert, fuer mich gehoert dieses Bild nicht in dieses Forum. Das Bild gefesselter und damit erniedrigter Menschen kann man als Dokumentation veroeffentlichen, wenn es dann noch technisch gut getroffen wurde, mag es den berichterstattenden Wert sogar aufwerten. Aber ein bizarres Lustobjekt mag ich nicht auf seine Qualitaet beurteilen.
Freundliche Gruesse
Carl
Hallo,
Carl hat das gut zum Ausdruck gebracht.
Auch für mich gehört dieses Bild nicht in dieses Forum.
Es ist keine harmlose Perversität, die sich in solchen Bildern niederschlägt, auch wenn sich der zugrundeliegende Sexual-Sadismus ästhetisch stilisiert zu geben versucht.
Grüsse, Heinz
Carl hat das gut zum Ausdruck gebracht.
Auch für mich gehört dieses Bild nicht in dieses Forum.
Es ist keine harmlose Perversität, die sich in solchen Bildern niederschlägt, auch wenn sich der zugrundeliegende Sexual-Sadismus ästhetisch stilisiert zu geben versucht.
Grüsse, Heinz
Hallo!
Auch wenn ich persönlich arge Vorbehalte gegen SM und solche Fotos habe, sehe ich hier keine Verletzung unserer Forumsregeln.
Mit dem Begriff "pervers" bin ich grundsätzlich vorsichtig. Wir alle lägen in unserer sexuellen Freiheit weit weit zurück, wenn es nicht immer wieder mutige Menschen gegeben hätte, die sich über die jeweils aktuelle Definition von "normal" und "pervers" hinweg gesetzt hätten. Solange alle Beteiligten eine freie Entscheidung treffen, soll meinetwegen jeder machen, was er will.
Ich verschieb das Thema mal in die Rubrik Akt.
LG
Martina
Auch wenn ich persönlich arge Vorbehalte gegen SM und solche Fotos habe, sehe ich hier keine Verletzung unserer Forumsregeln.
Mit dem Begriff "pervers" bin ich grundsätzlich vorsichtig. Wir alle lägen in unserer sexuellen Freiheit weit weit zurück, wenn es nicht immer wieder mutige Menschen gegeben hätte, die sich über die jeweils aktuelle Definition von "normal" und "pervers" hinweg gesetzt hätten. Solange alle Beteiligten eine freie Entscheidung treffen, soll meinetwegen jeder machen, was er will.
Ich verschieb das Thema mal in die Rubrik Akt.
LG
Martina
GuF
Kennt den Türsteher
Hallo,
Ich finde das grundsätzlich ein gutes Bild. Pervers empfinde ich es schon gar nicht.
Die zusammengebundenen Arme könnte der Betrachter auch als Symbolik verstehen wie den Frauen auch heutzutage in vielen Bereichen immer noch die "Hände gebunden sind", auf jedenfall stärker als bei den Männern.Auch in der Sexualität...
Mit Grüssen, Guido
Ich finde das grundsätzlich ein gutes Bild. Pervers empfinde ich es schon gar nicht.
Die zusammengebundenen Arme könnte der Betrachter auch als Symbolik verstehen wie den Frauen auch heutzutage in vielen Bereichen immer noch die "Hände gebunden sind", auf jedenfall stärker als bei den Männern.Auch in der Sexualität...
Mit Grüssen, Guido
mrboogie
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Martina
Dann finde ich es sollte eine her. Zu überlegen wär auch ob man die nicht mit einer Zugangsbeschränkung versieht, ähnlich wie bei der FC. Allerdings ist dann die Frage nach welchen Kriterien und ob genug User die auch erfüllen, so dass der Teil des Forums dann auch belebt ist.
Ich persönlich finde dieses Foto nicht "pervers" und im Forum deplaziert. Wie schon gesagt sollte man jedoch überlegen ob man nicht für nackte Haut aus Jugendschutzgründen eine extra Rubrik einführt. Solche Fotos sind für mich immer stark abhängig von der Präsentation. Das obige Foto finde ich persönlich ästhetisch, es geht meiner Meinung nach nicht darum einen Menschen zu erniedrigen. Nur weil ein Fotograf sich solchen Themen widmet, heißt das noch lange nicht, dass er damit eine Verharmlosung und Ästhetisierung allgemein nicht unbedingt anerkannter sexueller Vorlieben und Praktiken bezweckt. Ich frage mich dann, wieviele berühmte Fotografen mit dieser Latte gemessen "perverse" Bilder ausgestellt haben? Bei der Symbolik von eventuell verwendeten Netzstrümpfen fängt es ja im Prinzip schon an. Ich glaube das Foto erreicht gerade bei den Kritikern in diesem Thread in gewisser Weise genau die Aufmerksamkeit, die der Fotograf beabsichtigte. Meine Meinung: Ja es gehört in das Forum aber nicht in diese Rubrik.
Gruss Daniel
Dann finde ich es sollte eine her. Zu überlegen wär auch ob man die nicht mit einer Zugangsbeschränkung versieht, ähnlich wie bei der FC. Allerdings ist dann die Frage nach welchen Kriterien und ob genug User die auch erfüllen, so dass der Teil des Forums dann auch belebt ist.
Ich persönlich finde dieses Foto nicht "pervers" und im Forum deplaziert. Wie schon gesagt sollte man jedoch überlegen ob man nicht für nackte Haut aus Jugendschutzgründen eine extra Rubrik einführt. Solche Fotos sind für mich immer stark abhängig von der Präsentation. Das obige Foto finde ich persönlich ästhetisch, es geht meiner Meinung nach nicht darum einen Menschen zu erniedrigen. Nur weil ein Fotograf sich solchen Themen widmet, heißt das noch lange nicht, dass er damit eine Verharmlosung und Ästhetisierung allgemein nicht unbedingt anerkannter sexueller Vorlieben und Praktiken bezweckt. Ich frage mich dann, wieviele berühmte Fotografen mit dieser Latte gemessen "perverse" Bilder ausgestellt haben? Bei der Symbolik von eventuell verwendeten Netzstrümpfen fängt es ja im Prinzip schon an. Ich glaube das Foto erreicht gerade bei den Kritikern in diesem Thread in gewisser Weise genau die Aufmerksamkeit, die der Fotograf beabsichtigte. Meine Meinung: Ja es gehört in das Forum aber nicht in diese Rubrik.
Gruss Daniel
Neue Rubrik Akt gibt's jetzt. Danke, Dirk. Ich verschiebe diesen Themenstrang dahin.
Daniel, wir haben überlegt, die Aktrubrik und andere (teilweise neue) Forenbereiche nur für bestimmte Mitgliederlevel einzurichten, sind aber bisher noch zu keiner Entscheidung gekommen.
LG
Martina
Daniel, wir haben überlegt, die Aktrubrik und andere (teilweise neue) Forenbereiche nur für bestimmte Mitgliederlevel einzurichten, sind aber bisher noch zu keiner Entscheidung gekommen.
LG
Martina
Hallo,
"pervers" im Sinne "Des großen Wörterbuchs der deutschen Sprache" in 6 Bänden, Bd. 5, Mannheim, Wien Zürich 1980: "... abartig, widernatürlich (bes. in sexueller Beziehung) ..."
Auch mit dem Begriff der Freiheit bin ich meinerseits vorsichtig. Er wird nicht nur verwendet, wenn es um die Befreiung von menschenunwürdigen Einschränkungen geht, sondern auch dann, wenn man sich ohne Rücksicht auf andere durchsetzen will.
"Solange alle Beteiligten eine freie Entscheidung treffen ..." ist auch kein entscheidendes Kriterium.
Die Tötung eines Menschen mit dessen Einverständnis in kannibalistischer Absicht (wie gehabt) fiele darunter. Die Tötung eines Menschen ist nach unserer Rechtsordnung auch nicht mit dessen Einverständnis erlaubt.
Zwar sieht nicht jeder die Symbolik in einem solchen Bild, und das Zugrundeliegende und Zusammenhängende, den Sinn eines Bildes, das bewußt in Szene gesetzt wird, muß nicht jeder hinterfragen.
Es kommt m. E. auch nicht darauf an, ob etwas anerkannt ist, sondern darauf, ob es menschenwürdig und richtig ist, ob jemand zum Objekt eines andern gemacht wird.
Eine Veranschaulichung der leider vorhandenen Ausnutzung von Frauen dürfte die Situation nicht so glatt und elegant gestylt zeigen, wenn man diese Motivation glaubhaft machen wollte, und schließlich heißt der Titel „Bondage“ - ein Spezialbegriff aus der „BDSM-Szene“, wie in WIKIPEDIA nachzulesen.
WIKIPEDIA:
„BDSM ist die heute in der Fachliteratur gebräuchliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe miteinander verwandter sexueller Vorlieben, die oft ungenauer als Sadomasochismus oder umgangssprachlich auch als SM oder Sado-Maso bezeichnet werden.
Der Begriff BDSM, der sich aus den Anfangsbuchstaben der englischen Begriffe Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism zusammensetzt, umschreibt eine sehr vielgestaltige Gruppe von meist sexuellen Verhaltensweisen, die unter anderem mit Dominanz und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie Lustschmerz oder Fesselungsspielen in Zusammenhang stehen können.“
„Der englische Begriff Bondage .. bezeichnet Fesselungspraktiken im sexuellem Kontext mit dem Ziel der Erregung und Steigerung sexueller Lust.“
„Die Gründe für den aktiven Menschen, seinen Partner zu fesseln, liegen meist im Vergnügen an der erotischen Unterordnung seines Partners (sowohl von männlich zu weiblich wie auch umgekehrt) und dem dabei entstehenden Machtgefälle.“
Mit Martina stimme ich dahingehend wohl überein, dass jeder das machen soll, wie er will, wenn andere freiwillig kooperieren und nicht zu Schaden kommen.
Es ist aber eine andere Frage, ob Bilder aus dieser Schmuddelecke in ein Fotoforum gehören, und darum geht es hier, und die verneine ich.
Grüße, Heinz
"pervers" im Sinne "Des großen Wörterbuchs der deutschen Sprache" in 6 Bänden, Bd. 5, Mannheim, Wien Zürich 1980: "... abartig, widernatürlich (bes. in sexueller Beziehung) ..."
Auch mit dem Begriff der Freiheit bin ich meinerseits vorsichtig. Er wird nicht nur verwendet, wenn es um die Befreiung von menschenunwürdigen Einschränkungen geht, sondern auch dann, wenn man sich ohne Rücksicht auf andere durchsetzen will.
"Solange alle Beteiligten eine freie Entscheidung treffen ..." ist auch kein entscheidendes Kriterium.
Die Tötung eines Menschen mit dessen Einverständnis in kannibalistischer Absicht (wie gehabt) fiele darunter. Die Tötung eines Menschen ist nach unserer Rechtsordnung auch nicht mit dessen Einverständnis erlaubt.
Zwar sieht nicht jeder die Symbolik in einem solchen Bild, und das Zugrundeliegende und Zusammenhängende, den Sinn eines Bildes, das bewußt in Szene gesetzt wird, muß nicht jeder hinterfragen.
Es kommt m. E. auch nicht darauf an, ob etwas anerkannt ist, sondern darauf, ob es menschenwürdig und richtig ist, ob jemand zum Objekt eines andern gemacht wird.
Eine Veranschaulichung der leider vorhandenen Ausnutzung von Frauen dürfte die Situation nicht so glatt und elegant gestylt zeigen, wenn man diese Motivation glaubhaft machen wollte, und schließlich heißt der Titel „Bondage“ - ein Spezialbegriff aus der „BDSM-Szene“, wie in WIKIPEDIA nachzulesen.
WIKIPEDIA:
„BDSM ist die heute in der Fachliteratur gebräuchliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe miteinander verwandter sexueller Vorlieben, die oft ungenauer als Sadomasochismus oder umgangssprachlich auch als SM oder Sado-Maso bezeichnet werden.
Der Begriff BDSM, der sich aus den Anfangsbuchstaben der englischen Begriffe Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism zusammensetzt, umschreibt eine sehr vielgestaltige Gruppe von meist sexuellen Verhaltensweisen, die unter anderem mit Dominanz und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie Lustschmerz oder Fesselungsspielen in Zusammenhang stehen können.“
„Der englische Begriff Bondage .. bezeichnet Fesselungspraktiken im sexuellem Kontext mit dem Ziel der Erregung und Steigerung sexueller Lust.“
„Die Gründe für den aktiven Menschen, seinen Partner zu fesseln, liegen meist im Vergnügen an der erotischen Unterordnung seines Partners (sowohl von männlich zu weiblich wie auch umgekehrt) und dem dabei entstehenden Machtgefälle.“
Mit Martina stimme ich dahingehend wohl überein, dass jeder das machen soll, wie er will, wenn andere freiwillig kooperieren und nicht zu Schaden kommen.
Es ist aber eine andere Frage, ob Bilder aus dieser Schmuddelecke in ein Fotoforum gehören, und darum geht es hier, und die verneine ich.
Grüße, Heinz
Hallo Heinz,
es gibt wohl auch andere Aspekte an SM. Aber egal, deine Vorbehalte teile ich. Mir geht's bei vielen anderen Aktfotos und "harmlosen" Modelfotos aber genauso. Da sitzt mir immer wieder Alice Schwarzer auf der Schulter und schüttelt enttäuscht den Kopf (auch wenn ich von der technischen Qualität der gezeigten Fotos oft beeindruckt bin).
Die moralischen Werte und Grenzen sind hier sehr individuell und ich maße mir nicht an, dass meine persönliche Grenze für alle gilt. Wir haben in der Galerie diese Diskussion schon häufiger geführt. Marschrichtung des Betreibers: solange der gesetzliche Rahmen gewahrt bleibt, bleiben die Bilder.
Diskussionen wie diese hier finde ich aber jedes Mal wieder wichtig und richtig! Deshalb finde ich auch gut, dass ihr, Carl und du, eure Ablehnung klar äußert.
LG
Martina
es gibt wohl auch andere Aspekte an SM. Aber egal, deine Vorbehalte teile ich. Mir geht's bei vielen anderen Aktfotos und "harmlosen" Modelfotos aber genauso. Da sitzt mir immer wieder Alice Schwarzer auf der Schulter und schüttelt enttäuscht den Kopf (auch wenn ich von der technischen Qualität der gezeigten Fotos oft beeindruckt bin).
Die moralischen Werte und Grenzen sind hier sehr individuell und ich maße mir nicht an, dass meine persönliche Grenze für alle gilt. Wir haben in der Galerie diese Diskussion schon häufiger geführt. Marschrichtung des Betreibers: solange der gesetzliche Rahmen gewahrt bleibt, bleiben die Bilder.
Diskussionen wie diese hier finde ich aber jedes Mal wieder wichtig und richtig! Deshalb finde ich auch gut, dass ihr, Carl und du, eure Ablehnung klar äußert.
LG
Martina
Hallo Heinz,
wenn man sich in der Fotogalerielandschaft in Deutschland und international umschaut, so wird man in jeder Galerie auch einen Bereich Aktfotografie entdecken. Meist nur für zahlenden Mitglieder, aber eine solche Rubrik ist in diesem Sinn nichts "Neues".
Worauf wir achten müssen, ist, dass andere User nicht "belästigt" werden, sei es durch die Existenz an sich eines solchen Bereiches, oder durch die Aktbilder selber.
Es war unser Fehler, diese Rubrik nicht vorher schon extra aufgeführt zu haben. Nur so konnte es passieren, dass ein Aktbild aufgrund mangelnder anderer Möglichkeiten berechtigterweise in der Rubrik Menschen landete. Dadurch hatten andere User nicht mehr die Wahl, sondern sahen das Bild durch Klicken auf den Titel, ohne zu wissen, was sie erwarten könnte.
Jetzt, durch den neuen, abgtrennten Bereich "Akt" im Forum, kann jeder User selber entscheiden, ob er Aktbilder sehen will oder nicht. Die Moderatoren müssen logischerweise alle gesetzlichen Vorschriften beachten, wie bei allen anderen Bereichen auch.
Aber wir können den Mods nicht zumuten, jetzt auch noch "Linienrichter" für Geschmacksfragen bei Aktfotos zu sein. Jeder User hat da eine andere "Schmerzgrenze" und es ist unmöglich da allen Meinungen gerecht zu werden.
In der Fotogalerie arbeiten wir noch an einer anderen Lösung, da es dort ander technische Einschränkungen gibt, aber generell sollte jeder User wie bei allen anderen Galerien auch immer selber entscheiden, was er sehen will und was nicht. Das ist durch die neuen Rubrik jetzt möglich.
Übrigens: Alle "alten" User die über neue Foros in dieser Aktrubrik informiert werden wollen, müssen in Ihrem Profil noch extra diese Rubrik ankreuzen, da sei ja vorher nicht existierte. Alle User, die sich jetzt erst neu regsitreiern, sind automatische informiert, wie bei allen anderen Rubriken auch.
wenn man sich in der Fotogalerielandschaft in Deutschland und international umschaut, so wird man in jeder Galerie auch einen Bereich Aktfotografie entdecken. Meist nur für zahlenden Mitglieder, aber eine solche Rubrik ist in diesem Sinn nichts "Neues".
Worauf wir achten müssen, ist, dass andere User nicht "belästigt" werden, sei es durch die Existenz an sich eines solchen Bereiches, oder durch die Aktbilder selber.
Es war unser Fehler, diese Rubrik nicht vorher schon extra aufgeführt zu haben. Nur so konnte es passieren, dass ein Aktbild aufgrund mangelnder anderer Möglichkeiten berechtigterweise in der Rubrik Menschen landete. Dadurch hatten andere User nicht mehr die Wahl, sondern sahen das Bild durch Klicken auf den Titel, ohne zu wissen, was sie erwarten könnte.
Jetzt, durch den neuen, abgtrennten Bereich "Akt" im Forum, kann jeder User selber entscheiden, ob er Aktbilder sehen will oder nicht. Die Moderatoren müssen logischerweise alle gesetzlichen Vorschriften beachten, wie bei allen anderen Bereichen auch.
Aber wir können den Mods nicht zumuten, jetzt auch noch "Linienrichter" für Geschmacksfragen bei Aktfotos zu sein. Jeder User hat da eine andere "Schmerzgrenze" und es ist unmöglich da allen Meinungen gerecht zu werden.
In der Fotogalerie arbeiten wir noch an einer anderen Lösung, da es dort ander technische Einschränkungen gibt, aber generell sollte jeder User wie bei allen anderen Galerien auch immer selber entscheiden, was er sehen will und was nicht. Das ist durch die neuen Rubrik jetzt möglich.
Übrigens: Alle "alten" User die über neue Foros in dieser Aktrubrik informiert werden wollen, müssen in Ihrem Profil noch extra diese Rubrik ankreuzen, da sei ja vorher nicht existierte. Alle User, die sich jetzt erst neu regsitreiern, sind automatische informiert, wie bei allen anderen Rubriken auch.
Hallo Dirk,
Aktfotografie ist ja wohl kein Problem, wohl aber Darstellungen, die Aktfotografie mit Gewalt, Erniedrigung und ähnlichem verbinden.
Dabei gibt es graduelle Unterschiede. Es gibt sicher junge Menschen, von denen Du schreibst, die durch Anklicken mehr oder weniger pornografischer Bilder in Gefahr kommen, sexuell desorientiert zu werden. Die heutige Jugend ist wohl dadurch weniger gefährdet als die noch unter öffentlicher, heuchlerischer Prüderie leidende vor 50 und mehr Jahren.
Heute besteht m. E. eher die Gefahr erheblicher Orientierungslosigkeit des Sexualverhaltens, worunter Partnerbindung, selbstlose Liebe und wichtige psychische Empfindungen und Fähigkeiten leiden. Die Folgen für den einzelnen und für die Gesellschaft treten in den letzten Jahrzehnten deutlich zutage.
Deswegen bin ich dagegen, Anreize in falsche Richtungen zu geben, die gerade in der Entwicklung junger Menschen, bei denen Modalitäten und Partner/innen ihres Sexualverhaltens noch nicht festgelegt sind, zu folgenschweren Desorientierungen führen können. In bestimmten Phasen und Gestimmtheiten können Eindrücke mit sexuell stimulierendem Charakter so stark auf sie einwirken, dass sie geradezu "prägenden" Charakter mit dem Ergebnis von Fixierungen auf abwegige und sozial unverträgliche Verhaltensweisen nach sich ziehen.
Es werden beispielweise ständig Fälle bekannt, bei denen Jugendliche und Kinder mit ihren Handies kriminelle Gewalt und Sexualdeklikte fotografieren und filmen und die Bilder in Umlauf bringen - das meiste wird aber nicht bekannt.
Eine Mitverantwortung für diese Entwicklung liegt unter anderem im Laisser-faire und in der Libertinage der Gesellschaft und damit bei jedem einzelnen.
Ich bin nicht der Meinung, dass Sexualverhalten ausschließlich dem Zweck zu "dienen" habe, Nachwuchs zu produzieren. Möglicherweise ist die Verweigerung dieses Ziels einmal die Rettung vor bedrohlicher Überbevölkerung. Aber Gewalt, und sei sie stilisiert, darf aus vielen Gründen nicht mit sexueller Befriedigung verknüpft werden. Sie ist es schon aus der Evolution her, aber der kulturelle Fortschritt, sie aus dem Sexualverhalten schon etwas verdrängt zu haben, muß im Interesse unserer Spezies erhalten bleiben.
Das Bild, von dem die Diskussion ausging, bietet für sich gesehen keinen Grund für diese weitgehenden Überlegungen. Es war lediglich der Anlass dazu, weil es erkennen ließ, wie sich dieses fotografische Genre im Forum und darüber hinaus auswirken könne.
Nach meiner Meinung hast Du eine angemessene Regelung getroffen.
Grüße, Heinz
Aktfotografie ist ja wohl kein Problem, wohl aber Darstellungen, die Aktfotografie mit Gewalt, Erniedrigung und ähnlichem verbinden.
Dabei gibt es graduelle Unterschiede. Es gibt sicher junge Menschen, von denen Du schreibst, die durch Anklicken mehr oder weniger pornografischer Bilder in Gefahr kommen, sexuell desorientiert zu werden. Die heutige Jugend ist wohl dadurch weniger gefährdet als die noch unter öffentlicher, heuchlerischer Prüderie leidende vor 50 und mehr Jahren.
Heute besteht m. E. eher die Gefahr erheblicher Orientierungslosigkeit des Sexualverhaltens, worunter Partnerbindung, selbstlose Liebe und wichtige psychische Empfindungen und Fähigkeiten leiden. Die Folgen für den einzelnen und für die Gesellschaft treten in den letzten Jahrzehnten deutlich zutage.
Deswegen bin ich dagegen, Anreize in falsche Richtungen zu geben, die gerade in der Entwicklung junger Menschen, bei denen Modalitäten und Partner/innen ihres Sexualverhaltens noch nicht festgelegt sind, zu folgenschweren Desorientierungen führen können. In bestimmten Phasen und Gestimmtheiten können Eindrücke mit sexuell stimulierendem Charakter so stark auf sie einwirken, dass sie geradezu "prägenden" Charakter mit dem Ergebnis von Fixierungen auf abwegige und sozial unverträgliche Verhaltensweisen nach sich ziehen.
Es werden beispielweise ständig Fälle bekannt, bei denen Jugendliche und Kinder mit ihren Handies kriminelle Gewalt und Sexualdeklikte fotografieren und filmen und die Bilder in Umlauf bringen - das meiste wird aber nicht bekannt.
Eine Mitverantwortung für diese Entwicklung liegt unter anderem im Laisser-faire und in der Libertinage der Gesellschaft und damit bei jedem einzelnen.
Ich bin nicht der Meinung, dass Sexualverhalten ausschließlich dem Zweck zu "dienen" habe, Nachwuchs zu produzieren. Möglicherweise ist die Verweigerung dieses Ziels einmal die Rettung vor bedrohlicher Überbevölkerung. Aber Gewalt, und sei sie stilisiert, darf aus vielen Gründen nicht mit sexueller Befriedigung verknüpft werden. Sie ist es schon aus der Evolution her, aber der kulturelle Fortschritt, sie aus dem Sexualverhalten schon etwas verdrängt zu haben, muß im Interesse unserer Spezies erhalten bleiben.
Das Bild, von dem die Diskussion ausging, bietet für sich gesehen keinen Grund für diese weitgehenden Überlegungen. Es war lediglich der Anlass dazu, weil es erkennen ließ, wie sich dieses fotografische Genre im Forum und darüber hinaus auswirken könne.
Nach meiner Meinung hast Du eine angemessene Regelung getroffen.
Grüße, Heinz
Lieber Heinz,
um es mal provozierend zu sagen: glaubst du den Mist, den du da schreibst?
Ich finde es ungeheuerlich, wie du die Gesellschaft und eben jeden einzelnen in die Verantwortung nimmst. Du stellst Dinge in den Raum, die a) nichts Neues sind und b) einer Verallgemeinerung in sich tragen, wogegen ich mich wehre.
Die überwältigende Mehrheit an Jungen Menschen als auch "älteren" die ich kenne, sind explizit das Gegenteil von den was du beschreibst, höflich, nett, und keinesfalls desorientiert oder gewaltbereit.
Mir ist klar, dass du über die "Möglichkeit" und "Gefahr" etc sprichst, und sowas sollte man auch nicht verharmlosen, allerdings klopfst du hier auf den gleichen Busch wie es die diverstesten Bundesprüfstellen und Sozialpädagogen und Konsorten machen. Es läuft immer nach dem gleichen Schema: Möglichst intelligente Wortwahl, gespickt mit Phrasen und populistischen Themen, und schon hat man Kleinniveau Wissenschaft/Pädagogik und Journalismus.
Mir hängt sowas ehrlich gesagt zum Hals raus.
lG,
Christian
um es mal provozierend zu sagen: glaubst du den Mist, den du da schreibst?
Ich finde es ungeheuerlich, wie du die Gesellschaft und eben jeden einzelnen in die Verantwortung nimmst. Du stellst Dinge in den Raum, die a) nichts Neues sind und b) einer Verallgemeinerung in sich tragen, wogegen ich mich wehre.
Die überwältigende Mehrheit an Jungen Menschen als auch "älteren" die ich kenne, sind explizit das Gegenteil von den was du beschreibst, höflich, nett, und keinesfalls desorientiert oder gewaltbereit.
Mir ist klar, dass du über die "Möglichkeit" und "Gefahr" etc sprichst, und sowas sollte man auch nicht verharmlosen, allerdings klopfst du hier auf den gleichen Busch wie es die diverstesten Bundesprüfstellen und Sozialpädagogen und Konsorten machen. Es läuft immer nach dem gleichen Schema: Möglichst intelligente Wortwahl, gespickt mit Phrasen und populistischen Themen, und schon hat man Kleinniveau Wissenschaft/Pädagogik und Journalismus.
Mir hängt sowas ehrlich gesagt zum Hals raus.
lG,
Christian
@ christian
man kann sicher bei Diskussionen unterschiedlicher Meinungen sein, aber man sollte das vieleicht etwas netter ausdrücken, um sachlich zu bleiben...
Zum Inhalt Deiner Aussage: Ich kann da nur warnen. Mein Patenkind (10 Jahre) erzählte neulich, dass in der Grundschule sich die Kinder SEINES Alters schon Pornos auf dem Fotohandy anschauen. Er bekommt sicher kein Handy mit Foto/Video Funktion, auch wenn das heutzutage schwerer zu bekommen ist.
Auch die Anmerkung von Heinz, daß Gewalt bewusst eingesetzt wird, um sie mit dem Handy zu filmen ist nichts Neues und leider auch nicht so selten, wie wir das vielleicht gerne hätten. Selbst im Fernsehen wurde davon schon des öfteren berichtet. Und ich rede hier nicht von den USA sondern von Deutschland.
Es ist viel mehr "unter dem Teppich" gekehrt worden, als uns bewusst ist. Es ist kein Zufall, dass Gewalt and Schulen in niedrigeren Klassen deutlich zugenommen hat. Da kann man nicht schön reden, nur weil es "nur" 1x im Jahr in der Presse bei besonders krassen Fällen diskutiert wird. Kinder udn Jugendliche sind viel schneller im Gebrauch udn Missbrauch von technik, als wir "älteren". Auch ist es erstaunlich, wie hemmungslos offen in manchen Chats im Internet Menschen intimste Details Preis geben, an Personen, die sie nur mit einem Pseudonym kennen und sich beeinflussen lassen.
Aber das weicht jetzt vom Thema zu sehr ab. Wir können gerne im Off-topic Bereich darüber diskutieren, aber es wäre unfair dies alles unter dem Aktbild von Peter im Detail zu besprechen
man kann sicher bei Diskussionen unterschiedlicher Meinungen sein, aber man sollte das vieleicht etwas netter ausdrücken, um sachlich zu bleiben...
Zum Inhalt Deiner Aussage: Ich kann da nur warnen. Mein Patenkind (10 Jahre) erzählte neulich, dass in der Grundschule sich die Kinder SEINES Alters schon Pornos auf dem Fotohandy anschauen. Er bekommt sicher kein Handy mit Foto/Video Funktion, auch wenn das heutzutage schwerer zu bekommen ist.
Auch die Anmerkung von Heinz, daß Gewalt bewusst eingesetzt wird, um sie mit dem Handy zu filmen ist nichts Neues und leider auch nicht so selten, wie wir das vielleicht gerne hätten. Selbst im Fernsehen wurde davon schon des öfteren berichtet. Und ich rede hier nicht von den USA sondern von Deutschland.
Es ist viel mehr "unter dem Teppich" gekehrt worden, als uns bewusst ist. Es ist kein Zufall, dass Gewalt and Schulen in niedrigeren Klassen deutlich zugenommen hat. Da kann man nicht schön reden, nur weil es "nur" 1x im Jahr in der Presse bei besonders krassen Fällen diskutiert wird. Kinder udn Jugendliche sind viel schneller im Gebrauch udn Missbrauch von technik, als wir "älteren". Auch ist es erstaunlich, wie hemmungslos offen in manchen Chats im Internet Menschen intimste Details Preis geben, an Personen, die sie nur mit einem Pseudonym kennen und sich beeinflussen lassen.
Aber das weicht jetzt vom Thema zu sehr ab. Wir können gerne im Off-topic Bereich darüber diskutieren, aber es wäre unfair dies alles unter dem Aktbild von Peter im Detail zu besprechen
@Christian
um es mal provozierend zu sagen: glaubst du den Mist, den du da schreibst?
... dem kann ich fast nichts mehr hinzufügen.
Ich kann Heinz jedoch auch verstehen, die Ängste die er anspricht habe ich als Vater von zwei Kindern auch.
Jedoch kann ich mir um nicht vorstellen, meinen Kindern diese Bilder, wenn sie die denn sehen wollen, vorzuenthalten.
Wie sollen die jungen Menschen "Ihre" Erfahrungen machen?
Die Zeiten, wo vorgeschrieben wurde, was gut ist und was nicht gut ist, sind ja Gott sei dank vorbei. Wir werden auch alles tun, um zu verhindern, dass die Moralvorstellungen einzelner unser denken und handeln beeinflußen.
Wer die Rubrik "AKT" sehen möchte, kann die hier frei entscheiden ob er das möchte, wer aufgrund seiner persönlichen Moral davon Abstand nehmen möchte, sollte den Wunsch der Bildkritik ( hier von Peter Köster ) halt nicht nachkommen.
Viel perverser finde ich da schon die Tageszeitungen mit deren Bildmaterial.
um es mal provozierend zu sagen: glaubst du den Mist, den du da schreibst?
... dem kann ich fast nichts mehr hinzufügen.
Ich kann Heinz jedoch auch verstehen, die Ängste die er anspricht habe ich als Vater von zwei Kindern auch.
Jedoch kann ich mir um nicht vorstellen, meinen Kindern diese Bilder, wenn sie die denn sehen wollen, vorzuenthalten.
Wie sollen die jungen Menschen "Ihre" Erfahrungen machen?
Die Zeiten, wo vorgeschrieben wurde, was gut ist und was nicht gut ist, sind ja Gott sei dank vorbei. Wir werden auch alles tun, um zu verhindern, dass die Moralvorstellungen einzelner unser denken und handeln beeinflußen.
Wer die Rubrik "AKT" sehen möchte, kann die hier frei entscheiden ob er das möchte, wer aufgrund seiner persönlichen Moral davon Abstand nehmen möchte, sollte den Wunsch der Bildkritik ( hier von Peter Köster ) halt nicht nachkommen.
Viel perverser finde ich da schon die Tageszeitungen mit deren Bildmaterial.
@ Dirk
es war nicht meine Absicht unhöflich oder "unnett" zu sein. Allerdings habe ich so meine Bedenken wenn Verallgemeinerungen verwendet werden die dann auch zwangsläufig mich betreffen.
Die Beispiele, die du aufzählst, sind mir durchaus bewusst und wenn man aufmerksam ist, dann versucht man bis zu einem gewissen Grad, dagegen zu steuern.
Dennoch halte ich nichts von (überspitzt formuliert) : Der Preis der Freiheit ist die ewige Wachsamkeit.
Nur allzuoft wird solcher Gedankengang gerne herangezogen, um Dinge zu rechtfertigen.
Mehr gibt es von mir zu diesem Thema hier nicht zu sagen.
@topic
Mir gefällt das Bild sehr gut, allerdings stört mich eines: die sehr schönen und gepflegten Nägel der Dame sollten rot lackiert sein. und es wäre vielleicht auch zu überlegen, dieses Rot der Nägel explizit darzustellen, somit würde die Ausdruckskraft des Bildes meiner Meinung nach mehr an Fahrt gewinnen und wesentlich interessanter werden, zumal der Mix aus Schwarzweiss/Rot sicher gut kommt.
lG,
Christian
es war nicht meine Absicht unhöflich oder "unnett" zu sein. Allerdings habe ich so meine Bedenken wenn Verallgemeinerungen verwendet werden die dann auch zwangsläufig mich betreffen.
Die Beispiele, die du aufzählst, sind mir durchaus bewusst und wenn man aufmerksam ist, dann versucht man bis zu einem gewissen Grad, dagegen zu steuern.
Dennoch halte ich nichts von (überspitzt formuliert) : Der Preis der Freiheit ist die ewige Wachsamkeit.
Nur allzuoft wird solcher Gedankengang gerne herangezogen, um Dinge zu rechtfertigen.
Mehr gibt es von mir zu diesem Thema hier nicht zu sagen.
@topic
Mir gefällt das Bild sehr gut, allerdings stört mich eines: die sehr schönen und gepflegten Nägel der Dame sollten rot lackiert sein. und es wäre vielleicht auch zu überlegen, dieses Rot der Nägel explizit darzustellen, somit würde die Ausdruckskraft des Bildes meiner Meinung nach mehr an Fahrt gewinnen und wesentlich interessanter werden, zumal der Mix aus Schwarzweiss/Rot sicher gut kommt.
lG,
Christian
Hallo zusammen,
ich glaube Heinz ist, was das Thema Gewalt angeht, mit sehr feinen "Sensoren" ausgestattet - das finde ich nicht schlecht. Das Ganze jetzt an obigem Bild festzumachen, ist vielleicht ein bischen weit hergeholt, aber er relativiert das ja auch gleich im selben Beitrag.
Was Heinz als Laisser-faire und ... Libertinage der Gesellschaft bezeichnet, würde ich eher als Faulheit und Feigheit bezeichnen, für Werte einzustehen. Insofern hat schon jeder Einzelne auch eine Verantwortung, und zwar für das was er tut aber auch für das was er nicht tut! Wegschauen und nichts tun ist halt viel bequemer - das sich daraus dann Auswüchse entwickeln, wie die zunehmende Gewalt schon bei Kindern, ist dadurch schon vorprogrammiert.
Aber Verantwortung wahrnehmen hat nichts damit zu tun, Freiheit aufzugeben, schon gar nicht die sexuelle!
Im Gegenteil - je höher der Freiheitsgrad, desto höher ist auch die Verantwortung jedes einzelnen.
Da diese Verantwortung aber scheinbar auf dem Rückzug ist, heißt das im Umkehrschluß zwangsläufig, dass auch unsere persönliche Freiheit immer kleiner wird! So erlebe ich zumindest mein Umfeld in dieser Gesellschaft. Der Einzelne gibt immer mehr Verantwortung an den Staat ab und der beschneidet dafür quasi im Gegenzug die Freiheit der Bürger und die merken es noch nicht mal ;-(
Welche Regeln und Fallstricke sind denn z. B. alle zu beachten, wenn es darum geht zu prüfen, ob ich ein bestimmtes Foto hier veröffentlichen darf oder nicht?!!! Da spüre ich alles andere als einen hohen Freiheitsgrad!
So gesehen ist obiges Foto schon sehr treffend - es stellt den persönlichen Freiheitsgrad der Bürger in unserer Republik sehr anschaulich dar! (auch wenn es wahrscheinlich so gar nicht gemeint war) Es fehlt aber jetzt noch der Teil für eine positive Zukunft - nämlich die bildliche Darstellung der "Kraft der Freiheit", die die Fesseln sprengt!
Wäre doch ein schönes Thema für die nächste Bondage-Sitzung ;-)
Gruß
Armin
ich glaube Heinz ist, was das Thema Gewalt angeht, mit sehr feinen "Sensoren" ausgestattet - das finde ich nicht schlecht. Das Ganze jetzt an obigem Bild festzumachen, ist vielleicht ein bischen weit hergeholt, aber er relativiert das ja auch gleich im selben Beitrag.
Was Heinz als Laisser-faire und ... Libertinage der Gesellschaft bezeichnet, würde ich eher als Faulheit und Feigheit bezeichnen, für Werte einzustehen. Insofern hat schon jeder Einzelne auch eine Verantwortung, und zwar für das was er tut aber auch für das was er nicht tut! Wegschauen und nichts tun ist halt viel bequemer - das sich daraus dann Auswüchse entwickeln, wie die zunehmende Gewalt schon bei Kindern, ist dadurch schon vorprogrammiert.
Aber Verantwortung wahrnehmen hat nichts damit zu tun, Freiheit aufzugeben, schon gar nicht die sexuelle!
Im Gegenteil - je höher der Freiheitsgrad, desto höher ist auch die Verantwortung jedes einzelnen.
Da diese Verantwortung aber scheinbar auf dem Rückzug ist, heißt das im Umkehrschluß zwangsläufig, dass auch unsere persönliche Freiheit immer kleiner wird! So erlebe ich zumindest mein Umfeld in dieser Gesellschaft. Der Einzelne gibt immer mehr Verantwortung an den Staat ab und der beschneidet dafür quasi im Gegenzug die Freiheit der Bürger und die merken es noch nicht mal ;-(
Welche Regeln und Fallstricke sind denn z. B. alle zu beachten, wenn es darum geht zu prüfen, ob ich ein bestimmtes Foto hier veröffentlichen darf oder nicht?!!! Da spüre ich alles andere als einen hohen Freiheitsgrad!
So gesehen ist obiges Foto schon sehr treffend - es stellt den persönlichen Freiheitsgrad der Bürger in unserer Republik sehr anschaulich dar! (auch wenn es wahrscheinlich so gar nicht gemeint war) Es fehlt aber jetzt noch der Teil für eine positive Zukunft - nämlich die bildliche Darstellung der "Kraft der Freiheit", die die Fesseln sprengt!
Wäre doch ein schönes Thema für die nächste Bondage-Sitzung ;-)
Gruß
Armin