Brennweitenverlängerung bei DigiSLR

[jevestobs]

Nun ja, das Thema Brennweitenv

Nun ja, das Thema Brennweitenverlängerung bei Digi-SLRs dürfte je jedem bekannt sein. Aber wie sieht es mit der Perspektive aus? Bleibt ein 50mm-Objektiv an einer Digi-SLR *perspektivisch* ein 50mm-Objektiv und es wird einfach ein kleinerer Bildausschnitt genutzt? Oder muss man auch zur Wahrung der natürlichen Perspektive den Umrechnungsfaktor berücksichtigen?

 

[y3k]

Hi,
ich vermute schwer, dass

Hi,
ich vermute schwer, dass die perspektive die gleiche ist, da ja der objektivrücken nur näher am CMOS sizt => die optik als solche verschiebt sich und nicht die perspektive...

 

[smile]

Hallo,

ich bin zwar kein Ph

Hallo,

ich bin zwar kein Physiker, aber es ändert sich weder die Brennweite (und damit der Bildwinkel/Perspektive) noch kann der "Objektivrücken" näher am CMOS sitzen, weil ja sonst die Fokusierung nicht mehr stimmen würde. Was sich ändert ist der Bildausschnitt.

Gruß, Markus

 

[odin_der_weise]

Genau genommen ändert sich wen

Genau genommen ändert sich wenn man am selben Standort den Analogbody hinter einem Objektiv gegen einen Digitalen-Crop-Body tauscht nur der Bildwinkel, sonst nichts, also weder Brennweite (vom Objektiv selbst abhängig), noch Perspektive (nur vom Standort abhängig! also weder von Brennweite noch Bildwinkel), Noch ABbildungsmaßstab (abhängig von Brennweite und Motiventfernung).
Der Bildwinkel ändert sich, da der Sensor kleiner ist als ein KB-Negativ, das Auflagemaß bleibt gleich, ansonsten wäre ein durchgehende Fokussierung (siehe auch Posting über mir) nicht möglich.

Was im obigen Postimg nicht stimmt, ist daß sich der Bildwinkel ändert (der sich ergibt aus ensorgröße! und Brennweite und nicht nur aus der Brennweite) und daß die Perspektive mit der Brennweite zusammenhängt, die Perspektive wird einzig und alleine vom STandort bestimmt, weder von der Brennweite noch vom Bildwinkel (Abbildungsfehler bei Objektiven ausgeschlossen).

 

[jevestobs]

Danke erstmals für Eure Antwor

Danke erstmals für Eure Antworten. Wenn ich alles richtig verstanden habe, ist der Bildausschnitt bei einer Digi-SLR mit Sensor im APS-Format also kleiner als bei einer analogen KB-Kamera. Das heißt ja dann, dass ich mit ner Digi-SLR nie das gleiche Bild bei gleicher Perspektive machen kann, wie mit einer analogen KB-SLR. Oder?

 

[smile]

Hallo nochmal,

... habe auc

Hallo nochmal,

... habe auch nicht behauptet, dass sich der Bildwinkel ändert (siehe posting).
Ansonsten, lt. Terminologie, genau so!

Gruß, Markus

 

[smile]

@Jevestobs (Epfal???)

@Jevestobs (Epfal???)

... doch: nimm eine kürzere Brennweite ;-)

Markus

 

[birsto]

Hallo Steve,

ich würde anfü

Hallo Steve,

ich würde anfügen, dass die Brennweitenverlängerung wie der Name schon sagt die Brennweite um den entsprechenden Faktor verlängert. Also aus einem 50mm Objektiv wird bei einer Canon 300D (Faktor 1,6) ein 80mm Objektiv, demzufolge ändert sich natürlich auch der Bildwinkel. Um das gleiche Bild, mit gleicher Perspektive (respektive gleichem Bildwinkel) wie bei einer KB Kamera mit 50er Objektiv aufzunehmen brauchst Du eine Brennweite von 31,25.

Gruß Birsto

 

[smile]

Hallo Birsto,

ich kann nich

Hallo Birsto,

ich kann nicht so ganz verstehen, wie es eine Kamera schaffen soll, die Brennweite eines Objektives zu verändern?!!? Die Kamera ist doch nur ein "leeres" Gehäuse und da, wo sonst der Film ist, ist nun ein CMOS. Der ist kleiner als 24mm*36mm und erschliesst dadurch nur einen Ausschnitt gegenüber dem Film. Siehe meine tolle Zeichnung unten:

Aussen: Film
Innen : CMOS
<font face="courier new">
+----------+
| +------+ |
| | ()() | |
| +------+ |
+----------+

Wie man unschwer erkennt, ist der CMOS kleiner. Wenn Du den rausbrichst, ein wenig herumfeilst und so, dann dahin einen Film legst, dann hast Du das gleiche Bild wie bei einer analogen ;-)
Das Objektiv ist immer noch das gleiche geblieben!

Gruß, Markus

P.S. NICHT ZUR NACHAHMUNG EMPFOHLEN!!!

 

[smile]

Hallo nochmal ich,

@Odin de

Hallo nochmal ich,

@Odin der Weise: ändert sich Deiner Meinung nach nun der Bildwinkel oder nicht???

Nicht böse sein aber nochmal: Es ändert sich nix (Brennweite, Perspektive) ausser dem Bildwinkel (und damit der Ausschnitt)
So waren auch einige Fehler in den oberen Postings. Wenn man schnell mal was tippt...

Also:

Bildwinkel (horizontal) = 2 x arctan (Breite des Sensors oder Films / 2 / Brennweite)


Markus

 

[frankbothe]

Der Begriff "Brennweitenve

Der Begriff "Brennweitenverlängerung" ist sehr unglücklich gewählt, weil dies ja eine Veränderung der Brennweite postuliert.
Besser ist deshalb: CROP-Faktor; der Bildausschnitt wird beschnitten!
Und wie gesagt: Die Perspektive hängt ausschließlich vom Standort ab! Und um mit dem kleinen Bildformat den gleichen Bildausschnitt zu erzielen wie mit KB, nimmt man einfach eine kleinere Brennweite.
Übrigens: Mittelformatkameras verwenden dementsprechend eine größere Brennweite.

Frank

 

[bassaidai]

genau, CROP, bzw. Ausschnitt!

genau, CROP, bzw. Ausschnitt!

De facto wird der innere Ausschnitt, der Bereich den der Sensor innerhalb der gedachten Kleinformat-Fläche abdeckt, vergrößert.

Die effektive VERGRÖßERUNG ist damit diesselbe, aber die TIEFE im Bild ist eine andere!

Wenn man ein EINZELNES, freigestelltes Objekt fotografiert, beispielsweise einen Vogel auf einem Ast, einheiticher Hintergrund (siehe Link weiter unten), dann wird ein 480mm Objektiv auf 35mm Film nahezu das gleiche Bild liefern, wie ein 300mm Tele an einer DSLR mit Crop-Faktor 1,6.

ABER, mit Vorder- und Hintergrund im Bild ändert sich das!! Stellt euch eine Reihe von 3 Pfosten hintereinander vor. Nun wird ein Blickwinkel gewählt, in dem sich die 3 Pfosten fast gegenseitig verdecken (man steht also fast in der Verlängerungslinie der Pfosten). Bei DIESER Art Aufnahme wird deutlich werden, was eine Bildausschnittvergrößerung und was eine echte größere Brennweite bedeuten!!
Der mittlere Pfosten (Schärfeebene) wird bei beiden Systemen vermutlich exakt gleich groß sein, aber durch den Einsatz des echten 480mm Teles werden der hintere und der vordere Pfosten optisch NÄHER an den mittlere Pfosten rücken, als beim 300mm *1,6 Crop Bild. Ein echtes Tele wird den Vorder- und Hintergrund nach optischen Abbildungseigenschaften immer STÄRKER zusammenschieben, als eine entsprechend gleich große Ausschnittvergrößerung mit einem 300mm Objektiv an 1,6* DSLR.

Ich fand diese Seite hilfreich zum verstehen des Zusammenhangs:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml

Viele Grüße,
Jörg

 

[jevestobs]

Danke Jörg!!! Genau diese Prob

Danke Jörg!!! Genau diese Problematik habe ich gemeint. Vielleicht war der fotografisch exakt besetzte Begriff "Perspektive" von mir unglücklich gewählt. Aber wenn ich Deinen Beitrag lese, hab ich mir das Problem mit der Tiefenwirkung doch doch richtig zusammengereimt.

 

[birsto]

@ Markus Schmal
-------------

@ Markus Schmal
---------------

Du hast natürlich recht, Brennweite kann sich nicht verlängern, da sich am Objektiv nichts ändert.
Der Begriff CROP-Faktor trifft es, es ändert sich logischerweise nur der Bildausschnitt.

Danke für die Korrektur, war'n ziemlicher Schnellschuss meinerseits!

 

[frankbothe]

@Jörg,

mit deinem Beispiel

@Jörg,

mit deinem Beispiel mit den drei Pfosten komme ich nicht so recht mit, denn durch eine andere Brennweite ändert sich nichts an der Perspektive - garnichts!
Ich werde diesen Versuch demnächst mal machen, wenn die 300D, die ich vor Wochen geordert habe, irgendwann mal geliefert wird.

Gruß
Frank

 

[bassaidai]

Hi Frank,

prinzipiell hast

Hi Frank,

prinzipiell hast Du Recht, dabei gehst Du jedoch davon aus, daß ein Objektiv LINEARES Abbildungsverhalten hat, was leider nie richtig hinhaut. Siehe die üblichen Verzerrungsmessungen bei den Objektiv-Tests, speziell natürlich im Weitwinkelbereich.
Ich stimme Dir jedoch zu, je weiter man in den Telebereich geht, desto linearer sind die Abbildungseigenschaften, und unter diesen Vorraussetzungen werden die Unterschiede zwischen echter Brennweite und kleiner Brennweite mit Crop-Faktor immer geringer.

Anbei ein Test, den ich in 3D gemacht habe. Zur Verdeutlichung habe ich bewußt eine niedrige Ausgangsbrennweite gewählt, nämlich 20mm und einen hohen Cropfaktor, nämlich 2!
Die Bilder sind mit einer pysikalisch korrekten, also verzerrenden 3D-Kamera gerendert, nicht mit den üblichen linearen 3D-Kameramodellen.

- echtes 40mm Objektiv, 1:1 -

- pseudo 40mm, 20mm Objektiv in 2:1 Vergrößerung

Es zeigt sich, daß das 40mm Objektiv die Szene stärker zusammenschiebt, bei 20mm plus Vergrößerung sind die Abstände größer.

Der Fairness halber habe ich das auch mit weit größerer Brennweite getestet, 800mm 1:1 real und 400mm 2:1 vergrößert. Dabei sind die Bilder nahezu identisch, d.h. mein Beispiel aus dem oberen Beitrag ist in der Tat etwas unglücklich gewählt.

Bin trotzdem gespannt auf Deine Tests!!

Viele Grüße,
Jörg

 

[frankbothe]

@Jörg,

also um ehrlich zu s

@Jörg,

also um ehrlich zu sein, ich sehe keine stärkere Zusammenschiebung der Szene des einen gegenüber des anderen Bildes.
Der Bildausschnitt ist nicht ganz identisch, doch das ist auch schon alles.

Wie gesagt, das werde ich dann auch probieren.

Frank

 

[smile]

Hallo,

das mit dem "zus

Hallo,

das mit dem "zusammenschieben" stimmt schon, das Beispiel ist wohl nur etwas unglücklich. Wenn ein Objekt im Vordergrund auf gleicher Größe bleibt (mit Tele weiter von Objekt entfernt) dann wird der Hintergrund durch das Tele wesentlich näher (größer) an das Objekt herangeholt. Hier ist ein schönes Beispiel.

Gruß, Markus

 

[wg999]

Das Beispiel von Markus ist wi

Das Beispiel von Markus ist wirklich sehr anschaulich. Was ich nicht gedacht hätte ist, dass der Unterschied bereits bei etwas über der doppelten Brennweite so stark ist. Sehr schön kann man dabei auch erkenn, dass die Tiefenschärfe natürlich auch davon beeinflusst ist.