CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
C/Y Zeiss 1,7/50 an Sigma
- Ersteller Digitalios
- Erstellt am
anderl
Läuft öfters hier vorbei
Klaus,
das Porst hatte keinen M42 Anschluss sondern ein Porst Bajonett (ich glaube die Kamera an der es dran war hieß Porst CR7), von welchem Hersteller sie das abgekupfert haben weiß ich nicht, aufgrund des geringen Auflagemaßes könnte es Minolta MD oder Fujica X gewesen sein.
Dieses Objektiv gibt's aber auch als Pentax K Version (oder waren das nur die 55er? Die sollen ja angeblich nicht so der Bringer sein).
Die CA's sind vertretbar, die Schärfe bei Offenblende ist erste Sahne und abgeblendet spitzenmäßig.
Bei unendlich ist noch genügend Platz zum Staubschutz.
Der Lichtverlust hält sich in Grenzen, verglichen mit Tamron 2.8/28-75 und Sigma 18-200 OS liegt die Lichtstärke bei t=1,41 (Transmissions-Blendenzahl).
Lediglich die Farbwiedergabe ist gewöhnungsbedürftig, offen ist es ganz schön grün, ab 2.8 aufwärts passts dann. Manueller Weißabgleich nach jeder Blendenverstellung (von 1.2-2.8) ist ratsam.
Das 2.5/28 Vivitar hab ich auch, das wurde von Kiron gefertigt und Du hast recht, ist sehr schön anzusehen. Der Randabfall dieses Objektivs ist für ein Weitwinkel sehr gering, allerdings ist das von Tokina gefertigte Vivitar 1.9/28 am Rand genauso scharf und in der Mitte noch viel schärfer. Aber Blende 1.9 kann man fast vergessen, ab dem nächsten "Klick" zwischen 1.9 und 2.8 schon sehr gut.
Mit den Zooms hab ich bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, das beste überhaupt soll das auch schon alte C/Y Zeiss 3.4/35-85 sein, aber wer kann sich das schon leisten? Als Tele Zoom sollen die Vivitar Serie1 70-210 sehr gut sein, besonders das erste f=2.8-4 von Komine.
In wenigen Monaten bekomme ich vielleicht ein Voigtländer Zoomar 2.8/35-82, das erste Zoomobjektiv für SLRs. Das ist optisch sicher nicht so toll, für kleine Ausdrucke wirds aber schon reichen. Dafür gibt es auch M42 Adapter, so was altes würde ich nie umbauen. Die einzigen zwei Bilder im Netz, die die google Bildersuche gefunden hat, mit so einem Objektiv, hat übrigens Maro (der Sigma Objektivtester, dessen Tests oft bei dpreview verlinkt werden) mit einer SD10 gemacht.
Viele Grüße,
Andreas
das Porst hatte keinen M42 Anschluss sondern ein Porst Bajonett (ich glaube die Kamera an der es dran war hieß Porst CR7), von welchem Hersteller sie das abgekupfert haben weiß ich nicht, aufgrund des geringen Auflagemaßes könnte es Minolta MD oder Fujica X gewesen sein.
Dieses Objektiv gibt's aber auch als Pentax K Version (oder waren das nur die 55er? Die sollen ja angeblich nicht so der Bringer sein).
Die CA's sind vertretbar, die Schärfe bei Offenblende ist erste Sahne und abgeblendet spitzenmäßig.
Bei unendlich ist noch genügend Platz zum Staubschutz.
Der Lichtverlust hält sich in Grenzen, verglichen mit Tamron 2.8/28-75 und Sigma 18-200 OS liegt die Lichtstärke bei t=1,41 (Transmissions-Blendenzahl).
Lediglich die Farbwiedergabe ist gewöhnungsbedürftig, offen ist es ganz schön grün, ab 2.8 aufwärts passts dann. Manueller Weißabgleich nach jeder Blendenverstellung (von 1.2-2.8) ist ratsam.
Das 2.5/28 Vivitar hab ich auch, das wurde von Kiron gefertigt und Du hast recht, ist sehr schön anzusehen. Der Randabfall dieses Objektivs ist für ein Weitwinkel sehr gering, allerdings ist das von Tokina gefertigte Vivitar 1.9/28 am Rand genauso scharf und in der Mitte noch viel schärfer. Aber Blende 1.9 kann man fast vergessen, ab dem nächsten "Klick" zwischen 1.9 und 2.8 schon sehr gut.
Mit den Zooms hab ich bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, das beste überhaupt soll das auch schon alte C/Y Zeiss 3.4/35-85 sein, aber wer kann sich das schon leisten? Als Tele Zoom sollen die Vivitar Serie1 70-210 sehr gut sein, besonders das erste f=2.8-4 von Komine.
In wenigen Monaten bekomme ich vielleicht ein Voigtländer Zoomar 2.8/35-82, das erste Zoomobjektiv für SLRs. Das ist optisch sicher nicht so toll, für kleine Ausdrucke wirds aber schon reichen. Dafür gibt es auch M42 Adapter, so was altes würde ich nie umbauen. Die einzigen zwei Bilder im Netz, die die google Bildersuche gefunden hat, mit so einem Objektiv, hat übrigens Maro (der Sigma Objektivtester, dessen Tests oft bei dpreview verlinkt werden) mit einer SD10 gemacht.
Viele Grüße,
Andreas
leporinus
Läuft öfters hier vorbei
Das Zeiss 1,7/50 ist eine bekanntermaßen hervorragende Optik und bildet normalerweise bei Offenblende deutlich besser ab, als Revuenon, Porst oder auch Pentax Linsen. Abgeblendet sind die Unterschiede geringer bis nicht vorhanden.
Im Nahbereich geben sich die Linsen auch nicht so viel. Wenn man aber auf Distanz geht, dann sieht man die Unterschiede bei Offenblende zwischen einem "West-Zeiss" und dem preiswerten Rest der Objektivwelt sehr deutlich. Es fehlt dann allgemein an Grundschärfe, vor allem aber sind die Randbereiche komplett unbrauchbar.
Es lohnt sich deshalb schon, für wenig Geld ein Zeiss umbauen zu lassen. Aber es sollte in Ordnung sein. Bei Heinz seinen Beispielen ist es schwer zu beurteilen, ob die Linse in Ordnung ist, oder ob es fehlfokussiert war.
Was die 135er angeht. Dort bekommt man für wenig Geld das Carl Zeiss Jena 3,5/135. Das ist wirklich sehr gut und hat eine Naheinstellgrenze von 1m. Es steht dem West Zeiss 135er optisch nicht nach. Es gibt natürlich eine Serienstreuung. Ich habe insgesamt drei davon. Das beste ist das Zebra.
Gruß Ingo
Im Nahbereich geben sich die Linsen auch nicht so viel. Wenn man aber auf Distanz geht, dann sieht man die Unterschiede bei Offenblende zwischen einem "West-Zeiss" und dem preiswerten Rest der Objektivwelt sehr deutlich. Es fehlt dann allgemein an Grundschärfe, vor allem aber sind die Randbereiche komplett unbrauchbar.
Es lohnt sich deshalb schon, für wenig Geld ein Zeiss umbauen zu lassen. Aber es sollte in Ordnung sein. Bei Heinz seinen Beispielen ist es schwer zu beurteilen, ob die Linse in Ordnung ist, oder ob es fehlfokussiert war.
Was die 135er angeht. Dort bekommt man für wenig Geld das Carl Zeiss Jena 3,5/135. Das ist wirklich sehr gut und hat eine Naheinstellgrenze von 1m. Es steht dem West Zeiss 135er optisch nicht nach. Es gibt natürlich eine Serienstreuung. Ich habe insgesamt drei davon. Das beste ist das Zebra.
Gruß Ingo
Hallo zusammen,
naja, bezogen auf den APS-C Ausleuchtungskreis ist ja so ein 28er eben gerade kein Weitwinkel, sondern ein genau passendes Normalobjektiv an der SIGMA.
Bezogen also auf den kleinen Ausleuchtungskreis bilden die VIVITAR und REVUENON bzw. PORST Sachen schon erstklassig gut ab. Wie die Klüngels sich dann an Full-Frame Kameras demnächst anstellen, werden wir sicherlich auch noch ausprobieren können. Ich habe solche Objektive aber aus Kleinbild-zeiten auch noch in sehr angenehmer Erinnerung.
Ich bleibe aber dabei ... wenn's teuer werden darf, dann empfehle ich moderne Sachen ... im WW-Bereich haben wir eh keine wirkliche Alternative zu den SIGMA DC Objektiven.
Grüße und schöne Photos
Klaus
naja, bezogen auf den APS-C Ausleuchtungskreis ist ja so ein 28er eben gerade kein Weitwinkel, sondern ein genau passendes Normalobjektiv an der SIGMA.
Bezogen also auf den kleinen Ausleuchtungskreis bilden die VIVITAR und REVUENON bzw. PORST Sachen schon erstklassig gut ab. Wie die Klüngels sich dann an Full-Frame Kameras demnächst anstellen, werden wir sicherlich auch noch ausprobieren können. Ich habe solche Objektive aber aus Kleinbild-zeiten auch noch in sehr angenehmer Erinnerung.
Ich bleibe aber dabei ... wenn's teuer werden darf, dann empfehle ich moderne Sachen ... im WW-Bereich haben wir eh keine wirkliche Alternative zu den SIGMA DC Objektiven.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Digitalios
Läuft öfters hier vorbei
Klaus, das stimmt. Allerdings wann fängt teuer an? Beispielsweise für 100,-€ ein altes oder ein neues Teil? Das sind so die Preisregionen, in denen ich mir max was "von früher" kaufen kann. Und da ja noch die Nostalgie bei mir ein wichtiges Wort mit zureden hat, freut es mich, wenn ich um den Preis was schönes von früher bekommen kann, wovon ich früher nur träumen konnte. Das sind meine Motivationen! Brauchen tue ich in Wahrheit gar keins!
Jou Heinz,
das kann ich sehr gut nachvollziehen .... mich reizen aber immer noch die preiswerten guten Sachen, die damals auch schon "möglich" waren.
Ich habe nochmal gekramt und dieses Photo mit dem 50er Revuenon ausgegraben. Da sieht man nochmal das enorme Freistellungspotential bei Offenblende ... SD14 ISO400 Offenblende und 1/40s
Das ist übrigens MÜMMEL!
Grüße und schöne Photos
Klaus
das kann ich sehr gut nachvollziehen .... mich reizen aber immer noch die preiswerten guten Sachen, die damals auch schon "möglich" waren.
Ich habe nochmal gekramt und dieses Photo mit dem 50er Revuenon ausgegraben. Da sieht man nochmal das enorme Freistellungspotential bei Offenblende ... SD14 ISO400 Offenblende und 1/40s
Das ist übrigens MÜMMEL!
- SIGMA - SIGMA SD14
- ƒ/1
- 1/40 sec
- Pattern
- Auto bracket
- ISO 400
Grüße und schöne Photos
Klaus