Canon EOS 3 oder Nikon F100

[simonstucki]

Welche Kamera ist Zuverlässige

Welche Kamera ist Zuverlässiger wo ist die Verabeitung besser? Ich beabsichtige seit einiger Zeit eine Kamera zu kaufen die ich dann auch einige Jahre benutzen möchte, deshalb ist mir auch die Qualität so wichtig. Die Nikon FM3A wäre eingentlich perfekt für meine Bedürfnisse, hätte sie einen Autofokus, ich möchte auch Tierfotografien machen und denke das dazu ein schneller Autofokus wichtig ist. Deshalb tendiere ich auf die Canon EOS 3 oder die Nikon F100.

Gruss Simon

 

[stefanu]

>Ich denke, du solltest ma

>Ich denke, du solltest mal in den nächsten Fotoladen marschieren und die Bodies in die Hand nehmen. Wenn es ein guter Fotohändler ist, gestattet er dir vieleicht sogar ein paar Probeaufnahmen mit einem geeigneten Objektiv. Dann ist letztlich entscheidend, mit welcher Cam du selber besser zurecht kommst. - Dies alles vorausgesetzt, du hast noch keine der beiden Marken und bist nicht schon auf die jeweilige Bedienung 'eingeschworen'. Der AF sollte nicht DIE Kaufentscheidung sein, da du ihn bei deinen zukünftigen besseren Bildern ohnehin abgeschaltet haben wirst. Grüße, Stefan

 

[baloo2k]

Da kann ich Stefan nur zustimm

Da kann ich Stefan nur zustimmen, daß der AF nicht das Allerwichtigste ist. Mit Handfokus hast Du auch mehr Gefühl, wenn Du nicht gerade Rennwagen fotografieren willst. Und die Geschwindigkeit ist eine Sache der Übung. Mit meiner alten AE1 habe ich oft schneller fokussiert als mit meiner EOS50 (da ich hier das Objekt in das AF-Feld bringen muß bzw. auch andersherum).

Gruß,
Axel

 

[simonstucki]

Danke erstmal für ihre Beiträg

Danke erstmal für ihre Beiträge
Bim aber ein bisschen verunsichert bezüglich AF wenn ich den ja sowiso nur in Aushahme Situationen brauchen werde dann macht ja keine der beiden Kameras Sinn oder doch? Ich könnte dann ja viel Geld sparen und mir eine alte MF kamera kaufen. Was nützt mir dann eine F100 (mit Matrixmessung die angeblich nicht zuverlässig funktioniert) oder eine EOS 3 (die nicht so robust ist)?

Gruß Simon

 

[baloo2k]

Nun, ein AF ist schon ganz beq

Nun, ein AF ist schon ganz bequem, und für die "normalen" Fotos reicht es auch vollkommen aus. Gute Kameras (wie z.B. die EOS3 oder F100) haben auch einen schnellen (zusammen mit USM bzw. ) und exakten Autofokus, der selbst bei wenig Licht noch vernünftig fokussiert (das ist mit dem Auge dann schon schwieriger).

Aber unbedingt brauchst Du den AF eben nicht, und ambitionierte, gut ausgearbeitete Fotos werden damit weder einfacher noch schneller noch besser.

Gruß, Axel

 

[arcohund]

Hallo Simon, lass Dir von uner

Hallo Simon, lass Dir von unerfahrenen Leuten keinen Mist wegen AF erzählen. In der Tierfotografie brauchst Du AF und sonst nichts. Für diesen Zweck ist die Canon EOS 3 die beste und vor allem schnellste Kamera. Ich habe nur gute Erfahrungen gemacht. Gruß Manfred

 

[Hannox]

Hallo Simon,
wenn Du schon ei

Hallo Simon,
wenn Du schon einige hundert € für eine Kamera ausgeben möchtest, dann kauf Dir doch erst mal für etwa 16,00€ dass Fotobuch dazu. Gerade das EOS 3 Buch von Richter kann Dir eine gute Hilfestellung geben. Ich kenne Nikon und Canon aus eigener Erfahrung und finde die Bedienung der Canon-Kameras optimal gelöst.Neben dem schnelleren AF hat die EOS 3 hat ein weiteres großes Plus, eine Multi-Spot-Messung.

 

[sigiud]

>"In der Tierfotografi

>"In der Tierfotografie brauchst Du AF und sonst nichts." Wie habe ich dann bloß die letzten 25 Jahre meine Tierfotos ohne AF hingekriegt ? Ich habe das ganze AF-Zeug wieder verkauft, weil mir die Fotos nicht gefallen haben. Jetzt, mit altertümlichem, teilweise vollmechanischem Gerät, passt es wieder ! Gruß sigi

 

[baloo2k]

Hallo Manfred,

dies ist nic

Hallo Manfred,

dies ist nicht der Ton, in dem wir hier üblicherweise miteinander kommunizieren!

Danke!

 

[arcohund]

Hallo Axel, Danke - habe verst

Hallo Axel, Danke - habe verstanden. Ich fotografiere seit 25 Jahren Tiere, insbesondere Vögel. Früher manuell, heute mit AF. Ich kann mir Tierfotografie ohne AF nicht mehr vorstellen. Die Ergebnisse sind sehr gut. Insbesondere mit der Canon EOS 3 weil der AF schnell und präzise reagiert. Früher hatte ich eine Nikon Ausrüstung, bin aber aus verschiedenen Gründen zu Canon gewechselt wie viele Kollegen aus der Naturfoto - Branche. Ich kann die EOS 3 nur empfehlen.

Gruß Manfred

 

[jseibert]

Ich denke es bleibt nach wie v

Ich denke es bleibt nach wie vor Geschmacksache. Ich werde mir im nächsten jahr, trotz aller digitalen Errungenschaften, noch eine EOS 3 kaufen. CANON hat das am ´besten ausgebaute System, aber leider auch die Preise dafür. Es mag Situationen geben, in denen man einen AF benötigt und andere in denen man in nicht benötigt. Wer fotografiert kommt aber oftmals in die ungewöhnlichsten Situationen und braucht dann das was an Technik zur Verfügung steht. Und das sollte man sich jetzt für das Geld kaufen. Für mich hat die Systemführerschaft von CANON den Ausschlag für die Wahl gegeben...auch wenn sie es sich leider Gottes immer gut bezahlen lassen und hochnäsig sind.

 

[bernhardk]

Hallo Simon, ich kann Dir die

Hallo Simon, ich kann Dir die EOS 3 wirklich empfehlen!! Der AF ist genial, er führt die Schärfe nach und "denkt sogar voraus": Sollte etwa ein Objekt (Vogel, Auto, Skifahrer...) auf Dich zurasen, dann stellt die EOS 3 die Schärfe ein, die zum Zeitpunkt des Verschlussablaufs(!) nötig sein wird (denn es vergeht ja noch minimale Zeit, bis auf die Arbeitsblende abgeblendet wird, der Spiegel klappt...). Von Hand bekommst Du das nur schwer hin. Mit AF und vor allem mit der genialen Augensteuerung kannst Du Dich voll und ganz auf die Gestaltung konzentrieren und musst nicht ständig am Objektiv drehen und herumwackeln; Du kannst auch auf die "Tricks" wie "Schärfefalle" verzichten!

Es ist einfach bequemer und man hat Zeit für die Gestaltung. Abschalten kann man den AF - bei Landschaften etwa - ja immer noch. Aber über beide Möglichkeiten zu verfügen ist schon eine feine Sache!!

Und noch ein Wort zur Matrixmessung (bzw. Mehrfeldmessung bei Canon): Sie sollte KEIN Argument für den Kauf sein!! Matrix- oder Mehrfeldmessung ist eher für die "Anfänger-" oder "Sorglos-Fotografen" (nicht bös gemeint). Denn bei diesen Methoden weiß der Fotograf NIE, wie stark und ob überhaupt die Kamera bei der Belichtung (etwa starkes Gegenlicht oder Kontraste) eingreift bzw. korrigiert! Man wird hier also vollkommen im Unklaren gelassen.

Die "Profis" verlassen sich eher auf Integral- oder Spotmessung. Diese Methoden sind weit besser einschätzbar!! Allerdings braucht man dafür viel Erfahrung!

Viele Grüße - Bernhard

 

[simonstucki]

Danke vielmals für die zahlrei

Danke vielmals für die zahlreichen Beiträge.

Ich habe den AF scheinbar überbewertet und werde mich vorerst mal nach guten alten MF Kameras umsehen vor allem auch wegen des Preises (AF wäre schon toll aber verglichen mit dem Nutzen für mich sehr teuer).
Danke Bernhard für den Tipp zur belichtungs Messung habe mich nämlich schon gefrag für was das gut sein soll, weil ich noch nicht viel gutes darüber gelesen habe.

Ihr habt mir wirklich sehr viel weitergeholfen als ich erwartet hätte - danke noch mals - trotzdem hat niemand meine Frage bezüglich der Verarbeitung und der Zuverlässigkeit der beiden Kameras beantwortet würde mich halt immer noch interessieren.
Ich schon von jemadem gelesen bei dem der Gummiüberzug des Griffes der EOS 3 schon nach kurzer Zeit beschädigt gewesen sei.

Oder was mich noch mehr verunsichert hat: bei der EOS 1v (sollte eigenlich noch stabiler als die EOS 3 sein) habe sich das Glas des Displays bei Temperaturen über 40 Grad gelöst und die Kamera sei ganz ausgestiegen. (40 Grad tönt nach viel ist es aber nicht z.B. im Auto sind 40 Grad schnell erreicht wenn es an der Sonne steht.) So 70 Grad muss sie schon aushalten können und bei 40 Grad sollte sie schon noch funktionieren finde ich.

Freundliche Grüsse Simon

 

[simonstucki]

Hab was zu korrigieren: 4. Zei

Hab was zu korrigieren: 4. Zeile: "Belichtungsmessung" sollte "Matrix-/Mehrfeldmessung" heissen. Sonst macht das ja keinen Sinn.

Simon