CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Hallo,
sicherlich gibt es ein
Hallo,
sicherlich gibt es einige Einsatzmöglichkeiten wenn man ein EOS-D-Gehäuse hat
Ich denk da z.B. an Brennweiten von 15mm bis 25mm,
die durch ihre große Schärfentiefe als Fixfokusobjektive benutzt werden können.
Ab 2.0/28mm oder noch schlimmer 1,4/35mm kann man zwar den Sucher einigermaßen gebrauchen
sollte dann aber mit offener Blende arbeiten.
Das gleiche trifft auch auf die Lichtkeulen der 85er, 100er, 135er Objektive zu.
Ab 2.8ter Blende wünscht man sich dann den alten RTS-Sucher.
Meiner Meinung nach gibt‘s also schon Möglichkeiten mit einer EOS Spaß zu haben,
nur müßten dann die Preise, der an sich primitiven Adapter, auf deutlich unter 40 Euro fallen,
damit das gefährliche Gefummel am Objektivbajonett nicht mehr nötig ist.
Gruß Matthias
sicherlich gibt es ein
Hallo,
sicherlich gibt es einige Einsatzmöglichkeiten wenn man ein EOS-D-Gehäuse hat
Ich denk da z.B. an Brennweiten von 15mm bis 25mm,
die durch ihre große Schärfentiefe als Fixfokusobjektive benutzt werden können.
Ab 2.0/28mm oder noch schlimmer 1,4/35mm kann man zwar den Sucher einigermaßen gebrauchen
sollte dann aber mit offener Blende arbeiten.
Das gleiche trifft auch auf die Lichtkeulen der 85er, 100er, 135er Objektive zu.
Ab 2.8ter Blende wünscht man sich dann den alten RTS-Sucher.
Meiner Meinung nach gibt‘s also schon Möglichkeiten mit einer EOS Spaß zu haben,
nur müßten dann die Preise, der an sich primitiven Adapter, auf deutlich unter 40 Euro fallen,
damit das gefährliche Gefummel am Objektivbajonett nicht mehr nötig ist.
Gruß Matthias
E
Europanorama
im fotomagazin ist ein bericht
im fotomagazin ist ein bericht über den zoerk und huppert-adapter. beim zoerk muss man mit einem schraubendreher eine schraube drehen und so den adapter arretieren. beim huppert hat es eine feder.
im fotomagazin ist ein bericht über den zoerk und huppert-adapter. beim zoerk muss man mit einem schraubendreher eine schraube drehen und so den adapter arretieren. beim huppert hat es eine feder.
T
Thomar
Danke für den Bekennerbri
Danke für den Bekennerbrief, Martin. So richtig aussagekräftig ist das ja noch nicht. Muss mir wohl selbst eine Canon zulegen - suche eine EOS 1 DS. Hat einer eine rumliegen
))??? Bei der kann man die Mattscheiben wechseln. Mit Schnittbild müsste dann ja wohl jedes Contax-Objektiv /ich hab 12/ verwendbar sein. Gepannt bin ich auf die Performance des 15er. Ist ja so, dass es bei Weitwinkeln bei den Digitalen noch recht schlecht aussieht. Digital empfohlen werden immer die Linsen ab 50 mm bei Color Foto. Ich bin aber Weitwinkelfan (15,18,21,25, 35, 35 PC)...
Danke für den Bekennerbrief, Martin. So richtig aussagekräftig ist das ja noch nicht. Muss mir wohl selbst eine Canon zulegen - suche eine EOS 1 DS. Hat einer eine rumliegen
))??? Bei der kann man die Mattscheiben wechseln. Mit Schnittbild müsste dann ja wohl jedes Contax-Objektiv /ich hab 12/ verwendbar sein. Gepannt bin ich auf die Performance des 15er. Ist ja so, dass es bei Weitwinkeln bei den Digitalen noch recht schlecht aussieht. Digital empfohlen werden immer die Linsen ab 50 mm bei Color Foto. Ich bin aber Weitwinkelfan (15,18,21,25, 35, 35 PC)...
T
Thomar
Still ruht der See. Also, ich
Still ruht der See. Also, ich kauf mir jetzt eine Mark II. Muss man denn alles selber machen???
Still ruht der See. Also, ich kauf mir jetzt eine Mark II. Muss man denn alles selber machen???
Liebe Fotofreunde,
ich bin no
Liebe Fotofreunde,
ich bin noch recht neu in diesem Forum und fotografiere neben Kleinbild (Contax) auch Mittel- und Großformat. Als ich vor einigen Jahren von Canon auf Contax gewechselt bin, geschah das hauptsächlich aus dem Grund, weil mir das manuelle Fokussieren viel Freude bereitet. Die Präzision der Zeiss-Objektive vermitteln mir zum anderen einen besonderen Hochgenuß beim Scharfstellen. Ich leite einen kleinen Foto-Klub in Lauenburg/Elbe und kenne daher auch die Qualität, die sich mit modernen Digitalkameras erreichen läßt - wir fertigen für Ausstellungen 30x40(45) Vergrößerungen. Jedoch brauch ich mich mit meinen Bildern, die ich mit der Contax auf Film (Velvia, Provia, Reala) belichtet habe nicht verstecken. Wenn man in anderen Foren ( http://www.freelens.com/diskussionsforen/index.html -> Belichtung D20) Berichte (analog/digital) von erfahrenen Fotografen ließt, so wird sehr schnell offensichtlich, daß unsere Kameras noch nicht zum alten Eisen gehören, gerade auch beim Einsatz von Weitwinkelobjektiven. Die von Martin gezeigten Bilder zeigen zum Teil deutliche Vignettierungen in den Bildecken und überzeugen mich nicht. Daß ein weniger stark vergrößerter Bildausschnitt ("Richtig krass wird's aber, wenn per Adapter das 80-200/4 Vario-Sonnar angedockt wird") dem Motiv mehr Details entlocken kann ist doch wohl auch klar. Aus der Großformatfotografie weiß ich, daß sich die beste Bildqualität mit einem Digitalrückteil erst erreichen läßt, wenn wenn man dafür speziell gerechnete Objektive einsetzt. Die Quintessenz sehe ich darin die für die analoge Fotografie gerechneten Objektive auch an analogen Kameras einzusetzen. Bei diesem Gejammer hier im Forum um das Fehlen einer digitalen Contax und Werterhaltung der Ausrüstung möchte ich einmal ganz deutlich nach Euren Bildern fragen die Ihr mit Euren tollen Kameras/Objektiven aufgenommen habt - die wenigen, die in den Galerien zu sehen sind, können es doch wohl nicht gewesen sein - wo bleibt die Fotografie? Wer mit seiner Contax/Zeiss Aufnahmen macht, die qualitativ nicht überzeugen, der sollte entweder sein Labor wechseln oder das Fotografieren endlich lernen. So, dies mußte einfach mal raus. Dies sollte kein Plädoyer gegen digitale Kameras ein - diese haben auch ihre Vorteile, doch man gewinnt in diesem Forum den Eindruck, daß es nicht ohne ginge.
Gut Licht,
André
ich bin no
Liebe Fotofreunde,
ich bin noch recht neu in diesem Forum und fotografiere neben Kleinbild (Contax) auch Mittel- und Großformat. Als ich vor einigen Jahren von Canon auf Contax gewechselt bin, geschah das hauptsächlich aus dem Grund, weil mir das manuelle Fokussieren viel Freude bereitet. Die Präzision der Zeiss-Objektive vermitteln mir zum anderen einen besonderen Hochgenuß beim Scharfstellen. Ich leite einen kleinen Foto-Klub in Lauenburg/Elbe und kenne daher auch die Qualität, die sich mit modernen Digitalkameras erreichen läßt - wir fertigen für Ausstellungen 30x40(45) Vergrößerungen. Jedoch brauch ich mich mit meinen Bildern, die ich mit der Contax auf Film (Velvia, Provia, Reala) belichtet habe nicht verstecken. Wenn man in anderen Foren ( http://www.freelens.com/diskussionsforen/index.html -> Belichtung D20) Berichte (analog/digital) von erfahrenen Fotografen ließt, so wird sehr schnell offensichtlich, daß unsere Kameras noch nicht zum alten Eisen gehören, gerade auch beim Einsatz von Weitwinkelobjektiven. Die von Martin gezeigten Bilder zeigen zum Teil deutliche Vignettierungen in den Bildecken und überzeugen mich nicht. Daß ein weniger stark vergrößerter Bildausschnitt ("Richtig krass wird's aber, wenn per Adapter das 80-200/4 Vario-Sonnar angedockt wird") dem Motiv mehr Details entlocken kann ist doch wohl auch klar. Aus der Großformatfotografie weiß ich, daß sich die beste Bildqualität mit einem Digitalrückteil erst erreichen läßt, wenn wenn man dafür speziell gerechnete Objektive einsetzt. Die Quintessenz sehe ich darin die für die analoge Fotografie gerechneten Objektive auch an analogen Kameras einzusetzen. Bei diesem Gejammer hier im Forum um das Fehlen einer digitalen Contax und Werterhaltung der Ausrüstung möchte ich einmal ganz deutlich nach Euren Bildern fragen die Ihr mit Euren tollen Kameras/Objektiven aufgenommen habt - die wenigen, die in den Galerien zu sehen sind, können es doch wohl nicht gewesen sein - wo bleibt die Fotografie? Wer mit seiner Contax/Zeiss Aufnahmen macht, die qualitativ nicht überzeugen, der sollte entweder sein Labor wechseln oder das Fotografieren endlich lernen. So, dies mußte einfach mal raus. Dies sollte kein Plädoyer gegen digitale Kameras ein - diese haben auch ihre Vorteile, doch man gewinnt in diesem Forum den Eindruck, daß es nicht ohne ginge.
Gut Licht,
André
T
Thomar
> Du hast recht, Andre. Es
> Du hast recht, Andre. Es gibt keinen Grund, zu Digital zu wechseln, es = =20 > sei denn, man ist zu bequem geworden, Filme einzulegen, zum Entwickeln = =20 > zu schicken, zu scannen etc. F=E4nde es aber schon interessant, ob = meine =20 > Preziosen auch an der Canon das bleiben, was sie sind.
> Du hast recht, Andre. Es gibt keinen Grund, zu Digital zu wechseln, es = =20 > sei denn, man ist zu bequem geworden, Filme einzulegen, zum Entwickeln = =20 > zu schicken, zu scannen etc. F=E4nde es aber schon interessant, ob = meine =20 > Preziosen auch an der Canon das bleiben, was sie sind.
T
Thomar
Gut gebrüllt. Löwe.
Gut gebrüllt. Löwe. Bin aber trotzdem neugierig auf die Performance der Zeiss-Juwelen an der Canon. Umsteigen kommt nicht infrage.
Gut gebrüllt. Löwe. Bin aber trotzdem neugierig auf die Performance der Zeiss-Juwelen an der Canon. Umsteigen kommt nicht infrage.
T
Thomar
http://www.contaximages.com/folder.php?id=328
Auf dieser Seite kann man Bilder sehen, die einer mit der Canon 300 D und diversen Ze4iss-Objektiven gemacht hat. Finde ich allerdings nicht sehr beeindruckend. Vielleicht taugt der Fotograf nichts...?
Auf dieser Seite kann man Bilder sehen, die einer mit der Canon 300 D und diversen Ze4iss-Objektiven gemacht hat. Finde ich allerdings nicht sehr beeindruckend. Vielleicht taugt der Fotograf nichts...?
Auweia, die Bilder sprechen ge
Auweia, die Bilder sprechen gegen Zeiss.
Motive mal aussen vor.
Die meisten von den Bildern könnte ich wohl mit
ner Alufolie und Nadelloch (statt Objektiv) drin machen, habe ich eben mal probeweise gemacht mit
ISO 1600 und 1 s Beli.
Das einzige ist das Bild mit der fliegenden Biene,
welches so technisches Mittelmass ist.
Gruß
carum
Auweia, die Bilder sprechen gegen Zeiss.
Die meisten von den Bildern könnte ich wohl mit
ner Alufolie und Nadelloch (statt Objektiv) drin machen, habe ich eben mal probeweise gemacht mit
ISO 1600 und 1 s Beli.
Das einzige ist das Bild mit der fliegenden Biene,
welches so technisches Mittelmass ist.
Gruß
carum
E
Europanorama
kannst du gar nicht beurteilen
kannst du gar nicht beurteilen weil du keine details siehst. wieder solche vorurteile.
kannst du gar nicht beurteilen weil du keine details siehst. wieder solche vorurteile.
Mit Bildern kann man die Quali
Mit Bildern kann man die Qualität der Objektive
nicht im Internet belegen, da sind mir persönliche
Aussagen über Tests schon lieber.
Erstmal würde mich interessieren, wie ein Normalobjektiv 1,4/50 EOS gegen das Planar 1,4/50
abschneidet, einmal eine Blendenreihe durch auf Stativ und SA und SVA.
Dann ist der Weitwinkelbereich sehr interessant
wegen der schräg auffallenden Strahlen,
deswegen dann noch mal mit gleichen Brennweiten
Zeiss/Canon eine Reihe. Kost ja nix
@Dirk
Das Thema war jetzt so erfolgreich, dass die
Ladezeiten reichlich sind, kann das Thema auf
einer 2. Seite weitergeführt werden?
Gruß
carum
Mit Bildern kann man die Qualität der Objektive
nicht im Internet belegen, da sind mir persönliche
Aussagen über Tests schon lieber.
Erstmal würde mich interessieren, wie ein Normalobjektiv 1,4/50 EOS gegen das Planar 1,4/50
abschneidet, einmal eine Blendenreihe durch auf Stativ und SA und SVA.
Dann ist der Weitwinkelbereich sehr interessant
wegen der schräg auffallenden Strahlen,
deswegen dann noch mal mit gleichen Brennweiten
Zeiss/Canon eine Reihe. Kost ja nix
@Dirk
Das Thema war jetzt so erfolgreich, dass die
Ladezeiten reichlich sind, kann das Thema auf
einer 2. Seite weitergeführt werden?
Gruß
carum
stealth
Kennt den Türsteher
Hallo zusammen
Verkneift eu
Hallo zusammen
Verkneift euch bitte etwaige Flame-wars, also Wortattacken aufeinander. Das bringt niemandem was und stört andere.
Was es die Bilder auf dieser Contax Seite anbelangt, so finde ich, dass Michael Recht hat: Man sieht keine Details.
Wünsche euch einen schönen Sonntag.
Gruss
M;los
Verkneift eu
Hallo zusammen
Verkneift euch bitte etwaige Flame-wars, also Wortattacken aufeinander. Das bringt niemandem was und stört andere.
Was es die Bilder auf dieser Contax Seite anbelangt, so finde ich, dass Michael Recht hat: Man sieht keine Details.
Wünsche euch einen schönen Sonntag.
Gruss
M;los
T
Thomar
Immerhin wissen wir: Zeiss-Obj
Immerhin wissen wir: Zeiss-Objektive an Canon-Kameras bilden ab. Wie genau und in welcher Qualität, bleibt noch zu erforschen. Nachdem der Auktionspreis für das Distagon 2,8/21 bei Ebay von rund 900 auf 1800 Euro gestiegen ist, scheint es Leute zu geben, die wissen oder glauben, dass das Teil an ihren Kameras Wunder vollbringt... Hier gibts bessere Adapter-Fotos, allerdings nicht mit einem Zeiss-Objektiv:
http://www.dslrexchange.com/dslrxphotopost/showphoto.php/photo/680
Immerhin wissen wir: Zeiss-Objektive an Canon-Kameras bilden ab. Wie genau und in welcher Qualität, bleibt noch zu erforschen. Nachdem der Auktionspreis für das Distagon 2,8/21 bei Ebay von rund 900 auf 1800 Euro gestiegen ist, scheint es Leute zu geben, die wissen oder glauben, dass das Teil an ihren Kameras Wunder vollbringt... Hier gibts bessere Adapter-Fotos, allerdings nicht mit einem Zeiss-Objektiv:
http://www.dslrexchange.com/dslrxphotopost/showphoto.php/photo/680