Das leidige Objektivthema

[kartsimpson]

Hallo an alle!

Obwohl das O

Hallo an alle!

Obwohl das Objektivthema schon zum x-ten Mal diskutiert wurde, möchte ich euh trotzdem für meinen Fall um einen Rat bitten.

Ich bin seit kurzem auf digital (300D) umgestiegen. Da mich das EFS 18-55 nicht überzeugt und ich das Weitwinkel auch auf meiner verbliebenen EOS 100 einsetzen möchte, bin ich nun zum Wechsel gezwungen.

Damit ergibt sich nun die Qual der Wahl
Weitwinkel:
Canon 16-35 2,8 - zu teuer
Canon 17-40 4,0 - nicht unbedingt Lichtstark (wie ist es Qualitativ?)
Sigma 15-30 - auch nicht billig, aber eventuell interessant (hat jemand Erfahrung damit?)
Sigma 17-35 2,8-4,0 - soll angeblich nicht besonders mit der 300D zusammenarbeiten (hat da jemand eine Erfahrung gemacht?), sonst wäre es sehr interessant
andere Hersteller - Tamron 17(19)-35, Tokina - Erfahrungen??

Standardzoom:
Canon 28-105 USM - habe gut Erfahrungen damit, überlege nur ob nicht ein 28-135 IS USM besser wäre (bringt der IS wirklich etwas?)

Oder soll ich eventuell doch Festbrennweiten verwenden (habe schon das 50 1,8) und müsste nur bis 80 mm überbrücken, da fängt mein Telezoom (80-400) an. Hat da jemand geeignete Tipps.

So, viele Fragen und hoffentlich auch viele Antworten. Danke schon mal im voraus!

P.S. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und Portraits und auch bei (Sport)-Ereignissen bzw. auch mal gerne Tiere - daher die Frage mit den Festbrennweiten im unteren Brennweitenbereich.

 

[lausnitz]

Hallo,
ich selbst habe mich j

Hallo,
ich selbst habe mich jetzt nach knapp 5 Jahren
von meinem 28-135 IS USM getrennt. Ich finde zunächst ist das Objektiv zumindest für den outdoor- Bereich etwas zu wuchtig und zu schwer, im Stich gelassen hat es mich aber nie. Ob der IS so richtig etwas gebracht hat, tja das kann ich nicht klar positiv beantworten. Wenn es im Weitwinkelbereich auf Tiefenschärfe ankommt, dann ist man doch eher auf ein Stativ angewiesen. Wenn ich Makrobereich mit einem Zwischenring fotografiert habe, dann gab es doch schon die sonst auch üblichen Verwackler. Fazit eine echt knalligen Effekt habe ich nicht bemerkt.
Gruß
Uwe

 

[dominikf]

Hallo,

ic besitze das Canon

Hallo,

ic besitze das Canon EF-L 16-35/2.8 und Tamron 28-70/2.8. Habe mit beidem Objektiven sehr gute Erfahrung gemacht. Würde diese wieder kaufen. Vor dem Canon 16-35 besaß ich ein Sigma 15-30, habe es wieder eingetauscht, da Qualität zu schlecht und das teil war ein Monstrum. Das Canon 17-40 soll von der Qulität noch besser sein wie das 16-35 von Canon. Ich denke vom Preisleistung ist man mit dem Canon EF-L 17-40/4.0 besser bedient.
mfg
Dominik

 

[baronn]

Hallo,
habe mir vor einer Woc

Hallo,
habe mir vor einer Woche das Canon 17-40 4,0 gekauft und bin sehr zufrieden. Endlich ahbe ich ein Objektiv gefunden mit dem meine 10d vernünftig zusammenarbeitet und die Bilder wirklich scharf werden. Würde acuh von dem Sigma 15-30 und dem Sigma 20-40 abraten, da meine gemachten Testbilder nicht zufriedenstellend waren. Sie wirkten unnscharf und "matschig".
Viele Grüße, Mike