[DxO] Pentax K-3 Review und Testergebnisse

[Pentaxburschi]

DxO hat sich die Mühe gemacht und die K-3 im Labor getestet und auch ein Review geschrieben:

Review

Testvergleich K-3 / K-5II / K-5

Das erste Fazit - die Verbesserungen liegen zwar auf der Hand - jedoch nicht unbedingt beim Sensor im Vergleich zur K-5II oder K-5IIs oder auch zur K-5 - aber es sind ja eh nur Labortests, die in der Praxis weniger Gewicht haben Eines haben die Ingenieure jedoch geschafft, die K-3 erreicht mit größer auflösendem Sensor annähernd gleiche Leistung wie die Vorgänger und rauscht nicht mehr als die kleineren Auflösungen der K-5en

 

[Qniemiec]

Hallo allerseits,
seit Pentaxburschis Posting sind fast 6 Wochen vergangen, und verglichen mit der Aufregung, die vor der Premiere der K-3 herrschte, ist es nun fast beängstigend still um sie geworden. Wenn sowas bei einem Kinofilm passieren würde, würde man sagen, dass er "beim Publikum gefloppt" sei. Wie kommt's? Wird sie so arg selten gekauft, dass das eine Prozent Neubesitzer, welches sich anschließend auch noch an die Tastatur setzt und was drüber schreibt, im kosmischen Rauschen verschwindet, oder liegt's an der Nähe zu Weihnachten, wo Weihnachtsgänse und Schokoriegel unser Blut Richtung Magen umlenken?
Am meisten würde mich ja interessieren, wie sich die K-3 nun gegenüber der K-5 schlägt. Denn den obigen Reviews konnte ich ja - grob verkürzt - nur entnehmen, dass es schon ganz beachtlich sei, wenn die K-3 angesichts ihrer vielen zusätzlichen Megapixel keine schlechteren Bilder liefert als es ihre Vorgängerinnen taten. Und was man so noch so über die K-3 lesen kann, sind leider meist nur redaktionelle Bearbeitungen der immer wieder gleichen Pentax-Produktbeschreibungen. Aber vielleicht bin ich auch ein bißchen zu ungeduldig. So wie der Preis der K-3 mit der Zeit sinken dürfte, gibt es vielleicht mit ebendieser Zeit auch mehr echte Erfahrungsberichte. Bei momentan mehr als 1 k€ für das Gehäuse ist der Käuferkreis natürlich ein engerer als bei den anderen Modellen...
Man liest sich,
QN

 

[Pentaxburschi]

ist es nun fast beängstigend still um sie geworden.

Na hier ist es sicherlich daran gelegen, dass nicht viele Pentax-Nutzer ansich hier rumlaufen und diejenigen mit K-5 und K-5II(s) hier sehr zufrieden sind.
Woanders liest man deutlich mehr, z.B. im www.Pentaxforums.com gibt es intensive Diskussionen - ebenfalls im Blauen Forum und im DFN-Forum gibt es die Auswertungen der K-3 Testkameras, die in Hattingen von Pentax an die Besucher verteilt wurden

Das CI hier als Stimmungsbarometer für Pentax ist nicht grade repräsentativ

 

[isidor]

Hallo, wundere mich auch, dass es so wenige Reaktionen hier auf die K3 gibt. Ich stehe anlässlich einer weiteren Reise vor dem Problem, meine K5 durch eine K5IIs oder eine K3 zu ergänzen. Ich bin mit dem AF meiner K5 nicht ganz zufrieden; es passiert immer mal wieder – wenn auch nicht häufig -, dass trotz aller Sorgfalt der Fokus nicht genau trifft. Als Grund vermute ich das relativ große Fokusfeld, so dass der AF auf einen kontrastreicheren Bereich in diesem Feld einstellt (ich verwende nur das zentrale Feld). Ob es da einen Unterschied zwischen K5II und K3 gibt? Die Fokusfelder sollen auf jeden Fall kleiner sein. Pro K3 zählt für mich das zweite Kartenfach zum Backup und der evtl. doch noch bessere AF im Vergleich zur K5II; andererseits habe ich Zweifel, ob 24 MP der BQ wirklich gut tun; schon die Tatsache, dass die Einstellung auf 80 ISO nicht mehr existiert, gibt zu denken. Dass man jetzt im Menu die Messfeldmethode zur Belichtung ändern muss, gefällt mir gar nicht.

Würde mich über Reaktionen von Usern freuen.

Isidor

 

[Ham Gamdschie]

Moin!

Naja, es gab ja Reaktionen auf die K-3, durchaus positive (auch von mir). Ich habe durchaus Bock auf das Gerät, brauche sie aber nicht zwingend. Und die Kohle habe ich auch nicht. Es heißt also erstmal sparen und dann weitersehen, die Karten werden derzeit in rasantem Tempo gemischt, andere, spiegellose Systeme werden immer interessanter: Sony A7, µFT und Fuji setzen Meilensteine.

Für mich stellt sich also zunächst mal die Frage, ob es überhaupt eine DSLR bleiben muss? Und diese Frage werde ich mir erst beantworten, wenn dies finanziell Sinn macht, bis dahin kann noch einiges passieren.

Der weitere Grund dafür, dass mich die K-3 zwar begeistert und anspricht und auch ein gewisses Maß an "habenwollen" auslöst, ich aber trotzdem nicht groß über sie rumdiskutiere und nach ihr frage, ist ein ganz einfacher: ich vermisse an meiner K-5 nichts und sie bedient alle meine Ansprüche nahezu vollständig. Die Bilder werden weder durch das Angebot einer K-5II(s) noch einer K-3 schlechter


Dies:

Ich bin mit dem AF meiner K5 nicht ganz zufrieden; es passiert immer mal wieder – wenn auch nicht häufig -, dass trotz aller Sorgfalt der Fokus nicht genau trifft

ist allerdings das einzige Manko, das ich auch feststelle. Beim photographieren meiner Kinder z.B. kommt es, gerade auf etwas größere Entfernungen, immer mal wieder vor, dass nicht auf das Auge, sondern auf die Nasenspitze fokussiert wird - blöd, das...

schon die Tatsache, dass die Einstellung auf 80 ISO nicht mehr existiert, gibt zu denken.

Und das gibt zu denken weil? Ich bewege mich nach Möglichkeit ausschließlich im nativen ISO-Bereich. 80 ASA habe ich noch nie gebraucht...

Die teilweise Änderung des Bedienkonzeptes gibt mir allerdings auch zu denken, insofern liebäugel ich (auch ob des Preises) aktuell eher mit der K-5IIs; nur bin ich mir nicht sicher, ob mir die in Sachen AF-Zielgenauigkeit entgegen kommt, ich glaube eher nicht.

Darüberhinaus warte ich zur K-3 immer noch auf das geschätzte ausführliche Review von dpreview


Soweit meine 2 Cent...


Gruß, Jan

 

[Pentaxburschi]

Moin Isidor,

drei Fakten zur K-5II, die ich Dir dazu nennen kann, sind mir in Deinem Fall schon eine Überlegung die K-3 nicht zu kaufen.

1. AF gegenüber der K-5 ist deutlich besser bei wenig Licht und auch bei Offenblende von den lichtstarken Gläsern, davon profitierst Du garantiert, bei einigen Objektiven gibt es auch in der Geschwindigkeit spürbare Vorteile.
2. Bedienung gegenüber der K-5 ist identisch was die Tasten und das Menue betrifft.
3. Die Bildqualität ist bei K-5 und K-5II vollkommen identisch.

Warum ich selbst heute keine K-3 kaufen würde ist relativ einfach, denn ich nutze oft zwei Bodys- so wäre die unterschiedliche Tastenanordnung abends, wenn ich die nächtliche Industriekultur fotografiere, ein ständiges Umdenken. Hinzu kommt die fehlende ISO80, die ich relativ häufig brauche um längere Verschlusszeiten zu nutzen um Wasser zu glätten.
Zwei KO-Kriterien für mich, denn um weiter so zu fotografieren müsste ich zwei K-3 kaufen und auf ISO80 verzichten ...

Denke Du musst Dir das überlegen wie Du fotografierst und was Du nutzen willst, der Preis mit Cashback für die K-5II ist sehr attraktiv...

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

AF gegenüber der K-5 ist deutlich besser bei wenig Licht und auch bei Offenblende von den lichtstarken Gläsern, davon profitierst Du garantiert, bei einigen Objektiven gibt es auch in der Geschwindigkeit spürbare Vorteile.

das ist ja bekannt und liest man immer wieder, hat aber so nichts mit der Präzision/Treffsicherheit des mittleren Feldes zu tun, oder?

Hinzu kommt die fehlende ISO80, die ich relativ häufig brauche um längere Verschlusszeiten zu nutzen um Wasser zu glätten.

ND...


Wenn man bereits K-5 und K-5II hat, ist das ja durchaus nachvollziehbar, dass die K-3 nicht reizt. Wenn man aber nur die K-5 sein eigen nennt, kann ich Gedanken zur K-3 durchaus nachvollziehen. Ja, MP-Jagd ist nicht wingend notwendig, mehr als 16 MP brauche ich nicht. Wenn ich mir allerdings detailreiche Landschaftsaufnahmen aus einer Nikon d800(E) ansehe, dann reizen mich die 24-MPix an APS-C ohne Tiefpass schon, in Sachen Plastizität.

Aber wie ich bereits sagte, das ist alles auch ein gutes Stück "Habenwollen", ich vermisse grundsätzlich nix an der K-5 und leide auch nicht allzu stark unter den Ergebnissen


Gruß, Jan

 

[Dicki]

also ich habe von K5 auf K3 ubgedatet. Im neudeutsch.
K3, der AF sitzt besser, der Motor für den Stangenantrieb ist wesentlich schneller, die Meßmethode kann auch über eine Taste am Body gewählt werden. Dies ist die größte Umstellung, da man bisher den kleinen Hebel gewohnt war. Jedoch kann man die Meßmethode nun auch als User abspeichern. Das ist gut.

Der AF hat nun auch einen "Verfolgung-Modus". Das ist echt klasse. Soll heißen, die K3 merkt sich das Zielobjekt und der AF Punkt wandert mir dem sich bewegenden Ziel mit.
Der Af Punkt ist kleiner, man kann jetzt auch durch Geäst hindurch anvisieren.
Die 24Mpix äußern sich in brillanteren Farben und Fotos. Gut zu sehen auch bei Jürgen und seiner neuen Nikon im vergleich zu vorher. (Siehe: Ich wünsch mir ein Foto...).
Den AF solltest Du dir mit all seinen Funktionen vor der Reise auf jeden Fall anschauen, da geht einiges und ist vieles neu. Und besser.
Ach ja, das Display ist echt super.
Die High-Iso ist auch besser als bei der K5.
Die Treffsicherheit des AF ist höher, die DA*-Objektive können nun mal so richtig zeigen was sie können.

Die K5-II hat natürlich den Vorteil das der Batt-Griff der K5 noch paßt. Der geht nun nicht mehr auf die K3. Daher habe ich die Ltd gekauft, mit Batt-Griff.

Im großen und Ganzen bin ich mit der K3 zufrieden. Muß mich nach 4 Jahren K7 ff. noch etwas in die K3 hineinarbeiten, umstellen.

Kamerainternes HDR wird jetzt in RAW gespeichert.

 

[Ham Gamdschie]

Hallo Werner,

vielen Dank für die Infos!

Der Af Punkt ist kleiner, man kann jetzt auch durch Geäst hindurch anvisieren.

Das ist für mich schonmal ein enstcheidender Punkt. Das einzige wirkliche Manko, dass ich bei meiner 5 sehe!

Die 24Mpix äußern sich in brillanteren Farben und Fotos. Gut zu sehen auch bei Jürgen und seiner neuen Nikon im vergleich zu vorher.

Den habe ich jetzt nicht; Jürgen hat ja die (für KB) moderat auflösende d610 und kommt von einer kompakten, mit deutlich kleinemerem (wenngleich für eine kompakte noch recht großem) Sensor; wenn man da keinen Unterschied sehen würde...


Gruß, Jan

 

[Dicki]

ups dachte der Jürgen wäre auf 24Mpix umgerüstet. Der Unterschied ist so wie von der K5 zur K3. Die Bilder sind wirklich besser!
Ach Jan, ja der neue AF, der verfolgt sogar einen Vogel weiter wenn ein Baumstamm dazwischen war. Also ins Bild gerückt ist. Ha... wie soll ich Dir das alles nur erklären?
Und wenn ein zweiter Vogel ins Bild kommt spring er auch nicht um. Ich freu mich schon auf die ersten Libellen

 

[Pentaxburschi]

das ist ja bekannt und liest man immer wieder, hat aber so nichts mit der Präzision/Treffsicherheit des mittleren Feldes zu tun, oder?

Doch, hat es definitiv grade das mittlere Feld der K-5II ist präziser wegen der verbesserten Optik vor den Kreuzsensoren, grade das merke ich jedes mal wenn ich mit der K-5 arbeite.

Moin Werner,

mir geht es nicht darum eine K-3 schlechtzureden, die hat ganz sicher Vorzüge, keine Frage Es geht doch darum, dass der Isidor seine K-5 ergänzen möchte, deshalb rate ich zur K-5II mit dem super Preis/Leistungsverhältnis.

 

[Qniemiec]

Hallo Pentaxburschi, Du schreibst

eine K-3 [...], die hat ganz sicher Vorzüge, keine Frage Es geht doch darum, dass der Isidor seine K-5 ergänzen möchte, deshalb rate ich zur K-5II mit dem super Preis/Leistungsverhältnis.

Verstehe ich es recht, wenn die Alternative damit aus Deiner Sicht in etwa wäre: "Eine etwas bessere K-5 für etwas mehr Geld, oder eine sehr viel bessere K-5 für auch sehr viel mehr Geld"? Kenne das auch von mir: Muss die Argumente manchmal wie beim Goldsieben tagelang hin und herschütteln, bis alle Nebensächlichkeiten aus dem Spiel sind und klar wird, worum es mir eigentlich geht... Danach ist die Entscheidung dann meist schnell getroffen. Anders gesagt: (Nur) Ein etwa gleich leistungsfähiger Zweit-Body, oder aber eine auch wirklich leistungsfähigere (neue) zweite Kamera?
Man liest sich,
QN

PS. Ist das Bedienkonzept der K-3 denn wirklich so anders als das der K-5? (Bei der K-30 ist das ja tatsächlich so).

 

[Pentaxburschi]

Nee, QN,

es ist nicht das "Besser" oder "nicht Besser" was ich meinte, es ist immer noch schlicht und ergreifend das Ergänzen einer vorhandenen Kamera mit besserem AF, dafür spricht bei der K-5 eben die K-5II wegen der identischen Anordnung sämtlicher Schalter und dem deutlich treffsichereren AF zu einem recht günstigen Preis. Beide Kameras sind im Ergebnis exzellent, mit beiden Kameras mache ich meine Fotos ohne Defizite, eine K-3 wäre sinnfrei in meinen Augen wenn es um eine Ergänzung der K-5 geht.

Das ist nur meine eigene Meinung...

 

[Qniemiec]

Hallo Pentaxburschi, wenn Du schreibst

was ich meinte, es ist immer noch schlicht und ergreifend das Ergänzen einer vorhandenen Kamera mit besserem AF, dafür spricht bei der K-5 eben die K-5II wegen der identischen Anordnung sämtlicher Schalter und dem deutlich treffsichereren AF zu einem recht günstigen Preis. Beide Kameras sind im Ergebnis exzellent, mit beiden Kameras mache ich meine Fotos ohne Defizite, eine K-3 wäre sinnfrei in meinen Augen wenn es [nur] um eine Ergänzung der K-5 geht.

läuft das ja darauf hinaus, was auch ich schon zum Ende als Essenz formulierte: Soll es wirklich nur eine Ergänzung, dh. praktisch Verdopplung der aktuellen Ausrüstung (mit ein paar punktuellen Verbesserungen) sein, oder eine weitere, in gewisser Weise neue Kamera? Wobei der Aspekt des Preises nicht einfach unterschlagen werden kann: Wenn letzteres fast doppelt so teuer ist wie ersteres, hat die Entscheidung ein ganz anderes Gewicht als wenn beides gleich viel kosten würde. Na ja, ein weites Feld...
Man liest sich,
QN

 

[Dicki]

Ergänzung opder Erweiterung.
Und ja, für die K5-II gibt es ein Cash-Back. Ist immer so beim Abverkauf der Reste.

 

[La Douce]

für die K5-II gibt es ein Cash-Back

Gab, bis gestern laut der deutschen Pentax-Seite.
(Mist!)

 

[Qniemiec]

Hallo Dicki, Du schreibst

also ich habe von K5 auf K3 ubgedatet. Im neudeutsch.

Gut, und da frage ich Dich mal andersherum - denn die Industrie hat ja die schöne, betriebswirtschaftlich auch völlig erklärliche "Angewohnheit", uns am permanenten Kaufen zu halten, indem sie, kaum dass wir das eine Produkt gekauft haben, das nächste, noch bessere, noch schönere usw. auf die Startrampe schiebt -: Gibt es aus Deiner Sicht nun noch irgendwas, das man an der K-3 (in allernächster Zeit und für nicht allzuviel mehr Geld) verbessern könnte? Denn lt. DxO war die K-5 ja seinerzeit so mit das beste an Kamera, was man für den Preis bekommen konnte (es gab da so'n Diagramm, in dem die K-5 fast genau in der linken oberen Ecke saß, die man bei einer "linearen Optimierung" ja immer anzustreben versucht) - die Frage ist also, wie wahrscheinlich ist es, dass die Leute bei Pentax/Ricoh inzwischen schon die Nachfolgerin der K-3 in der Schublade haben, oder ob's jetzt erstmal 'ne Weile "gut'iss", wie man in Bayern sagt.
Man liest sich,
QN

 

[Ham Gamdschie]

Hallo QN,

erfahrungsgemäß sind die Zyklen bei Pentax deutlich länger, als bei anderen Herstellern; wobei man in der Semi-Pro-Serie bei Canon auch schon eine ganze Weile auf den Nachfolger der 7d wartet.

Die K-5II würde ich nicht als Nachfolger der K-5 bezeichnen, es handelte sich eher um Modellpflege, um die Kundschaft "bei Laune" zu halten.

Zwischen K-7 und K-5 lagen (nur) 16 Monate - sagt wohl was über die 7 aus , zwischen K-5 und K-5II lagen 2 Jahren und seit der K-5II sind 13 Monate vergangen, bis die K-3 kam. Die K-5 war also gut genug, um (inkl der II(s)) 37 Monate am Markt zu bleiben; das ist in dieser Industrie eine wahre Ewigkeit!

Und gerade Pentax hat über die letzten Jahre nun wirklich nicht gerade die Angewohnheit durchblicken lassen, uns durch sinnfreie Updates und ein paar Pixelchen mehr permanent am Kaufen zu halten...

Die Antwort, ob es etwas zu verbessern gibt, kann sich schlussendlich nur jeder selber beantworten. Besser geht immer und die Entwicklung geht immer weiter. Wenn ich mit meiner K-5 arbeite, vermisse ich nix (außer dem kleineren mittleren AF-Feld), habe ich das Gefühl, nicht mehr zu brauchen, dass es nix besseres gibt.

Dennoch reizt mich die hohe, filterlose Auflösung der K-3 für detailreiche Landschaftsaufnahmen. Dennoch reizt mich der zusätzliche SD-Slot, mit WiFi-kompatibilität. Dennoch reizt mich das neue AF-Modul mit mehr und kleineren Kreuzsensoren und Tracking (es geht mir nicht um AF-Speed, dahingehend bin ich mit der Canon 5d schon bestens zurechtgekommen ). Dennoch reizt mich der größere, hellere Sucher.

Um Beispiele zu nennen.

Brauchen? Nein. Wollen? Ja. Aber erstmal müssen sich langsam wachsender Sparstrumpf und fallender Preis auf ein erträgliches Maß angleichen. Und wenn bis dahin der Nachfolger in den Startlöchern steht? Auch egal, das macht die K-3 ebenso wenig schlechter, wie die K-3 die K-5II oder die K-5II die K-5.

Natürlich kann man es sehen, wie Dirk. Als Ergänzung zu einer K-5 ist die II natürlich eine feine Sache, weil die Bedienung exakt die gleiche ist und weil die II ja definierte Schwachstellen der K-5 "wettmacht".

Meine Denke ist die des Upgrades und da ist mir der Unterschied zwíschen 5 und 5II einfach zu gering für meine Art der Photographie. Von der 3 würde ich mir aber für meinen persönlichen photographischen "Alltag" aber durchaus Fortschitte erwarten...


Gruß, Jan

 

[Kl@u$]

... wobei man in der Semi-Pro-Serie bei Canon auch schon eine ganze Weile auf den Nachfolger der 7d wartet....

warten ist dort das falsche Wort, lechzen trifft es wohl besser Gibt es bei Nikon auch, z. B. das ständige Herbeijammern des angeblichen Bedarfes einer D400, und bei Sony und eigentlich bei allen Herstellern... Ich mache derweil Fotos mit dem Geraffel in meiner Tasche, das klappt ganz gut...

Gruß vom See

Klaus

 

[Pentaxburschi]

Wie lange bzw. wie viele Auslösungen hält denn Eurer Meinung nach der Verschluss einer K-5, K-5II oder K-3 ?