CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
EFS 60mm f28 Macro USM
- Ersteller pan_canon
- Erstellt am
canonneuling
Mitglied
- Mitglied seit
- 9 Jan 2008
- Beiträge
- 28
Hallo
Hat jemand Erfahrung mi
Hallo
Hat jemand Erfahrung mit diesen Objektiv bzgl. Abbildungsleistung und Qualität .Ich plane,mir dieses zu kaufen
MfG
Thomas
Hat jemand Erfahrung mi
Hallo
Hat jemand Erfahrung mit diesen Objektiv bzgl. Abbildungsleistung und Qualität .Ich plane,mir dieses zu kaufen
MfG
Thomas
= Warnung vor dem Hunde =
D
= Warnung vor dem Hunde =
Das neue 2.8/60er Makro ist eines von drei Objektiven, das ich mir im Zuge der Anschaffung des ersten auch professionell nutzbaren DigiEquipments zugelegt habe. Dieses schien mir weniger "verdächtig"" als die beiden Zooms (10-22; 17-40), so also erst später scharf beäugt.- Nach ersen praxisnahen Fotos, die ich mir dann doch etwas besser hätte vorstellen können dann der systematische Test: volle Öffnung: Randunschärfen, wie zu erwarten. Blendenbereich 4.0 - 5.6 passable Ergebnisse. Ab dann Richtung kleinerer Blenden dramatisch unschärfer. - D.h. bei durchaus gewöhnlichen Arbeitsblenden entschieden unbefriedigendes Resultat. - Für kleine Sachaufnahmen, Repros definitiv untauglich. Porträtlinse vielleicht?
J.R.
ps Qualitätsstreung? - Beim kurzen Zoom wars so. Das dritte getestete dieses Typs von sechsen (1x Sigma, 2x Tokina, 3x Canon)hab ich dann unbegeistert genommen.
D
= Warnung vor dem Hunde =
Das neue 2.8/60er Makro ist eines von drei Objektiven, das ich mir im Zuge der Anschaffung des ersten auch professionell nutzbaren DigiEquipments zugelegt habe. Dieses schien mir weniger "verdächtig"" als die beiden Zooms (10-22; 17-40), so also erst später scharf beäugt.- Nach ersen praxisnahen Fotos, die ich mir dann doch etwas besser hätte vorstellen können dann der systematische Test: volle Öffnung: Randunschärfen, wie zu erwarten. Blendenbereich 4.0 - 5.6 passable Ergebnisse. Ab dann Richtung kleinerer Blenden dramatisch unschärfer. - D.h. bei durchaus gewöhnlichen Arbeitsblenden entschieden unbefriedigendes Resultat. - Für kleine Sachaufnahmen, Repros definitiv untauglich. Porträtlinse vielleicht?
J.R.
ps Qualitätsstreung? - Beim kurzen Zoom wars so. Das dritte getestete dieses Typs von sechsen (1x Sigma, 2x Tokina, 3x Canon)hab ich dann unbegeistert genommen.
> Hallo Jens,
Du bist m
> Hallo Jens,
Du bist mit dem 17-40 nicht zufrieden. Frage: Handelt es sich dabei um das 17-40; 4.0 L von Canon? Dieses Objektiv soll doch recht gut sein. Was stimmt da Deiner Erfahrung nach nicht?
Mit freundlichem Gruß Manfred
Du bist m
> Hallo Jens,
Du bist mit dem 17-40 nicht zufrieden. Frage: Handelt es sich dabei um das 17-40; 4.0 L von Canon? Dieses Objektiv soll doch recht gut sein. Was stimmt da Deiner Erfahrung nach nicht?
Mit freundlichem Gruß Manfred
>... war ich mißzuve
>... war ich mißzuverstehen? - Das 17-40 zeigt >zwar tonnenförmige Verzeichnung, ist aber für >die Praxis prima. Das kurze ww-Zoom 10-22 wies >diese erhebliche Qualitätsstreung unter 3 >Exemplaren auf, Gegenstand hier sollte aber das >Makro sein, dessen Mängel (s.o.) ich für fatal >halte.
JR
>... war ich mißzuverstehen? - Das 17-40 zeigt >zwar tonnenförmige Verzeichnung, ist aber für >die Praxis prima. Das kurze ww-Zoom 10-22 wies >diese erhebliche Qualitätsstreung unter 3 >Exemplaren auf, Gegenstand hier sollte aber das >Makro sein, dessen Mängel (s.o.) ich für fatal >halte.
JR
canonneuling
Mitglied
- Mitglied seit
- 9 Jan 2008
- Beiträge
- 28
Hallo
Ich habe mir gerade das
Hallo
Ich habe mir gerade das 2,8/60 er Macro gekauft.Entgegen der Meinung von Rathmann.Nun habe ich auch festgestellt,dass beim weiteren Abblenden die Leistung ziemlich daneben ist.Schön ist ja,dass sich der Tubus nicht bewegt.Habe ausserdem starke Fokusprobleme festgestellt,wenn es mal nicht ganz so helle ist.Das habe ich so noch nie gesehen,bei einen 2,8 er Objektiv.Ich habe das Objektiv noch keine 2 Wochen und könnte es ohne weiteres umtauschen.
Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron 2,8/90 DI ???
Habe gehört,dass es sehr gut sein soll.Hat jemand das Objektiv,bzw wie sind Eure Erfahrungen damit
Viiieeelen Dank schon mal für Eure Mühe
Beste Grüsse aus dem Norden#
Thomas Gesche
Ich habe mir gerade das
Hallo
Ich habe mir gerade das 2,8/60 er Macro gekauft.Entgegen der Meinung von Rathmann.Nun habe ich auch festgestellt,dass beim weiteren Abblenden die Leistung ziemlich daneben ist.Schön ist ja,dass sich der Tubus nicht bewegt.Habe ausserdem starke Fokusprobleme festgestellt,wenn es mal nicht ganz so helle ist.Das habe ich so noch nie gesehen,bei einen 2,8 er Objektiv.Ich habe das Objektiv noch keine 2 Wochen und könnte es ohne weiteres umtauschen.
Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron 2,8/90 DI ???
Habe gehört,dass es sehr gut sein soll.Hat jemand das Objektiv,bzw wie sind Eure Erfahrungen damit
Viiieeelen Dank schon mal für Eure Mühe
Beste Grüsse aus dem Norden#
Thomas Gesche
Hallo Thomas,
ich habe das
Hallo Thomas,
ich habe das Tamron 90er an meinen analogen Canons. Die Schärfe und das Bokeh sind erstklassig.
Dagegen wirkt die Verarbeitung etwas billig. Der Plastiktubus ist etwas wackelig, wenn er voll ausgefahren ist.
Der AF ist (wie bei fast allen Makros) an meinen Gehäusen relativ langsam, jedoch sehr treffsicher. Im Nahbereich fokussiere ich jedoch so gut wie immer manuell.
Viele Grüße
Wolfgang
ich habe das
Hallo Thomas,
ich habe das Tamron 90er an meinen analogen Canons. Die Schärfe und das Bokeh sind erstklassig.
Dagegen wirkt die Verarbeitung etwas billig. Der Plastiktubus ist etwas wackelig, wenn er voll ausgefahren ist.
Der AF ist (wie bei fast allen Makros) an meinen Gehäusen relativ langsam, jedoch sehr treffsicher. Im Nahbereich fokussiere ich jedoch so gut wie immer manuell.
Viele Grüße
Wolfgang
roland
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 92
Hallo Thomas, Sehr entteuschen
Hallo Thomas, Sehr entteuschend das Objektiv. Vielleicht kannst Du's umtauschen. Doch frag ich mich, wenn schon jemand anderer schlechte Erfahrung gemacht hat mit diesem Objektiv, ob mans nicht lassen soll? Tamron hab ich nicht, aber ich kann das Sigma EX f2.8 105 DG Macro empfehlen (hab ich). Scharf, scharf, scharf. Fokusieren wunderbar, für die ganzen Entfernung d.h. von 0.313 meter bis unendlich; oder Limit, und das ist von 0.38 bis unendlich (1:1)oder 0.4 bis unendlich (1:2). Es ist wert es sich anzusehen.
Gruß Roland
www.foto-roland.com
Hallo Thomas, Sehr entteuschend das Objektiv. Vielleicht kannst Du's umtauschen. Doch frag ich mich, wenn schon jemand anderer schlechte Erfahrung gemacht hat mit diesem Objektiv, ob mans nicht lassen soll? Tamron hab ich nicht, aber ich kann das Sigma EX f2.8 105 DG Macro empfehlen (hab ich). Scharf, scharf, scharf. Fokusieren wunderbar, für die ganzen Entfernung d.h. von 0.313 meter bis unendlich; oder Limit, und das ist von 0.38 bis unendlich (1:1)oder 0.4 bis unendlich (1:2). Es ist wert es sich anzusehen.
Gruß Roland
www.foto-roland.com
canonneuling
Mitglied
- Mitglied seit
- 9 Jan 2008
- Beiträge
- 28
Hallo miteinander,
Das 2,5/50
Hallo miteinander,
Das 2,5/50er mag gut sein ,ist mir aber zu wenig,bzw. die Nahgrenze sollte schon so 30 cm sein.Wenn der Fokus bisske langsam geht ist egal,wie schon geschrieben,fokussiere ich im Nahbereich auch lieber manuell.
Roland:
Meinst du das 105er als "DG" version ??
Ist sicher ne Überlegung Wert,da der gleiche Preis und die Geli-Blende schon dabei.
Habe den Bericht von J.Rathmann erst zu spät gelesen...
Grüsse Thomas
Das 2,5/50
Hallo miteinander,
Das 2,5/50er mag gut sein ,ist mir aber zu wenig,bzw. die Nahgrenze sollte schon so 30 cm sein.Wenn der Fokus bisske langsam geht ist egal,wie schon geschrieben,fokussiere ich im Nahbereich auch lieber manuell.
Roland:
Meinst du das 105er als "DG" version ??
Ist sicher ne Überlegung Wert,da der gleiche Preis und die Geli-Blende schon dabei.
Habe den Bericht von J.Rathmann erst zu spät gelesen...
Grüsse Thomas
roland
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 92
> Ja Thomas, ein "DG&#
> Ja Thomas, ein "DG" meine ich, und es wackelt nicht wenn ausgezogen. Wunderbare Fotos (hat nichts mit Macro Objekt. zu tun) zu sehen auf der HP: www.silkobednarz.com Grüße, Roland
> Ja Thomas, ein "DG" meine ich, und es wackelt nicht wenn ausgezogen. Wunderbare Fotos (hat nichts mit Macro Objekt. zu tun) zu sehen auf der HP: www.silkobednarz.com Grüße, Roland