CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Eisvogel
- Ersteller haime
- Erstellt am
nobbiferd
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Steffen,
also aufgenommen hab ich den Vogel mit meinem 80-400 VR an D200 in RAW bei 400mm (entspr. 600mm)und 1/80 aus der Hand.
Ich hab das Bild dann mit dem Camera Raw in Photoshop CS importiert und damit dann auf das Format zum Hochladen verkleinert (mehrmals um je 10%). Außer etwas Beschnitt und Korrektur des Tonwertes keine BEA.
Hab ich da beim Konvertieren (von RAW in JPG) oder beim Verkleinern etwas verkehrt gemacht?
Gruß
Nobbi
also aufgenommen hab ich den Vogel mit meinem 80-400 VR an D200 in RAW bei 400mm (entspr. 600mm)und 1/80 aus der Hand.
Ich hab das Bild dann mit dem Camera Raw in Photoshop CS importiert und damit dann auf das Format zum Hochladen verkleinert (mehrmals um je 10%). Außer etwas Beschnitt und Korrektur des Tonwertes keine BEA.
Hab ich da beim Konvertieren (von RAW in JPG) oder beim Verkleinern etwas verkehrt gemacht?
Gruß
Nobbi
Hallo Nobbi!
Ich bin mir nicht sicher, wenn Du Dir aber den obigen Eisvogel anschaust und auch den Schmetterling, empfinde zumindest ich, die Bildqualität dort als höher. Probier doch mal folgendes:
Öffne die Raw Datei und führe Deine Bearbeitungen aus (Tonwerte, Ausschnitt...). Solltest Du hier Zwischenspeichern, dann als psd oder tif. Erst wenn das Bild fertig ist als jpg speichern. Ich vermute, dass Du evtl. mehrmals beim Verkleinern als jpg Zwischengespeichert hast oder am Schluß zu sehr komprimiert hast. Verkleiner mal in einem Schritt auf 800 oder 640 pixel Breite mit der Option Bikubisch schärfer. Nun evtl. nochmal nachschärfen und als jpg speichern (Stufe 7, evtl 6 falls Du die hier limitierenden 130kb überschreitest).
Wenn es dann noch genauso aussieht, weiß ich auch nicht. Mal sehen, vielleicht schreibt ja noch jemand anders was dazu?!
Gruß Steffen
Ich bin mir nicht sicher, wenn Du Dir aber den obigen Eisvogel anschaust und auch den Schmetterling, empfinde zumindest ich, die Bildqualität dort als höher. Probier doch mal folgendes:
Öffne die Raw Datei und führe Deine Bearbeitungen aus (Tonwerte, Ausschnitt...). Solltest Du hier Zwischenspeichern, dann als psd oder tif. Erst wenn das Bild fertig ist als jpg speichern. Ich vermute, dass Du evtl. mehrmals beim Verkleinern als jpg Zwischengespeichert hast oder am Schluß zu sehr komprimiert hast. Verkleiner mal in einem Schritt auf 800 oder 640 pixel Breite mit der Option Bikubisch schärfer. Nun evtl. nochmal nachschärfen und als jpg speichern (Stufe 7, evtl 6 falls Du die hier limitierenden 130kb überschreitest).
Wenn es dann noch genauso aussieht, weiß ich auch nicht. Mal sehen, vielleicht schreibt ja noch jemand anders was dazu?!
Gruß Steffen
mit RAW kenne ich mich überhaupt nicht aus - somit kann ich nur meine Meinung zu dem Bild äußern bzw. dem Eindruck den es auf mich macht.
Ja, wie drücke ich es aus - die Farben erscheinen unnatürlich, das Motiv zu kontrastreich und auch unscharf - der rauschende Hintergrund passt meinem Gefühl nach nicht.
Vielleicht kann man das Bild anders bearbeiten und mehr dabei herausholen - ich weiß es nicht.
lg Irene
Ja, wie drücke ich es aus - die Farben erscheinen unnatürlich, das Motiv zu kontrastreich und auch unscharf - der rauschende Hintergrund passt meinem Gefühl nach nicht.
Vielleicht kann man das Bild anders bearbeiten und mehr dabei herausholen - ich weiß es nicht.
lg Irene
nobbiferd
Läuft öfters hier vorbei
Hab mir das Original nochmal vorgenommen. Der Focus liegt leicht daneben. Die Verkleinerung habe ich dann nach Steffens Tipps gemacht, in einem Schritt auf 800 pixel, aber noch im Raw Format nach vorherigem Zwischenspeichern.
Es ist noch nicht optimal (den Focus hab ich in der Aufregung nicht ganz getroffen) aber doch besser, wie das Erste. Das hab ich in der Euphorie hochgeladen.
Hab mal wieder was gelernt, Dank an Steffen.
Gruß
Nobbi
W
Wadenkneifer
Hallo Norbert!
Die neue Bearbeitung hat sich echt gelohnt! Glückwunsch!
Gruß
Michael
Die neue Bearbeitung hat sich echt gelohnt! Glückwunsch!
Gruß
Michael
haime
Bringt häufig das Frühstück mit
Klasse, das sieht doch schon sehr viel besser aus!
Wie schon geschrieben wurde: Man sollte alle Zwischenschritte unkomprimiert speichern (ich mache das in TIFF) und erst zum Schluß Bildgröße und verkleinern und in jpeg komprimieren.
Ist das Bild scharf genug, läßt sich das letzte bisschen Schärfe noch rausholen, indem man es nach dem Verkleinern (z.B. 800x600) nochmal minimal nachschärft und dann als letztes in jpeg komprimiert.
Die weißen Federbereiche am Kopf sind überstrahlt und da wird auch mit einer partiellen Tonwertkorrektur bzw. Tiefen/Lichter nichts mehr an Zeichnung zu holen sein. Aber das Problem ist beim Eisvogel bekannt und gerade bei strahlendem Sonneneschein habe ich auch oft ein Problem damit.
Gruß
Heiko
Wie schon geschrieben wurde: Man sollte alle Zwischenschritte unkomprimiert speichern (ich mache das in TIFF) und erst zum Schluß Bildgröße und verkleinern und in jpeg komprimieren.
Ist das Bild scharf genug, läßt sich das letzte bisschen Schärfe noch rausholen, indem man es nach dem Verkleinern (z.B. 800x600) nochmal minimal nachschärft und dann als letztes in jpeg komprimiert.
Die weißen Federbereiche am Kopf sind überstrahlt und da wird auch mit einer partiellen Tonwertkorrektur bzw. Tiefen/Lichter nichts mehr an Zeichnung zu holen sein. Aber das Problem ist beim Eisvogel bekannt und gerade bei strahlendem Sonneneschein habe ich auch oft ein Problem damit.
Gruß
Heiko
@ Nobbi!
Ah, jetzt ja! ;-)
Sieht um Welten besser aus, sehr schönes Bild, Glückwunsch und gern geschehen!
@ Peter
Auch Du hast den Piepmatz super erwischt, ein klein wenig stört der Ast, der leicht über den Schnabel läuft, aber das ist nur eine Kleinigkeit.
Gruß Steffen
Ah, jetzt ja! ;-)
Sieht um Welten besser aus, sehr schönes Bild, Glückwunsch und gern geschehen!
@ Peter
Auch Du hast den Piepmatz super erwischt, ein klein wenig stört der Ast, der leicht über den Schnabel läuft, aber das ist nur eine Kleinigkeit.
Gruß Steffen
Hallo Nobi,
das gibt es doch nicht - das ist ja ein Unterschied wie Tag und Nacht!!!!!!!!!
Jetzt ist es ein absolutes Spitzenbild. Das Auge ist scharf, das ist mit das Wichtigste.
Ich bin begeistert - aber auch erstaunt, was man durch eine nicht optimale Bearbeitung "verbosseln" kann.
@Peters Eisvogel
ist der in Natura wirklich so farbig? Da erscheint mir der Kontrast ein wenig zu stark.
@Heiko
die Aufnahme von deinem Eisvogel, der in Unschärfe über geht, gefällt mir ausgezeichnet.
lg Irene
das gibt es doch nicht - das ist ja ein Unterschied wie Tag und Nacht!!!!!!!!!
Jetzt ist es ein absolutes Spitzenbild. Das Auge ist scharf, das ist mit das Wichtigste.
Ich bin begeistert - aber auch erstaunt, was man durch eine nicht optimale Bearbeitung "verbosseln" kann.
@Peters Eisvogel
ist der in Natura wirklich so farbig? Da erscheint mir der Kontrast ein wenig zu stark.
@Heiko
die Aufnahme von deinem Eisvogel, der in Unschärfe über geht, gefällt mir ausgezeichnet.
lg Irene
@irene, lach darauf habe ich die ganze zeit gewartet. da ist nichts an den kontrasten gedreht, denn es ist der malachite kingfisher
es gibt noch wesentlich mehr eisvogelarten, die meisten sind wie auch der malachite kingfisher in süd- und ostafrika beheimatet
haime
Bringt häufig das Frühstück mit
@Franky: Auch nicht schlecht... ;-) Mit exotischen Eisvögeln kann ich leider nicht dienen. Wenn es mich in fernere Länder zieht, dann mit 20kg Tauchgepäck, da habe ich keine Lust mehr noch 10kg Fototokram oben draufzupacken...
@Stephan: Ich gehe fast ausschließlich mit 600mm auf die Jagd. Trotzdem war die Entfernung zum Tarnzelt nur etwa 5 Meter, aber Eisvögel sind kaum größer als ein Spatz (zumindest die europäischen, die Monstereisi-Graufischer von Franky sind offensichtlich größer...
) und um formatfüllende Aufnahmen zu bekommen, muss man auch mit langer Brennweite recht nah ran.
Das Kopfportrait ist eine Ausnahme, da es ein stärkerer Ausschnitt ist. Auch wenn ich sonst nichts vom Pixelwahn halte: Für solche Zwecke zeigen sich deutliche Unterschiede der D200 zu meiner D70. Man hat ein gutes Stück mehr Reserven bei Ausschnittsvergrößerungen. So sieht der Originalausschnitt aus:
Gruß
Heiko
www.menserfoto.de
@Stephan: Ich gehe fast ausschließlich mit 600mm auf die Jagd. Trotzdem war die Entfernung zum Tarnzelt nur etwa 5 Meter, aber Eisvögel sind kaum größer als ein Spatz (zumindest die europäischen, die Monstereisi-Graufischer von Franky sind offensichtlich größer...
Das Kopfportrait ist eine Ausnahme, da es ein stärkerer Ausschnitt ist. Auch wenn ich sonst nichts vom Pixelwahn halte: Für solche Zwecke zeigen sich deutliche Unterschiede der D200 zu meiner D70. Man hat ein gutes Stück mehr Reserven bei Ausschnittsvergrößerungen. So sieht der Originalausschnitt aus:
Gruß
Heiko
www.menserfoto.de