Erste Erfarungen mit der 20D

[canonneuling]

Hallo
Wie schon der Mitglieds

Hallo
Wie schon der Mitgliedsname beschreibt bin ich Canon-Neuling.Habe die Kamera schon ein paar Wochen,jedoch hatte ich bis gestern noch kein Objektiv.Eigentlich wollte ich ein 17/18 - 70/80 mm Objektiv haben,das es aber (noch) nicht gibt.Daher habe ich mich für das "alte" Standardobjektiv 3,5 - 4,5 28 - 105mm entschieden.Für ein paar Monate kann ich auf die Weitwinkellücke verzichten.
Ich habe mich im Forum schon informiert,das speziell die 20D Nacharbeit am PC erfordert,die umfangreicher ist, als bei anderen EOS Kameras.
Ich bin aber irgendwie leicht enttäuscht.Die Schärfe (Parameter 2)lässt derart zu wünschen übrig,dass ich mich frage,ob es am Objektiv liegen könnte.Eigentlich hatte ich gelesen,dass gerade dieses Objektiv sehr gut sein soll.Ausserdem ist es Okinal Canon.
Wie ist Eure Erfahrung ?
Wenn ich die Bilderansicht am PC vergrössere ändert sich auch nicht viel.
Oder ist das darauf zurückzuführen dass sich 3500x2300 Pixel auf die viel geringere Bildschirmgrösse zwängen und die Informationen aber enthalten sind.
Verzeiht mir bitte meine Unwissenheit,aber ich habe mich zuvor nicht mit DSLR's beschäftig.

Danke schon mal
MfG

 

[canonneuling]

wollte noch ergänzen,dass

wollte noch ergänzen,dass sich mit der Tonwertkorrektur schon sehr viel erreichen lässt.
Das ich generell nacharbeiten muss ,ist mir schon klar.
MfG

 

[amenthes]

Hallo!

Die 20D kann man mit

Hallo!

Die 20D kann man mit einem Canon 17-85 IS USM erstehen. Dieses Objektiv hat etwa deine Angaben.

Um die letzten 5% rauszuholen, ist denke ich in der Tat Raw und Handarbeit nötig. Ich für meinen Teil kann mit 95% in den meisten Fällen sehr gut leben. (Ausnahmen kommen natürlich immer wieder vor)

Zum von mir genannten Objektiv: bei 17mm finde ich es etwas weich und man sieht in den Ecken Chromatische Aberration. (Bei Kontrasten hat man um den eigentlichen Kontrast grüne und lilane Linien) Zu Stark ausgeprägt ist es jedoch nicht. Insgesamt ist das Objektiv meiner Meinung nach ein gutes Allround-Objektiv. Es dekct einen sinnvollen Bereich ab, hat den IS. Es ist nicht übermäßig lichtstark (was der IS aber ein wenig kompensiert) und kann wohl optisch nicht mit L-Objektiven konkurrieren.

Da ich mir letztere nicht leisten kann, ist es für mich das perfekte Objektiv gewesen.

 

[Urgenta]

Hallo

Es erstaunt mich doch

Hallo

Es erstaunt mich doch sehr, dass eine Kamera speziell mehr Aufwand am PC erfodert. Ich habe zwar nur die 350D, dafür aber auf die Kit-Scherbe verzichtet und ein wenig mehr in das Objektiv investiert.

Letzlich ist es doch das Objektiv, was die Aufnahme macht. Die 350D ist mich so gleich teuer gekommen wie die 20d mit der Kit-Linse. Mit den Aufnahmen habe ich keine Probleme, weder mit Schärfe noch Belichtung gehabt. Ich bin da sehr anspruchsvoll, verwende ich doch im analogen Bereich Objektive von Zeiss und Leica.

Die 20D und die 350D haben den gleichen Prozessor und in etwa die gleiche Firmware. Nur war die 350D halt CHF 1000 billiger, vielleicht manchen zu billig

Grüsse
Hans

 

[dirk]

@thomas

teste einmal Deine

@thomas

teste einmal Deine 20D, ob sie auch wirklich richtig fokussiert (nimm ein Lineal und stelle auf einen bestimmten Punkt scharf alles bei offener Blende und dann nacheinander abgeblendet)

@Hans

Jede Kamera ist für eine andere Zielgruppe gebaut. Deswegen gibt es auch Unterschiede in der Bildqualität, wenn man die Standardeinstellung benutzt und die Bilder ohne Nachbearbeitung/Veränderung entweder am PC anschaut, oder gar ausdruckt. Die Einsteigermodelle wie die Canon 300D, 350D, Pentax Ds, Nikon D50 sind erfahrungsgemäss durch die interne Software in den Parametern so beeinflusst, daß man für den Durchschnittsanwender so wenig wie möglich eingreifen muss, um "brauchbare" Bilder zu erzielen - sprich Ausdrucke bis 10x15 oder 13x18.

So ist bei diesen Einstiegsmodellen ein anderer Standard-Scharfzeichnungsgrad, Tonwertkorrektur etc. als Standardeinstellung vorprogrammiert.

Je mehr das Modell richtung Semi-Profi bzw. Profi geht, umso mehr ändern sich diese Standardeinstellung. Die Scharfzeichnung wird schwächer, weniger veränderte Tonwertkorrektur etc.

Der Grund liegt daran, daß eine höhere Scharfzeichnung, die in der Kamera schon vorgenommen wird, zwar auf den ersten Blick schärfere Bilder "out of the box" erzeugt, aber genau dadurch weniger geeignet sind, um sie später nach individuellen Wünschen nachzuarbeiten. Durch Scharfzeichnen gehen Infos im Bild verloren. Diese verlorengegangene Informationen kann man nie wieder hervorzaubern. Sie sind für immer weg.

Das fällt dann auf, wenn man nachträglich noch Dinge ändern will, oder auf grössere Formate ausdrucken will. Deswegen sollte man bei der Bildbearbeitung in Photoshop et alii das Scharfzeichnen immer erst am Schluss machen.

Deswegen wirst Du bei Tests mit dem gleichen Objektiv und gleichem Chip, aber unterschiedlichem Kameramodell auch unterschiedliche Bildergebnisse erzielen. Was auf den ersten Blick als besseres Bildergebnis erscheint, ist beim näheren Untersuchen das Bild mit dem schlechteren Ergebnis, da schon in der Kamera so stark manipuliert, daß jeglicher Spielraum für später schon eingeschränkt ist.

RAW Daten bspw. haben ja bekanntermassen die meisten "Informationen" im Bild. Die sehen aber beim ersten Betrachten auch am schlechtesten aus, da unbehandelt/kaum behandelt. Aber wenn man diese in 3-4 Schritten in PS nachbearbeitet, sehen sie im Vgl. zu den schon veränderten Jpeg Bildern in Standardeinstellung besser aus.

Da ich als Anwender am liebsten die komplette Kontrolle über mein Bild habe, ziehe ich es vor, in Raw zu fotografieren, und dann später nach meinem Ermessen die jeweiligen Parameter zu beeinflussen. Das hat den Vorteil, daß ich es jederzeit rückgängig machen kann, wenn es mir nicht gefällt und ich es optimal auf das Ausgabemedium einstellen kann. Es ist ein riesen Unterschied, ob ich etwas am Bildschirm betrachte (geringste Anforderung für eine Kamera), oder ausgedruckt auf hochwertigem Fotopapier (teuer) mit einem hochwertigem Tintenstrahldrucker (sehr teuer) oder gar Fine-Art Prints.

Jedes Ausgabemedium hat andere Anforderungen und das Bild sollte den Anforderungen entsprechend optimiert werden. Ein Dia ist ja auch für die Projektion optimiert worden, nicht für den Papierabzug. Vice versa gilt für den Negativfilm.

@alle

Menüpunkt Tonwertkorrektur in Photoshop: Lasst die Finger davon. Bei der Tonwertkorrektur werden die hellen von den dunklen Patien gegenseitig bei einer Änderung beeinflusst. Ich weiss daß in vielen Büchern TWK empfohlen wird, aber das ist unprofessionell.

Wenn Ihr Photoshop et alii habt, dan macht das Gleiche über die "Gradiationskurve". Wenn man die einmal kapiert hat, ist es eine Einstellung von 10 Sekunden.

Der Vorteil: Eine Veränderung der hellen Bildpartien hat keinen Einfluss auf die dunklen Partien im Bild. Mit der Einstellung des einen macht man also nicht die vorherige Einstellung des anderen wieder kaputt.

Auch hier gilt, daß die Einstellungen anders sein müssen, abhängig davon, welches Ausgabemedium benutzt werden soll.

Ihr seht also, daß die grossen Marketingsprüche wie "you push the button, we do the rest" eher eine Volksverdummung sind, soweit man Ansprüche an seine Bilder stellt. Für Schnappschüsse reichen die Standardeinstellungen natürlich aus. Da sind die heutigen DSLRs schon gut genug. Auch in Jpeg. Da braucht man überhaupt keine Zeit mit nachträglicher Verarbeitung zu verschwenden

 

[canonneuling]

@Dirk

Vielen Dank erst mal

@Dirk

Vielen Dank erst mal für die zahlreichen Infos,Aber was meinst Du mit " Photoshop et alii " ?
Ich habe nur Photoshop Elements 2,was Standardmässig im Lieferunfang der 20D ist.
Wenn die Tonwertkorrektur unprofessionell ist und die 20D semiprofessionell ist,dann weiss ich nicht warum Canon nicht ne anständige Software beitut.
Ich habe mich jedenfalls noch nicht so genau mit der Canon Software beschäftigt.Schein aber auf den ersten Blick nicht so dolle zu sein.

Mit welcher Software,beispielsweise,lässt sich denn die Gradiationskurve beeinflussen ??
Mit PSE 2 jedenfalls nicht.Ich wollte nun auch nicht noch für mehrere hundert Euros entsprechende Software kaufen müssen.Ich bin "Heimanwender",keiner der beruflich auf so eine Kamera angewiesen ist.

 

[stealth]

Hallo Thomas

Ich würde

Hallo Thomas

Ich würde sagen, benutze deine Software und mach' viele Bilder mit deiner Kamera. Erst wenn du mit den Ergebnissen wirklich unzufrieden wirst, überlege dir dein Vorgehen anzupassen, eine andere Software anzuschaffen oder anderes. "Photoshop et alii" meint nur "Photoshop und anderes". Also bist du mit deiner Software auch gemeint

Paint Shop Pro ist offenbar ein guter Photoshop-Ersatz. Vielleicht kannst du dich dort umgucken. Es gibt aber auch tausende anderer Programme. Guck' mal hier im Forum oder sonst im Internet nach.

Ich denke aber nicht, dass alleine die Tonwertkorrektur oder die Gradationskurven dir weiterhelfen können. Es geht vielleicht eher um eine Kombination aller Verfahren zur Bildoptimierung. Ich für meinen Teil bin sehr schnell mit der Tonwertkorrektur zufrieden, passe eventuell selektiv gewisse Sachen an, schärfe unter Umständen etwas nach und fertig ist das Bild. Mehr braucht es meistens nicht. Allerdings muss ich sagen, dass mit der EOS 10D und deren Standardeinstellungen mehr Farbanpassungen nötig waren als dies von meinen Analog-Scans normalerweise der Fall ist. Entweder kannst du da die Optionen in der Kamera anpassen oder aber jedes gemachte Bild nach Wunsch später anpassen/korrigieren. Ich habe den zweiten Weg gewählt und war mit den schnell erreichten Ergebnissen zufrieden! Bloss etwas selektive Korrektur der Farben und schon war das Bild wieder ganz okay.

Übrigens, wenn du die vielen Pixel des Kamerabildes (3000x2000px) oder wieviel auch immer auf dem "kleinen" Bildschirm mit nur 1280x1024 Pixeln darstellst, dann verwendet Photoshop eine recht billige Skalierungsmethode (nearest neigbour vielleicht?) um das Bild möglichst schnell in kleinerer Grösse anzuzeigen. Die 100% Anzeige sieht natürlich gut aus, genau so die 50%, 25%, 12,5% etc. Alle anderen Werte sehen klobig und eckig aus. Wenn du das Bild in kleinerem Format aber in besserer Qualität sehen willst, so musst du es zwangsläufig über die Optionen im Photoshop skalieren und dann auch eine bessere Skalierungsmethode (Bilinear oder ähnliches) wählen. Danach sieht das Bild wieder ganz gut aus. Aber bitte nicht vergessen als Kopie zu speichern sonst wird dein wertvolles Original mit der wesentlich kleineren Kopie überschrieben

Hoffe ein bisschen was sinnvolles beigetragen zu haben

Gruss
M;los

 

[Urgenta]

Hallo Dirk

Danke für d

Hallo Dirk

Danke für die ausführliche Antwort. Im Grossen und Ganzen bin ich mit Dir sogar einverstanden.

Ich habe vor kurzem einen professionellen Photoshopkurs besucht um heraus zu finden ob ich wirklich ein CS brauche, oder ob Elements 3.0 mir auch genügen würde. Für diejenigen, die es am Rande interessiert, Elements 3.0 reicht mir bei weitem.

Nun zu dem Punkt wo ich absolut nicht mit Dir einverstanden bin: Die Tonwertkorrektur! Ich betone hierbei, dass ich nicht von der automatischen TWK schreibe sondern von der manuellen. Im Prinzip macht man mit der TWK nichts anderes als das Zonensystem von Ansel Adams nachempfinden. Ich sage wo mein Schwarzpunkt (Zone 1), wo mein Weisspunkt (Zone 9) und wo mein Graupunkt (Zone 5) ist. Das gibt mir auf meinem EPSON 2100 wunderbar abgestufte SW-Prints auf A3 Matt. Sogar von einem angefressenen Nass-Duka-Fan konnte ich ein paar zerknirschte Worte der Anerkennung ernten.

Wichtig ist für mich eines: Bei der eigentlichen Aufnahme sollte man die gleiche Sorgfalt verwenden, wie man sie dem Fotografieren auf Diafilm zugesteht. Gerade hier höre ich oftmals: Ich kanns dann ja noch nachbearbeiten.. Das kann nicht der Sinn der digitalen Fotografie sein.

Grüsse
Hans

 

[dirk]

Ich kenne nicht die Funktional

Ich kenne nicht die Funktionalität in PS Elements. Ich nehme aber an, daß es bei (manueller) TWK und Gradiationskurve identisch ist mit Photoshop.

Das Ziel von beiden Methoden ist dasselbe: Man versucht durch Setzen von Licht und Schatten den Tonwertumfang eines Bildes an die Möglichkeiten des geplanten Druckverfahrens anzupassen. Das Setzen eines Grautons ist übrigens nur dann zu empfehlen, wenn es wirklich auch einen passenden Grauton im Bild gibt, da man sonst eher eine Verschlechterung riskiert.

Unterschied zwischen beiden Methoden ist aber, daß bspw. das Setzen eine Weisspunktes bei dem Verfahren der Gradiationskurve autonom (nicht linear) erfolgt und unangetastet bleibt. Beim Anwenden des gleichen Weisspunktes mit dem manuellen TWK Verfahren wird dieser Weisspunkt durch den späteren Schwarzpunkt, den man danach setzt, wieder verändert/beeinflusst. Vielleicht hat man in PS Elemenst 3.0 & PS CS2 diesen Unterschied aufgehoben, das weiss ich nicht.

Bisher bedeutete dies jedoch, daß bei Anwendung des Menüpunktes TWK sich die Werte gegenseitig beeinflussen, bei Anwendung der Gradiationskurve eben nicht. Der Zeit/Arbeitsaufwand ist bei beiden Arbeitsverfahren identisch, aber in sog. Fachbüchern wird meist nur die TWK erklärt, was aus meiner Sicht ein Fehler des Autors ist (aber wer schreibt heutzutage alles schon Bücher...). Also macht es mehr Sinn, den Tonwertumfang über die Gradiationskurve anzupassen.

Die Gradiationskurve hat dann neben der Möglichkeit den Weiss, Schwarz und Graupunkt zu setzen dann auch noch den Vorteil, daß man an der Kurve selber noch das Bild (nicht-linear) heller/dunkler und weicher/härter machen kann.

Mit DSLR hatte ich die besten Ergebnisse, wenn ich auf die hellen Partien den Schwerpunkt setzte. Aus den dunklen Partien kann man eher noch eine Zeichnung retten, als aus hellen, ausgefressenen Bildpartien. Das verbessert sich hoffentlich mit den nächten Chipgenerationen noch einmal deutlich. Schade nur, das man dafür immer gleich eine neue Kamera für 1.500 Euro kaufen muss, und nicht einfach nur einen Profifilm für 6-7 Euro

 

[canonneuling]

Hallo zusammen,

Vielen Dank

Hallo zusammen,

Vielen Dank für die zahlreichen Zeilen.
Ich bin jedoch montan irgendwie enttäuscht.Entweder von der Kamera oder von mir.Ich habe zuerst die Befürchtung gehabt,dass ich mit der Bedienung nicht zurecht komme.Dieses klappt schon ganz gut,jedoch habe ich erhebliche Probleme mit der Verarbeitung der Bilder.:
Ich habe keine fotografische Ausbildung,wie wohl die meisten hier im Forum.Viele erhaltene Ratschläge kann ich nicht nachvollziehen(Gradationskurve verändern)
Ausserdem zweifle ich noch immer an der Schärfe.Habe nun auch zahlreiche Aufnahmen gemacht,auch mit Stativ,wobei nur ganz wenige wirklich scharf waren.Nun kann ich nicht beurteilen,ob dieses das Maximum ist,was man aus der Kamera herausholen kann.Liegt es an der Kamera,am Objektiv,ich weiss es nicht.
Parallel habe ich versucht
,mich in die Aufnahmetechnik RAW heranzutasten,wobei ich nicht so recht weiss,wie ich die Aunahmen übertragen ,weiterbearbeiten oder abspeichern soll.Ist mir alles irgendwie zuviel.(Aus dem Verhalten der Gradationskurve,Tonwertkorrektur werde ich nicht schlauer).Ich bin weder Fotograf noch EDVler und Computermässig "Ottonormalanwender".Der Microsoft Kameraassistent kann anscheinend RAW's nicht übertragen,meine Software PSE 3,Canon DPP oder Canon viewerutility bieten ganz geringe Bearbeitungs-und Beurteilungsmöglichkeiten ,wobei auch der Punkt Schärfen fehlt.Dazu müsste man wohl wieder ein anderes Programm aufrufen,oder ??
Wenn ich mal 100 Aufnahmen am Stück gemacht habe,habe ich nicht soviel Freizeit, um tagelang Bilder nachzuarbeiten.
Bin,wie man an der schreibweise wohl merkt,momentan etwas überfordert und zweifle am ganzen System.Ohne praktische Hilfe komme ich jedenfalls nicht weiter.Vielleicht fühlt sich ein anderer Neu-DSLRer ja auch angesprochen.
Würde mich ja seeeehhr freuen,wenn mir jemand am Stück,mit der genannten Software, am Beispiel einen Ablauf erläutern kann.BZW. gibt es Kurse zur EBV(in Zusammenhang mit der 20D)
Da ich viel Papierabzüge von den Aufnahmen haben möchte,ist es wohl notwendig,das Maximum aus der Kamera herauszuholen zu können.
Verzeit mir bitte meine Unwissenheit

Habe mir das ganze viel einfacher vorgestellt.

Grüsse an alle

 

[phi]

> Hallo Thomas,

so komm

> Hallo Thomas,

so kommst Du sicher nicht weiter. Die 20D ist ganz sicher eine Spitzenkamera. Höre zunächst auf, alles Mögliche auszuprobieren. Fotografiere ganz einfach so weiter, wie mit der analogen Kamera. Vergiß RAW. Damit kannst Du vielleicht in einem Jahr beginnen. Wenn die Bilder am Laptop unscharf wirken, dann ist daS NORMAL, weil die Auflösung zu gering ist. Ich hoffe auch, daß Du keine LEXAR 80X Speicherkarte verwendest, denn die ist nichts für die 20 D. Mit der Bildbearbeitung brauchst Du Dich zunächst auch nicht zu beschäftigen, denn gute Bilder muß man zunächst nicht verbessern und schlechte solltest Du nicht machen, vor allem nicht diese Mengen. Es ist auch sinnvoll, sich zunächst ausgiebig mit Fotoliteratur zu beschäftigen, wenn man auf Spiegelreflex umsteigt, egal ob digital oder nicht. Gehe mal daqvon aus, daß der Fehler bei Dir persönlich liegt. Frag doch mal im Forum, wer in Deiner Nähe wohnt und mit einer 20D oder ähnlich arbeitet. Dann kann man sich mal treffen. Ohne theoretische Kenntnisse brauchst Du aber gar nicht weiter zu probieren, weil Du mit dem Gerät schon sehr hoch eingestiegen bist. Ein Rennwagen ist nun mal keine Seifenkiste. Viel Erfolg wünscht Dir

Manfred aus Schleswig-Holstein

 

[sir_arthur_dent]

Hallo Thomas =)

Erstmal

Hallo Thomas =)

Erstmal Kopf hoch ... die 20D ist ne gute Kamera und man kann damit hervorragende Bilder machen, daran gibt’s keinen Zweifel. Keinen Zweifel gibt’s aber auch daran, dass es nicht die Kamera ist, die die Bilder macht, und dass es keine Kamera gibt, mit der man perfekte Fotos ohne ein gewisses Maß an eigenem Wissen und können machen kann. Eine DSLR ist nun mal aus Prinzip eher für fotografisch ambitionierte Leute konzipiert und liefert Ergebnisse, die erstmal ganz anders aussehen als die aus einer digitalen "Point and Shoot" - Kamera. Grundsätzlich ist es so, dass die Bilder "direkt aus der Kamera" unspektakulärer aussehen, je professioneller die Kamera ist, das heißt, je besser die Kamera, desto mehr Nachbearbeitung ist nötig. Warum? Weil jedes Bild irgendwie aufbereitet werden muß, ehe es gut aussieht. Bei Point and Shoot Kameras tut das die Kamera selbst, ohne dass man darauf Einfluss nehmen kann, bei professionellen Geräten tut es der Fotograf, der das (hoffentlich) viel gezielter und nach seinen eigenen Vorstellungen beeinflussen kann. Dennoch gibt es auch Möglichkeiten, mit solchen Kameras direkt verhältnismäßig "fertige" Bilder zu erhalten (allerdings hast Du damit einen großen Teil der eigentlichen Vorteile der Kamera verspielt ... Du fährst Deinen Porsche sozusagen nur im ersten Gang =) Um Fotos zu erhalten, die wenig nachbearbeitet werden müssen, kannst Du die internen Bearbeitungsparameter der Kamera verändern (Schärfe Kontrast Sättigung) ... (bei den Parametern)

Ein Programm, mit dem man Raws sehr gut entwickeln und viele Parameter beeinflussen kann ist BreezeBrowser, allerdings ist es nicht ganz so übersichtlich zu bedienen wie das Plugin für Photoshop (obwohl es etwas bessere Ergebnisse liefern kann). Der Photoshop Raw Converter ist schon ein gutes Tool zur Convertierung von Raw-Bildern.

Aber wenn Du wirklich gute Fotos mit der 20D machen willst, wirst Du nicht drumherum kommen, Dich ein wenig mit Dingen wie Histogrammen, Gradation und Schärfungsmethoden (unscharfe Maske) zu beschäftigen.

Dein Problem mit der Schärfe ist schwer zu beurteilen ohne ein entsprechendes Beispiel im Bild zu sehen. Es ist möglich, dass es tatsächlich ein Problem mit der Kamera/Objektivkombination gibt, d.h. dass entweder das Objektiv dezentriert ist (hatte ich einmal ... gibt katastrophale Bilder) oder dass der Autofokus nicht passt.

Wie schon erwähnt, solltest Du mal testen, ob die Kamera auf die Ebene scharf stellt, die auch im Messfeld liegt. Dazu wählst Du das mittlere AF-Messfeld und fokussierst aus geringer Entfernung (ein wenig über der Naheinstellgrenze des Objektivs) und bei offener Blende ein Lineal, das auf dem Tisch liegt aus einem Winkel von etwa 45° von oben (mit Stativ). Du arrangierst das ganze so, dass das mittlere AF Feld auf dem Lineal bei einer bestimmten Marke (5cm oder so) zu liegen kommt. Jetzt stellst Du das Objektiv manuell unscharf, fokussierst mit dem Autofokus und machst ein Foto ... dann stellst Du wieder unscharf und wieder holst das Ganze. Das machst Du zehn mal oder so. Anschließend schaust Du Dir die Bilder auf dem PC an. Der Bereich der größten Schärfe muß auf der bewussten Marke liegen (in meinem Beispiel 5cm). Liegt die Schärfe regelmäßig an einer andren Stelle, wird es evtl. nötig, das Objektiv und die Kamera zum justieren in den Service zu geben.

Du kannst ja mal einer der Bilder (den Ausschnitt um die Schärfemarke) hier zeigen, dann kann man evtl. auch sagen, ob es ein Problem mit der Zentrierung Deines Objektivs gibt (was war das noch mal für eins? =)

Viele Grüße, Daniel

 

[canonneuling]

Hallo,
Vielen Dank für d

Hallo,
Vielen Dank für die aufmunternde Worte.
Ich benutze das "alte" 3.5 -4.5 28-105 er.Mein erstes Objektiv,dass ich auch erst 1 Woche habe.Soll ja laut Tests 1a sein.Der Verkäufer hat mir dieses auch mit einer Woche Umtauschrecht verkauft.Insofern dürfte da nicht viel sein.Ich habe Gestern noch einige bearbeitete Bilder zum Vergrössern abgegeben,wobei sie mir gesagt haben,dass diese nicht weiter bearbeitet werden.Mal gucken.
Vielleicht will ich auch alles auf einmal.

Habe auch heute morgen schon Bilder gemacht und diese auf 100% betrachtet.Ist schon ein mega Unterschied zur den "normalen" knipsen.
Insofern ist sicher hohes Potential drin.

Mit der Bedienung komme ich ganz gut zurecht.Hatte ja auch schon vorher Jahrelang analoge Kameras und weiss durchaus schwierige Belichtungsverhältnisse zu meistern.
Die Idee mit dem Erfahrungsaustausch in meinen Breich ist super.Bin darauf nicht selbst gekommen.
MfG
Thomas

 

[Urgenta]

Hallo zusammen

> Manfre

Hallo zusammen

> Manfred: Vielen Dank für Deine Zeilen, sonst hätte ich sie schreiben müssen.

> Thomas: Erst mal finde ich gut, dass Du Dich als relativ ahnungslos outest. Wenn Du von Dir enttäuscht bist, besteht noch Hoffnug. Unwissenheit ist keine Schande, jeder hat mal irgendwo auf der grünen Wiese anfangen müssen.

Aber es wäre nicht schlecht, wenn Du halt mal irgend an einer Ecke seriös anfangen würdest. Zum Besipiel mit der Gebrauchsanweisung. Zuerst muss man mal die Kamera - und vielleicht sich selber auch ein wenig, fotografisch - in den Griff bekommen.

Daraus sollten sich dann technisch korrekte Aufnahmen ergeben in Belichtung und Schärfe.

Dann kannst Du langsam mit der Bildbearbeitung starten. Photoshop Elements wird mitgeliefert. Photoshop Elemnts 3.0 wäre besser. Du diesem Programm gibt es auch eine Lern-DVD. Damit kannst Du Dich an Deinen Compi setzten und das mal durch arbeiten.

Es führt kein Weg daran vorbei sich seriös mit der Materie zu befassen. Geduld bringt Rosen, aber immer zuerst Knospen und stachelig ist das Ganze auch. Oder wie Churchill gesgat hat: Blut, Schweiss und Tränen.

Ein Beispiel wie man durch Lesen der mitgelieferten Handbücher Zeit sparen kann: Beim Lesen habe ich erfahren, dass man in Photoshop Elements 3.0 auch Stapelverarbeitung machen kann. Ich kann also, wenn es sein muss, nach dem laden der Bilder die Grundbearbeitung für alle in einem Aufwisch machen. Wenn es Familienbildchen sind, die eh nur auf 10x15 geprintet werden sollen, kann man skalieren, automatische tonwertkorrektur und schärfen in einenm Aufwisch machen, über alle markierten Bilder und Ordner.

Zu RAW: Da unterstütze ich die Aussage von Manfred 100%ig. Der DIGIC II Prozessor der Camera liefert sehr gute JPEG Bilder. Ich habe zwar nur die 350D. Aber ich konnte damit Wettbewerbstaugliche Bilder auf A3 ausdrucken, ohne Qualitätseinbusse.
Da musst Du selber schon sehr gut mit PS umgehen können, wenn Du mit RAW bessere Resultate hinkriegen willst.

Also, Thomas, frisch ans Werk und viel Erfolg. Die Freude kommt dann als Belohnung von selber.

Grüsse
Hans Villars

 

[canonneuling]

@ Hans
Dein letzter Absatz ha

@ Hans
Dein letzter Absatz hat mich beeindruckt.Ich hatte es hier im Forum immer so verstanden,dass RAW auf jeden Fall viel bessere Ergebnisse liefert.Dass wird wohl auch irgendwie der Fall sein.Wenn man aber viel Erfahrung braucht,damit es besser wird,werde ich wohl erst einmal mit JPEG arbeiten.Grössere Abzüge als A3 werde ich selten haben
Gruss Thomas

 

[roland]

> Hallo Thomas, Auch ich h

> Hallo Thomas, Auch ich habe mir vor zirka 2 Monaten eine 20D gekauft. Zu Deiner Beruhigung, die Kamera ist TOPS. Wenn ich vorschlagen darf: Erstens lerne Deine Kamera in und auswendig, - zweitens fotografiere momentan nur im JPEG Format. Schau Dir meine Bilder an auf www.foto-roland.com - alle im JPEG aufgenommen und NICHT bearbeitet (und noch dazu mit der Pro1 aufgenommen). JPEG heißt nicht das die Aufnahmen schlecht sind oder schlechter sein müssen. Es heißt auch nicht das Du nur bis A4 vergrößern kannst. Ich könnte Dir Posters zeigen die mit der Pro1 in JPEG aufgenommen sind und Du würdest mit den Ohren schlackern (ich weiß, jetzt bekomme ich warscheinlich wieder "eine tracht Prügeln" von Besserwisser). Doch zugegeben man kann unheimlich viel mit RAW machen. - Aber nicht die Kamera (sie hilft) macht das Foto, sondern die Person dahinter. Grüße und Gut Licht, Roland rolandhr@nusurf.at Mit der Kamera gesehen www.foto-roland.com

 

[canonneuling]

Hallo Roland,
Ich habe mir de

Hallo Roland,
Ich habe mir deine Aufnahmen mal angeschaut.
Eben dass is es,was mich stutzig machtu hast geschrieben unbearbeitet.Wenn ich mir meine JPEG's angucke sind die nicht im entferntesten so gut,bzw. schon so gute Farben.
Habe gerade von ein paar Tagen im Hamburger Hafen fotografiert,wo auch ein grünes Schiff ein Motiv war.Das Wetter war leicht bewölkt,keine direkte Sonne.Eigentlich keine schlechten Voraussetzungen.Habe auch Belichtungsreihen und verschiedene Farbtemparaturen probiert.Die unbearbeiteten Bilder waren grauenvoll.Nicht ein Bruchteil von deiner Qualität (das besagte Schiff,war auf allen Aufnahmen nahezu schwarz.Im Übrigen schienen alle viel zu Dunkel.Hatte die Kamera vorm Kauf bei Saturn 2 Stunden probiert und mit meiner mitgebrachten Speicherkarte fotografiertas Ergebnis: keines so dunkel.
Wenn meine unbearbeiteten Bilder so gut wären,wie Deine,hätte ich hier nie "herumgeschrien"
Das wäre eine Qualität mir der ich erst einmal zufrieden gewesen wäre

PS: Das Verändern der Parameter hatte bei mir fast überhaupt keine Unterschiede gebracht.Belichtungsreihen ebenfalls nicht

Habe leider fast alle Bilder vernichtet.Nur eines nicht:
http://www.arcor.de/palb/alben/62/633762/800_3364646139326232.jpg

Der Blaustich geht auf meiner Kappe,da ich vergessen hatte wieder die Farbtemp. umzuschalten

Der Rest ist unbearbeitet,nur mit PS verkleinert,sonst nichts

Korrigiert mich bitte,wenn ich etwas falsch sehe

 

[roland]

Hallo Thomas, habe mir Dein Bi

Hallo Thomas, habe mir Dein Bild angesehen, gib mir doch wenn Du willst Deine E-mail Adresse (so das wir andere nicht "belästigen" mit meinem Geschwätz). Vielleicht kann ich Dir ein paar tipps geben. Gruß, Roland rolandhr@nusurf.at